"Перегон" - как это было на самом деле. Смотреть всем!

[Oleg_Tr]

По правде, не хотел продолжать полемику знаменитым ильфо-петровским "Сам дурак!". Поэтому я зайду от солнца и буду атаковать сверху.
Начну я с рецензии на фильм: "1943 год. Крохотная точка на карте за тысячи и тысячи километров от линии фронта. Самая окраина СССР, Крайний Север, Чукотка. Маленький транзитный аэродром - один из пунктов грандиозной воздушной трассы, протянувшейся через полмира - с авиазаводов в глубинке США до полевых аэродромов воюющей Красной Армии. Через эту точку на карте волнами проходят самолеты американской постройки - истребители, бомбардировщики, транспортники. И именно здесь, на Чукотке, на первом транзитном аэродроме на советской земле, белые звезды на самолетах закрашивают красной краской, а в кабины вместо американских пилотов усаживаются русские лётчики - молодые парни, совсем еще мальчишки, - и самолеты с рёвом улетают дальше - на запад, на войну...". Обратите внимание, здесь не называется аэродром, место расположения этой крохотной точки на Чукотке.
Про "реальность событий", а именно это врезало больше всего по восприятию некоторых товарищей, процитирую дальше: "..."Основан на реальных событиях", - так можно было бы сказать об этом фильме. В основу сценария был положен малоизвестный до сих пор исторический факт: американские поставки советским войскам боевой техники по договору о ленд-лизе. В годы Второй Мировой войны часть военных грузов попадала в СССР морем - легендарными конвоями до Мурманска, часть - по суше через Иран. А вот самолеты в большинстве своём добирались в Советский Союз из Соединенных Штатов своим ходом, по воздуху - по засекреченной трассе АЛСИБ (Аляска-Сибирь). Именно об этих перегонах писал в своих мемуарах наш знаменитый ас Александр Покрышкин, почти всю войну провоевавший на американском истребителе "Аэрокобра". Многие герои фильма носят имена и фамилии реальных пилотов, сражавшихся в воздушных боях Великой Отечественной.. Обратите внимание на выделения текста в цитате, между "можно было бы сказать" и "фильм основан..." дистанция как от Земли до Луны, даже еще дальше! Ладно, но самое главное, то что никто не утрудился прочитать то, что я представлю сейчас (как говорится, черным по белому): "Но всё же "Перегон" - это не реальная история и не документальный пересказ судеб героев войны, переработанный сценаристом. Прежде всего - это оригинальный художественный фильм, новый исторический кинороман от замечательного российского режиссера Александра Рогожкина." Кстати, в титрах я ничего не нашел про "реальность событий", где вы их взяли?

Под "ламерством" я имел в виду странную придумку (иначе не назвать) про то что самолёты перегоняли американские бабы. Это одна из ключевых деталей сюжета - один из его краеугольных камней, и она эээ...ммм... странная так скажем
Хотел снять про жизнь на аэродроме, про столкновение наших и американцев, про любовь? Так ёмаё! Вон бери РЕАЛЬНУЮ "полтавскую историю" и снимай!!! Там же всё есть: и американцы и русские, и война и журналисты, хочешь про баб - так там любовь какая была - про ту девчёнку из БАО что втюхалась в американского лётчика и хотела улететь с ним на крепости но ей так и не дали! Готовый СОВЕРШЕННО РЕАЛЬНЫЙ драматичный СЮЖЕТ! Нет - недо фигню с потолка городить....

Ключ сюжета или "краеугольный камень", как вы сказали к счастью не в том, что "самолеты перегоняли американские бабы", а в последнем диалоге двух персонажей фильма. Значит по вашему "фигня с потолка" звучит так:
-- Люди убивают зверей для того, чтобы съесть мясо, а из шкуры сделать себе одежду, но зачем люди убивают других людей?"
-- Ты задаешь слишком детский вопрос, если взрослый не может на него ответить.
Вот вам разница в наших подходах к рассмотрению материала.

Толстой писал персонажей с прототипов, тщательно вписывал их в исторические сцены, а не городил ерунду про женский партизанский отряд во главе с Наташей Ростовой.

А где вы видели или читали про "женский партизанский отряд во главе с Наташей Ростовой"? Это же чисто ваша придумка.

В вашей мысли содержится ИМХО целых две логические неувязки
1) я так понимаю что раз Вы с нами непрофессионалами спорите то Вы и есть выпускник ВГИКа илми режиссёр???
2) этот фильм - не дипломная работа во ВГИКе, не авторская работа на средства режиссёра для узкого круга богемной интеллигенции, фильм снят ДЛЯ ШИРОКОГО ЭКРАНА, снят ДЛЯ ВСЕХ и в том числе И ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО как зрителя. Мало того - он снят на государственные (а значит частично и мои) деньги. Обсуждать качество работа я имею ПОЛНОЕ ПРАВО по-моему...

А вот это меня позабавило, просто в чем именно неувязки?!! Боже упаси меня с вами спорить!!! Это во-первых. Я так понимаю, что зрители обсуждают фильм между собой. Поэтому ответ на первый вопрос вот какой: я не " выпускник ВГИКа илми режиссёр", но это ничего не меняет, ибо позиции у нас диаметрально противоположные. Ответ на второй вопрос будет тоже. Но для начала вы определитесь, кого вы относите к "богемной интеллигенции"? Уверяю, этот круг такие фильмы не интересуют, в этом кругу крутят другое кино -- более эпатажное. То что экран широкий -- меня это тоже радует. То что для всех -- тоже хорошо, если вы нечаянно из этого числа выпали, ну что поделаешь, вам Наташа Ростова с партизанским отрядом под Бонопартом, значит, самое то. С чего вы взяли, что фильм снят на государственные деньги? В титрах говорится о поддержке, но ее характер не определен. Вам лично в карман залезли? Ну подайте жалобу на Рогожкина, как на лицо, нагло залезшее вам в карман. А "...обсуждать качество работа" вы имеете "ПОЛНОЕ ПРАВО", это правда. Но только обсуждать, а не обсерать. Вот в этом различие наших подходов к теме обсуждения.