Полный беспредел: какого черта закрыли ветку новостей?

[CoValent]

Согласен. Но на данный момент наличие клуба делит нас на две группы. Я предлагаю более дробное деление. К примеру, сейчас на форуме много разделов - Реальность, Пилотаж и "полетушки", Авиасимуляторы: ХХХХХХХ и др. Нарушение правил в реальности, к примеру, может нести не обязательно бан, а просто исключение из этой зоны, пусть человек общается в другом разделе, где допустим более свободный стиль. Пусть спорит у кого "джойстик длиннее" в разделе авиасимуляторов.
Просто будет существовать градация по культуре общения и каждый будет сидеть на той ступеньке, которую он заслужил. Возможно, в какой то момент он осознает свою ошибку и данного пользователя можно будет без проблем восстановить в правах.

Это один из вариантов. Естественно наличие четких правил и их беспристрастное исполнение крайне важно.

Кажется, я нашел решение еще более простое, вообще без градации "Клуб/нет": режим R/O вводится только для конкретного посетителя только в том разделе, где посетители проголосовали за это.

(Что-то подобное уже было в этом обсуждении, кажется, но я проскочил мимо такого варианта...)

А градация "Клуб/нет" это вариант "доверия" со стороны посетителей, позволяющий получить бОльшую устойчивость к флеш-мобам, и одновременно - "объем голоса" при голосовании за "повышение доверия" / "понижение доверия".

Вроде бы идея вытанцовывается красивая...

[Ufthang]

Кажется, я нашел решение еще более простое, вообще без градации "Клуб/нет": режим R/O вводится только для конкретного посетителя только в том разделе, где посетители проголосовали за это.

(Что-то подобное уже было в этом обсуждении, кажется, но я проскочил мимо такого варианта...)

А градация "Клуб/нет" это вариант "доверия" со стороны посетителей, позволяющий получить бОльшую устойчивость к флеш-мобам, и одновременно - "объем голоса" при голосовании за "повышение доверия" / "понижение доверия".

Вроде бы идея вытанцовывается красивая...

Имхо, есть маленький нюанс. Если при начале активного спора участники разобьются на два лагеря, левых и правых, то в горячке "боя" могут кого нить ни за что поставить в статус R/O. И буде это лишь потому, что, к примеру, левых окажется больше чем правых.

Может возникнуть ситуация, когда человек пострадает за своё здравое, но крайне отличающееся от большинства, мнение.
Процесс голосование следует хорошо продумать.

[CoValent]

Имхо, есть маленький нюанс. Если при начале активного спора участники разобьются на два лагеря, левых и правых, то в горячке "боя" могут кого нить ни за что поставить в статус R/O. И буде это лишь потому, что, к примеру, левых окажется больше чем правых.

Может возникнуть ситуация, когда человек пострадает за своё здравое, но крайне отличающееся от большинства, мнение.
Процесс голосование следует хорошо продумать.

Мне пока нравится идея, при которой дельта между "за" и "против" достаточно велика (у Salsero предложение в 50 голосов) - и ее не так просто заполнить даже организованной, но не слишком большой группе.

Да и режим R/O надо включать лишь при достижении тоже каких-то больших величин - например, десяти (двадцати, пятидесяти) окончательно "ненравящихся" обществу сообщений.

[Ufthang]

Мне пока нравится идея, при которой дельта между "за" и "против" достаточно велика (у Salsero предложение в 50 голосов) - и ее не так просто заполнить даже организованной, но не слишком большой группе.

Да и режим R/O надо включать лишь при достижении тоже каких-то больших величин - например, десяти (двадцати, пятидесяти) окончательно "ненравящихся" обществу сообщений.

У меня есть уточняющий вопрос.
Как я понял, изначальное предложение Salsero заключалось в оценке непосредственно самой новости и её обсуждения, т.е. чем больше флуда тем больше штрафных балов.
Сам вопрос - Если принять использование "режима R/O", да и любого другого, что будет оцениваться участниками форума: участник форума, непосредственно новость целиком, либо конкретные высказывания определённого участника форума?
Просто в ходе обсуждения мелькали разные варианты, в том числе и в вашем последнем сообщении - "...окончательно "ненравящихся" обществу сообщений."

[CoValent]

У меня есть уточняющий вопрос.
Как я понял, изначальное предложение Salsero заключалось в оценке непосредственно самой новости и её обсуждения, т.е. чем больше флуда тем больше штрафных балов.
Сам вопрос - Если принять использование "режима R/O", да и любого другого, что будет оцениваться участниками форума: участник форума, непосредственно новость целиком, либо конкретные высказывания определённого участника форума?
Просто в ходе обсуждения мелькали разные варианты, в том числе и в вашем последнем сообщении - "...окончательно "ненравящихся" обществу сообщений."

Прошу прощения, неделю пахал до полуночи, и дома предпочитал банально отсыпаться, а не соваться на форум, где провел бы ночь в ущерб здоровью.

Суть этого предложения многоступенчатая:

Ф-ер (ФлудЕР/ФлеймЕР) получает, пометку "флуд" за свое сообщение от (предположим) 10 посетителей -с этого момента сообщение закрывается, и его видят только те, кому это интересно.

После (предположим) 50 таких пометок в теме (уже не в сообщении) ему устанавливается режим R/O для этой темы, а сообщения закрываются для всех, кроме администрации.

А после (предположим) 100 таких пометок в разделе (уже даже не в теме) - ему устанавливается такой режим в разделе.

[Aim]

а сообщения закрываются для всех, кроме администрации

И будут в темах оставаться обрывки фраз от незабаненных пользователей, обращенные непонятно кому.

[А-спид]

Прошу прощения, неделю пахал до полуночи, и дома предпочитал банально отсыпаться, а не соваться на форум, где провел бы ночь в ущерб здоровью.

Суть этого предложения многоступенчатая:

Ф-ер (ФлудЕР/ФлеймЕР) получает, пометку "флуд" за свое сообщение от (предположим) 10 посетителей -с этого момента сообщение закрывается, и его видят только те, кому это интересно.

После (предположим) 50 таких пометок в теме (уже не в сообщении) ему устанавливается режим R/O для этой темы, а сообщения закрываются для всех, кроме администрации.

А после (предположим) 100 таких пометок в разделе (уже даже не в теме) - ему устанавливается такой режим в разделе.

А толку? Разве это приведет к вежливому общению? Ни в коем слуае. Этоприведет к тому, что группка организованных единомышленников сможет диктовать свои условия всем остальным.

Очень просто - если тема интересная, то часто возникают 2 группы оппонентов. Написать в такой теме 10 сообщений - интересных и по делу очень просто. Однако 5 оппонентов могут тут же повесить по 5 штрафов на каждое сообщение, и все - отрезали оппонентов от обсуждения. И глубоко пофиг, вежливо шло обсуждение или нет, по делу оно шло или нет, был там флейм или нет. Долго живет тот кто первым стреляет.

А вот для этих товарищей:
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50199
Так это вообще будет полная лафа, мечта всей жизни. Раньше они заводили дополнительные ники, рисковали, получали штрафы, закрывая ненужные им темы, а теперь всю власть отдают в руки таких как они организованных группок - повесили по карточке, и все, тема для юзера закрыта.

[CoValent]

А толку? Разве это приведет к вежливому общению? Ни в коем слуае. Этоприведет к тому, что группка организованных единомышленников сможет диктовать свои условия всем остальным...

Насколько я понимаю, Вы не думали о том, что обратную связь "посетители <=> администрация" никто отменять не собирается?

...Долго живет тот кто первым стреляет.

А вот для этих товарищей:
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50199
Так это вообще будет полная лафа, мечта всей жизни...

Согласен с Вами, самокритичное утверждение.

[Ufthang]

А толку? Разве это приведет к вежливому общению? Ни в коем слуае. Этоприведет к тому, что группка организованных единомышленников сможет диктовать свои условия всем остальным.
...

Ну число балов может быть достаточно большим, группы может не хватить, а вот если все участники или большинство признают данное сообщение флудом/флэймом, тогда можно будет набрать необходимое количество.

[Ufthang]

Прошу прощения, неделю пахал до полуночи, и дома предпочитал банально отсыпаться, а не соваться на форум, где провел бы ночь в ущерб здоровью.

Суть этого предложения многоступенчатая:

Ф-ер (ФлудЕР/ФлеймЕР) получает, пометку "флуд" за свое сообщение от (предположим) 10 посетителей -с этого момента сообщение закрывается, и его видят только те, кому это интересно.

После (предположим) 50 таких пометок в теме (уже не в сообщении) ему устанавливается режим R/O для этой темы, а сообщения закрываются для всех, кроме администрации.

А после (предположим) 100 таких пометок в разделе (уже даже не в теме) - ему устанавливается такой режим в разделе.

А движок данного форума позволяет сделать это безболезненно?

[CoValent]

А движок данного форума позволяет сделать это безболезненно?

Да. Но с одним ограничением: для этого нужен мод (модификация), который надо написать.

Потому и собираю я все полезные мысли, чтобы сделать техническое задание программисту один раз, а не переделывать все много-много раз.

Добавлю, что в итоге работы такого мода должно установиться некое состояние сбалансированности между контролем и самоконтролем, чтобы пишущие осознавали ответственность за свои действия в общественном месте перед теми, к кому они обращаются.

Но соблюсти этот баланс достаточно сложно, при том, что идти исключительно через карательные меры не хочется.

[Ufthang]

...
Потому и собираю я все полезные мысли, чтобы сделать техническое задание программисту один раз, а не переделывать все много-много раз.
...

Может тогда сделать не только (+), но и (-) для снятия баллов, чтоб нельзя было группой единомышленников "убить" пост, чтоб сторонники смогли помочь, если человеку незаслуженно лепят баллы.

[CoValent]

Может тогда сделать не только (+), но и (-) для снятия баллов, чтоб нельзя было группой единомышленников "убить" пост, чтоб сторонники смогли помочь, если человеку незаслуженно лепят баллы.

Так я и пытаюсь увязать это со статусом "клубчанина" - и движением в обоих направлениях. Что, собственно, и должно предотвратить "гарантированное пропадание" интересного автора за счет скоординированной атаки некой группы "злоумышленников".

Еще одной проблемой будет решение, когда флудер, набирающий быстрое количество постингов на уровне маниакального бреда приобретает какой-то статус "не по делам своим". Голосование читателей дает возможность подняться и тому, кто высказывается редко, но по делу - по сравнению с тем, кто треплется много, но "просто так".

[DogEater]

Может тогда сделать не только (+), но и (-) для снятия баллов, чтоб нельзя было группой единомышленников "убить" пост, чтоб сторонники смогли помочь, если человеку незаслуженно лепят баллы.

Ты имеешь ввиду ситуацию с сходную Википедией, когда материал правится и удаляется исключительно по мнению разных группировок редакторов?
Чья группировка больше тот и прав?