Shturman - full-real навигация + калькулятор бомбера

[DogMeat]

Разрешите несколько вопросов ?

- Планируется ли на бомбардировщиках поправить прицелы, чтобы они всегда были перпендикулярны к земле или они также как в Иле будут "приварены" к самолёту ?

- Планируется ли внести во встроеную миникарту навигационные инструменты (линейки там, транспортиры и т.п.).

Это многих бы сподвигло летать на полном реализме и не использовать такие программы как Штурман или по крайней мере уравнивались бы шансы на точное бомбометание с использованием Штурмана и без. Сейчас надо признать использование Штурмана это несомненное преимущество (к моему сожалению, т.к. сам пользуюсь исключительно встроеными средствами, кроме ТС).

С Уважением.

PS Ни коим образом не хотел обидеть Борнео и пользователей Штурмана.

Мне кажется ситуация со Штурманом изменится. Сделали погоду. Переменный ветер будет влиять на бомбометание. Как минимум на самолет-носитель. Было бы совсем хорошо, если бы влиял еще и на бомбу. Когда с Олегом встречались я спрашивал об этом, но кажется мне не удалось сформулировать вопрос. Штурман не учитывает влияние ветра, а средств для его точного измерения нет. Соответственно Штурман по-прежнему будет полезен, но решающего преимущества давать не будет - уложить с 7к бомбу в люк танка, думаю, не получится.

[Borneo]

Мне кажется ситуация со Штурманом изменится.

Пока МГ не присобачит в игру НЛ-10 (НРК-2) и баллистические таблицы, сомневаюсь...

Сделали погоду. Переменный ветер будет влиять на бомбометание. Как минимум на самолет-носитель. Было бы совсем хорошо, если бы влиял еще и на бомбу. Когда с Олегом встречались я спрашивал об этом, но кажется мне не удалось сформулировать вопрос. Штурман не учитывает влияние ветра, а средств для его точного измерения нет.

Пока из игры не убрали бомбардировочный прицел, средство есть. Я например, знаю до 5-ти способов измерения ветра в полете и способов захода на цель при ветре...

Соответственно Штурман по-прежнему будет полезен, но решающего преимущества давать не будет - уложить с 7к бомбу в люк танка, думаю, не получится.

Все останется по прежнему. Ветер увеличит ошибки у всех одинаково. Просто те кто бросал мимо, будут мазать еще больше.

[DogMeat]

Пока из игры не убрали бомбардировочный прицел, средство есть. Я например, знаю до 5-ти способов измерения ветра в полете и способов захода на цель при ветре...

Простите, но знание и умение эффективно использовать 5-ть способов определения силы ветра для точного поражения цели как раз и является мастерством. Умеете - прекрасно. Мастерство не пропьешь, вы всегда будете это уметь - что с НЛ-10 в игре, что без нее, со Штурманом или без. Я говорил о другом. Вот я, например, слабый бомбер. Уложить бомбу в круг радиусом 20м у меня получается один раз из двух и то при строго определенных параметрах захода. Если при использовании штурмана я начинаю класть бомбы в круг 20м девять раз из десяти, то это похоже на чит.

Объясню почему. Реальный процесс бомбометания в игре всегда моделируется с некоторой условностью. Если нам удалось тем или иным способом определить формулу, с помощью которой в игре моделируется бомбометание, то мы можем создать программу, обеспечивающую попадание 10 из 10. Причем, вне зависимости от знаний и умений пилота. Любой новичок, научившись пользоваться этой программой будет попадать 10 из 10. Это не читерстов как таковое, читерство использует программные ошибки. Скорее, больше похоже на манчкинство - использование условностей игрового Мира для извлечения игровых преимуществ. Например, в ММОРПГ такой условности, как респавн монстров. В авиасимуляторе такой условностью является упрощенная модель процесса бомбометания.

Лично мне кажется, что достаточно было бы ввести случайное отклонение бомбы после сброса - КВО. В Ил-2 его нет - если сбросить две, три, десять бомб в абсолютно одинаковых условиях, то бомбы попадут строго в одно и то же место. А в реальности присутствует круговое вероятное отклонение (КВО) обусловленное воздействием ветра на авиабомбу, различий в весе и аэродинамике разных экземпляров бомб и т.п. В игре это можно было бы учитывать введением вероятностного отклонения с гауссовским распределением. Матожидание - нулевое отклонение от точки прицеливания, а дисперсию сделать функцией высоты - чем с большей высоты кидаем бомбы, тем больше будет разброс бомб от точки прицеливания.

Вот тут для точного поражения цели будет уже недостаточно поставить себе программу-Штурман. Придется снижать высоту бомбометания. Если хочешь не просто "по площади" отбомбиться, но в цель попасть - высота бомбометания около 3,5км - как в реале.

Но если задача стоит "бомбить по площади" с 7к, как Летающие крепости бомбили, то выполнение задания надо учитывать именно по поставленной задаче - попал в площадь или нет, а не по количеству уничтоженных танков противника. Соответственно, надо ввести невидимый объект - "площадь" прямоугольной, эллиптической или круглой формы и выполнение задания учитывать по тому сколько бомб попало в эту мишень, а не потому сколько танков противника уничтожено.

[Borneo]

Простите, но знание и умение эффективно использовать 5-ть способов определения силы ветра для точного поражения цели как раз и является мастерством. Умеете - прекрасно. Мастерство не пропьешь, вы всегда будете это уметь - что с НЛ-10 в игре, что без нее, со Штурманом или без. Я говорил о другом. Вот я, например, слабый бомбер. Уложить бомбу в круг радиусом 20м у меня получается один раз из двух и то при строго определенных параметрах захода. Если при использовании штурмана я начинаю класть бомбы в круг 20м девять раз из десяти, то это похоже на чит.

А если при использовании пристреляных Громовских таблиц, ты будешь делать тоже самое, это похоже на чит?

Объясню почему. Реальный процесс бомбометания в игре всегда моделируется с некоторой условностью. Если нам удалось тем или иным способом определить формулу, с помощью которой в игре моделируется бомбометание, то мы можем создать программу, обеспечивающую попадание 10 из 10. Причем, вне зависимости от знаний и умений пилота. Любой новичок, научившись пользоваться этой программой будет попадать 10 из 10. Это не читерстов как таковое, читерство использует программные ошибки. Скорее, больше похоже на манчкинство - использование условностей игрового Мира для извлечения игровых преимуществ. Например, в ММОРПГ такой условности, как респавн монстров. В авиасимуляторе такой условностью является упрощенная модель процесса бомбометания.

Откуда тебе известно, что Штурман обеспечивает 10 из 10? Тут недавно зазывали народ сие проверить... НИКТО не смог. Штурман просто выдает пристреляные углы бомбометания на основании исходных данных от самого игрока. Раньше были точно такие же таблицы углов на бумаге, распечатанные в Экселе. И никто их читерскими не называл, хотя любой зеленый вирпил, мог их повесить перед монитором и с первого же полета пломбировать люки танков...

Лично мне кажется, что достаточно было бы ввести случайное отклонение бомбы после сброса - КВО. В Ил-2 его нет - если сбросить две, три, десять бомб в абсолютно одинаковых условиях, то бомбы попадут строго в одно и то же место. А в реальности присутствует круговое вероятное отклонение (КВО) обусловленное воздействием ветра на авиабомбу, различий в весе и аэродинамике разных экземпляров бомб и т.п. В игре это можно было бы учитывать введением вероятностного отклонения с гауссовским распределением. Матожидание - нулевое отклонение от точки прицеливания, а дисперсию сделать функцией высоты - чем с большей высоты кидаем бомбы, тем больше будет разброс бомб от точки прицеливания.

Это в игре присутствует...

Вот тут для точного поражения цели будет уже недостаточно поставить себе программу-Штурман. Придется снижать высоту бомбометания. Если хочешь не просто "по площади" отбомбиться, но в цель попасть - высота бомбометания около 3,5км - как в реале.

Сейчас для точных попаданий тоже необязательно ставить программу Штурман.

Но если задача стоит "бомбить по площади" с 7к, как Летающие крепости бомбили, то выполнение задания надо учитывать именно по поставленной задаче - попал в площадь или нет, а не по количеству уничтоженных танков противника. Соответственно, надо ввести невидимый объект - "площадь" прямоугольной, эллиптической или круглой формы и выполнение задания учитывать по тому сколько бомб попало в эту мишень, а не потому сколько танков противника уничтожено.

Мы тут кажется не в теме...

[DogMeat]

А если при использовании пристреляных Громовских таблиц, ты будешь делать тоже самое, это похоже на чит?

Эти таблицы требуют слишком большой пристрелки, без которой они бесполезны. Я пробовал по ним работать - решил что гораздо проще пристрелять несколько режимов. Собственно и без таблиц. Так что польза от имеющихся таблиц очень невелика - в таблицах никак не учитывается угол атаки, что на практике дает ошибку от 1 до 3 градусов с соответствующим промахом. Таблицы штука КРАЙНЕ приблизительная.

Откуда тебе известно, что Штурман обеспечивает 10 из 10? Тут недавно зазывали народ сие проверить... НИКТО не смог. Штурман просто выдает пристреляные углы бомбометания на основании исходных данных от самого игрока. Раньше были точно такие же таблицы углов на бумаге, распечатанные в Экселе. И никто их читерскими не называл, хотя любой зеленый вирпил, мог их повесить перед монитором и с первого же полета пломбировать люки танков...

Еще раз подчеркиваю - Штурман снимает влияние угла атаки. Этот параметр в явном виде в игре не измеряется и вносит как раз тот самый элемент случайности, который отсутствует в Иле. Зеленому вирпилу что с таблицами, что без них - один хрен. А Штурман за него считает все необходимые данные. Поймите, я не говорю, что это читерство. Скорее это из того же разряда, как и ориентирование "открытием карты". Мелкие НЕИГРОВЫЕ хитрости. Я бы предпочел в БоБ модель бомбометания, которая не просчитывается.

Чтобы в Штурмане сделать 10 из 10, инутиция мне подсказывает, что бомбить надо с установившихся режимов полета. При вводе точных значений высоты и скорости попадание будет очень точным - если и не 10 из 10, то близко к этому.

Это в игре присутствует...

По-моему, вы заблуждаетесь. Если круговое вероятное отклонение отдельной падающей бомбы в Ил-2 и реализовано, то оно никак себя не проявляет на практике. Чтобы лично в этом убедиться, проведите простой эксперимент - на некоторых загрузках (например, Б-25 3х1000фн) идет сброс одновременно двух бомб. Сбростьте с высоты 1к 10-50 раз пару бомб и обратите внимание на расстояние между воронками от одновременно сброщенных двух бомб. Это расстояние всегда будет одинаковым и КРАЙНЕ небольшим. Теперь повторите сброс с высоты 7к и также обратите внимание на расстояние между воронками от одновременно сброшенных двух бомб. Оно не только будет одинаковым, но и равным расстоянию между бомбами, сброшенными с 1к. Как вы сами думаете, с чем связано столь завидное постоянство? Почему здесь не проявляется КВО? Какие эксперименты, на ваш взгляд, могут свидетельствовать о наличии КВО сброшенных бомб в Ил-2?

Мы тут кажется не в теме...

Пожалуй, в этом я с вами соглашусь. Возвращаюсь к теме резюмирую свою мысль - с усложнением игровой модели в сторону реализма польза от программ вроде Штурмана будет снижаться и перестанет быть определяющей в успешном или неудачном результате вылета. Но люди, которым нравится пользоваться такими программами (как и таблицами), конечно, будут продолжать ими пользоваться и читерами не являются. Просто снижение пользы программ (или таблиц) придется компенсировать другими способами - например, уже упоминавшимися 5-ю способами измерения скорости ветра. Что я лично могу только приветствовать.

В данном случае меня огорчает не то, что кто-то "просчитал" алгоритм бомбометания в Ил-2, а сама по себе простота этого алгоритма. В БоБ, я надеюсь, модель бомбометания будет более сложной и реалистичной.

[cysis]

... Теперь повторите сброс с высоты 7к и также обратите внимание на расстояние между воронками от одновременно сброшенных двух бомб. Оно не только будет одинаковым, но и равным расстоянию между бомбами, сброшенными с 1к. Как вы сами думаете, с чем связано столь завидное постоянство? Почему здесь не проявляется КВО? Какие эксперименты, на ваш взгляд, могут свидетельствовать о наличии КВО сброшенных бомб в Ил-2?
...

Вот такой не эксперимент, а практика онлайн-полетов: при бомбежке на Ju-88 двумя тонными бомбами с высоты более 6000 наблюдаю случайный разлет бомб по курсу (фиксирую вспышки разрывов в прицеле), то есть одна падает ближе, другая дальше. Повторяется настолько часто, что я использую это явление в своих интересах, строя заход так, чтоб поразить большее количество целей.

[DogMeat]

Вот такой не эксперимент, а практика онлайн-полетов: при бомбежке на Ju-88 двумя тонными бомбами с высоты более 6000 наблюдаю случайный разлет бомб по курсу (фиксирую вспышки разрывов в прицеле), то есть одна падает ближе, другая дальше. Повторяется настолько часто, что я использую это явление в своих интересах, строя заход так, чтоб поразить большее количество целей.

Проверил в эксперименте. В полном редакторе бот-ас He-111 двумя бомбами SC1000 с высоты 5к по цели "Уничтожить в квадрате". Сделал около 10 попыток. Бомбы всегда попадают в одно и то же место - ни в одной попытке бомбы не вышли из круга радиусом 5м. Это расходится с приближенными к реальности значениями технического рассеивания авиабомб не менее чем на порядок. Вот такие результаты наблюдаются, если разместить камеру в точке падения. Повторить может любой желающий столько раз, сколько сочтет необходимым. Выводы можете делать сами.

[Borneo]

Вы передергиваете и прекрасно это понимаете. Видимо, "работаете на публику". Ну, что ж... Принимаю это как отсутствие убедительных аргументов.

Аргументов к чему?

Разница между игроком и читером не в том кто старается получше попасть. А в том кто чем пользуется и чем готов пожертвовать ради точного попадания. Игрок пользуется средствами, предусмотренными игрой. Читер пользуется читами и жертвует игрой. Сторонние программы то же могут убить игру. Если вы этого не понимаете, мне вас искренне жаль. Хотя, скорее всего моя жалось неуместна. Вы вполне довольны жизнью и собой, с чем я вас и поздравляю! Ну что, ж - каждый выбирает для себя.

Я пользуюсь НЛ-10! и баллистическими таблицами. Только в электронном виде. Как это может убить игру мне не понятно... Расскажите?

Проверил в эксперименте. В полном редакторе бот-ас He-111 двумя бомбами SC1000 с высоты 5к по цели "Уничтожить в квадрате". Сделал около 10 попыток. Бомбы всегда попадают в одно и то же место - ни в одной попытке бомбы не вышли из круга радиусом 5м. Это расходится с приближенными к реальности значениями технического рассеивания авиабомб не менее чем на порядок. Вот такие результаты наблюдаются, если разместить камеру в точке падения. Повторить может любой желающий столько раз, сколько сочтет необходимым. Выводы можете делать сами.

Боты, а тем более асы, летают без перегрева, стреляют без промаха с любого ракурса и бомбы также бросают без отклонений. Вот они настоящие читеры резидентно внедренные в игру и играющие по ее законам, которые им известны до 6-го знака после запятой. Эксперименты надо ставить на себе, а не на читерных ботах.

[Borneo]

Эти таблицы требуют слишком большой пристрелки, без которой они бесполезны. Я пробовал по ним работать - решил что гораздо проще пристрелять несколько режимов. Собственно и без таблиц. Так что польза от имеющихся таблиц очень невелика - в таблицах никак не уитывается угол атаки, что на практиуке дает ошибку от 1 до 3 градусов с соответствующим промахом. Таблицы штука КРАЙНЕ приблизительная.

Ну не обязательно чужие таблицы, можно и свои. Главное результат.

Еще раз подчеркиваю - Штурман снимает влияние угла атаки. Этот параметр в явном виде в игре не измеряется и вносит как раз тот самый элемент случайности, который отсутствует в Иле. Зеленому вирпилу что с таблицами, что без них - один хрен. А Штурман за него считает все необходимые данные. Поймите, я не говорю, что это читерство. Скорее это из того же разряда, как и ориентирование "открытием карты". Мелкие НЕИГРОВЫЕ хитрости. Я бы предпочел в БоБ модель бомбометания, которая не просчитывается.

Это как непросчитывается? Бомбы просто разлетаются в разные стороны, по произвольным траекториям? Я бы предпочел реальную схему бомбометания... Она очень хорошо просчитана за 100 летнюю историю авиации и с ней проблем не будет.

Чтобы в Штурмане сделать 10 из 10, инутиция мне подсказывает, что бомбить надо с установившихся режимов полета. При вводе точных значений высоты и скорости попадание будет очень точным - если и не 10 из 10, то близко к этому..

Тоже самое будет и без Штурмана. Штурман законы падения бомб и следовательно углы их сброса не меняет.

По-моему, вы заблуждаетесь. Круговое вероятное отклонение отдельной падающей бомбы в Ил-2 НИКАК НЕ РЕАЛИЗОВАНО. Чтобы лично в этом убедиться, проведите простой эксперимент - на некоторых загрузках (например, Б-25 3х1000фн) идет сброс одновременно двух бомб. Сбростьте с высоты 1к 10-50 раз пару бомб и обратите внимание на расстояние между воронками от одновременно сброщенных двух бомб. Это расстояние всегда будет одинаковым и КРАЙНЕ небольшим. Теперь повторите сброс с высоты 7к и также обратите внимание на расстояние между воронками от одновременно сброшенных двух бомб. Оно не только будет одинаковым, но и равным расстоянию между бомбами, сброшенными с 1к. Как вы сами думаете, с чем связано столь завидное постоянство? Почему здесь не проявляется КВО? Какие эксперименты, на ваш взгляд, могут свидетельствовать о наличии КВО сброшенных бомб в Ил-2?

Все как в реале... У больших бомб КВО меньше, у маленьких больше. И у Б-25 сброс 1000фнт идет по одной, а не парой... Попробуй побросать ФАБ-50, там точно увидишь разброс. На больших бомбах он маленький, но тоже есть..

Пожалуй, в этом я с вами соглашусь. Возвращаюсь к теме резюмирую свою мысль - с усложнением игровой модели в сторону реализма польза от программ вроде Штурмана будет снижаться и перестанет быть определяющей в успешном или неудачном результате вылета. Но люди, которым нравится пользоваться такими программами (как и таблицами), конечно, будут продолжать ими пользоваться и читерами не являются. Просто снижение пользы программ (или таблиц) придется компенсировать другими способами - например, уже упоминавшимися 5-ю способами измерения скорости ветра. Что я лично могу только приветствовать.

Как ты будешь реализовывать например расчет ветра в полете по двум путевым скоростям, не имея в руках НПЛ или НРК? Или по УС и W без НЛ-10? В уме? Наоборот, если в БоБе сделают более реалистичную модель физики бомбометания и не дадут виртуальных штурманских инструментов в руки вирпила, то польза от программ вроде Штурмана будет просто решающей в успешности или неудачности вылета. Я например не знаю людей в реале, которые могут провести в уме численное интегрирование для вычисления линейного относа бомбы, потом взять арктангенс от отношения оной к высоте и разбавить все это еще синусом угла сноса. Вирпил не запустивший вирт-Штурмана, будет похож на реального штурмана-простофилю, забывшего на травке аэродрома НЛ-10 и баллистические таблицы... Как ты думаешь повезет ли ему в реальном боевом полете?

В данном случае меня огорчает не то, что кто-то "просчитал" алгоритм бомбометания в Ил-2, а сама по себе простота этого алгоритма. В БоБ, я надеюсь, модель бомбометания будет более сложной и реалистичной.

Ни фига себе простота... Мало того что законы падения бомб в вакууме разные, так и еще прицел к самолету приклепали... Реальные штурманы не юзают даже 10% проблем, которые дал бомберам ОМ в игре! Если в БоБе модель будет более реалистичной, то жизнь бомберам облегчится при условии что будут нормальные реалистичные прицелы. Я надеюсь, что в БоБе сделают наконец, реалистичное управление прицелом, теперь с появлением ветра это станет очень актуально. Иначе опять придется рисовать метки боковых упреждений сброса и т.п. И еще хочу прицел торпедоносца! Ну или хотя бы что-нибудь по типу буссоли приспособить...

[DogMeat]

Это как непросчитывается? Бомбы просто разлетаются в разные стороны, по произвольным траекториям? Я бы предпочел реальную схему бомбометания... Она очень хорошо просчитана за 100 летнюю историю авиации и с ней проблем не будет.

Вот так и не просчитывается. Падение бомбы - процесс стохастический, т.е. случайный. Методы прицеливаниея всего лиш сводят вероятность поражения цели к приемлемым значениям. Но поражение цели всегда достигается НАРЯДОМ самолетов. Это основы эффективности авиационных комплексов.

Тоже самое будет и без Штурмана. Штурман законы падения бомб и следовательно углы их сброса не меняет.

А я и не говорил, что Штурман что-то меняет. Он просто их считает. Причем, ТОЧНО считает, тогда как таблицы - только ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, а вирпил - вообще НА ГЛАЗОК или "ПО ЖОПОМЕРУ" .

Все как в реале... У больших бомб КВО меньше, у маленьких больше. И у Б-25 сброс 1000фнт идет по одной, а не парой... Попробуй побросать ФАБ-50, там точно увидишь разброс. На больших бомбах он маленький, но тоже есть..

Еще раз вам напомню - КВО 20 м (даже 50м) с высоты 7к - ЭТО НИКАК НЕ РЕАЛЬНО!!! Мне странно как вы сами этого не понимаете.

[Borneo]

Вот так и не просчитывается. Падение бомбы - процесс стохастический, т.е. случайный. Методы прицеливаниея всего лиш сводят вероятность поражения цели к приемлемым значениям. Но поражение цели всегда достигается НАРЯДОМ самолетов. Это основы эффективности авиационных комплексов.

Да. Согласен...

А я и не говорил, что Штурман что-то меняет. Он просто их считает. Причем, ТОЧНО считает, тогда как таблицы - только ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, а вирпил - вообще НА ГЛАЗОК или "ПО ЖОПОМЕРУ" .

Почему таблицы приблизительно? На фига их тогда пристреливали? Все там точно. Единственно, что мало пристреляных высот и скоростей.

Еще раз вам напомню - КВО 20 м (даже 50м) с высоты 7к - ЭТО НИКАК НЕ РЕАЛЬНО!!! Мне странно как вы сами этого не понимаете.

Ты КВО имеешь в виду, или разброс бомб относительно друг друга при парном сбросе? КВО, не реально согласен... КВО (метрах)=10Н (высота в км) + 0.1V (км/час) эмпирическая. А если разброс между бомбами, то 20-50 очень даже неплохо смотрится с реалом...

[=RP=SIR]

Все как в реале... У больших бомб КВО меньше, у маленьких больше. И у Б-25 сброс 1000фнт идет по одной, а не парой...

По моему у Б 25 сброс идет сначало 1 1000 потом 2 1000 В штурмане кстати не так , там по одной 3 сброса .

[Borneo]

Привет,однако!

Привет! Рад видеть тебя в добром здравии! а мы тут плюшками балуемся... (с)

По моему у Б 25 сброс идет сначало 1 1000 потом 2 1000 В штурмане кстати не так , там по одной 3 сброса .

Да ты прав... Сначала одна, потом пара. Исправим, сей досадный косяк... Спасибо!

[Станислав]

Некоторый разлет бомб в Иле всеже есть.
К примеру в АДВ неоднократно разными людьми отмечалось: там склады из себя представляют домики, разбросаные по площади.
Если бомбы сбрасывали с небольших высот и при этом немного промахивались, то радиус поражения был как для 1ой бомбы. Уничтожались не все домики.
Если бросали такие же бомбы с бОльшей высоты, то радиус поражения немного величивался.

[DogMeat]

Некоторый разлет бомб в Иле всеже есть.
К примеру в АДВ неоднократно разными людьми отмечалось: там склады из себя представляют домики, разбросаные по площади.
Если бомбы сбрасывали с небольших высот и при этом немного промахивались, то радиус поражения был как для 1ой бомбы. Уничтожались не все домики.
Если бросали такие же бомбы с бОльшей высоты, то радиус поражения немного величивался.

Станислав, при взрыве двух бомб радиус поражения в любом случае будет не как одна бомба - он с коэффициентом идет, где-то приводили. Радиус поражения чуть больше. К тому же это процесс поражения домиков может быть случайным (в одном случае взорвался, в другом - нет), а не разлет бомб. Разлет-то как раз будет одним и тем же. Я никак не могу принять это как эксперименты - в реальных условиях АДВ воспроизвести заходы не получается - слишком много различных факторов влияет. А тоже на АДВ на Б-25 немало летал, но с малой высоты бомбить никогда не пробовал - не из интереса, а банально - ради собственной безопасности - зенов там было немеряно. А с высоты разные бомбометания как под копирку - пара бомб всегда рядом взрывается.

Другое дело, что в движке Ила ПАРА бомб может как ОДИН СПАРЕННЫЙ сброс считаться. Пара бомб не два объекта - две разные бомбы, а один объект - пара бомб. Но в любом случае на полигоне мне удавалось 4 раза из 5 положить бомбы в круг 20м. Для справки КВО современной корректируемой авиабомбы КАБ-500С = 5-10м.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/kab500s.html

Бомбы и торпеды в Иле вообще кривовато считаются. Полагаю, аналогично пулям и пушечным снарядам - как принадлежность самолета. Поэтому после гибели самолета попадание его торпеды или бомбы никакого эффекта не дает.

cysis, надо будет проверить, но мне "на глазок" сомнительно кажется. Я две 100фн Б-25 на полигоне проверял - сетка костров с интервалом 10м + установленные на земле камеры. Проверял по записи с замедлением - видимой разницы никакой. Но на Ю-88 я мало бомбил. Посмотрю.

[Borneo]

Станислав, при взрыве двух бомб радиус поражения в любом случае будет не как одна бомба - он с коэффициентом идет, где-то приводили. Радиус поражения чуть больше.

Радиус поражения от пары бомб будет такой же, как и от одной бомбы. Ну разве чуть-чуть увеличится на величину расстояния м/у ними. А вот вероятность поражения целей в этом радиусе увеличится в 2 раза.

[DogMeat]

Радиус поражения от пары бомб будет такой же, как и от одной бомбы. Ну разве чуть-чуть увеличится на величину расстояния м/у ними. А вот вероятность поражения целей в этом радиусе увеличится в 2 раза.

В свое время проводили эксперименты, результатам которых я склонен доверять поскольку они согласуются с моим опытом. А каким опытом можно убедиться в справедливости ваших высказываний? Вы это измеряли или "на глазок" вывели?

Ни фига себе простота... Мало того что законы падения бомб в вакууме разные, так и еще прицел к самолету приклепали...

Любопытно, а по-вашему прицел в вакууме болтается? Или вы считаете, что он на гиростабилизированной платформе стоит? Небось, еще и с лазерными гироскопами...

[Станислав]

В свое время проводили эксперименты, результатам которых я склонен доверять поскольку они согласуются с моим опытом. А каким опытом можно убедиться в справедливости ваших высказываний? Вы это измеряли или "на глазок" вывели?

3 года полетов на Air Domination War сойдет? Прибавь к этому, что я тестировал и участвовал в доработке складов под раличную убиваемость различными бомбами. Налетал сотни часов и сделал тысячи сбросов.

Любопытно, а по-вашему прицел в вакууме болтается? Или вы считаете, что он на гиростабилизированной платформе стоит? Небось, еще и с лазерными гироскопами...

Вообще то Loft7, Norden и прочие прицела такого типа как раз и являлись гиростабилизированными в пространстве относительно земли.

[DogMeat]

3 года полетов на Air Domination War сойдет? Прибавь к этому, что я тестировал и участвовал в доработке складов под раличную убиваемость различными бомбами. Налетал сотни часов и сделал тысячи сбросов..

Вообще-то я просил вас привести пример эксперимента, котрый мог бы подтвердить этот факт и который мог бы повторить каждый желающий, чтобы убедиться в справедливости вашей гипотезы. Вместо этого я вы высказываете всего лишь ваше субъективное мнение, единственным обоснованием которого являются 3 года полетов. Извините, но при всем уважении к вам, не сойдет. Меня размеры вашего экспириенса совершенно не интересуют, мне хотелось бы понять механику игры.

На первой странице данной темы имеется следующая информация:

Расчетная точность попаданий при использовании "Штурмана" v 3.1 в режиме "Бомбометание":
2км = +-1м.
4км = +-1.5м
6км = +-2м
8км = +-3м
9км = +-5м
Такие результаты были получены при тестах программы.

Это ЛУЧШЕ, чем КВО современных КОРРЕКТИРУЕМЫХ авиабомб. Если КВО в Ил-2 реализовано именно в таких пределах, то это НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ отличается от реальных величин КВО авиабомб и по ничтожности своей может считаться НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ!

Так что прежде чем что-то утверждать, попытайтесь объяснить каким образом получаются такие цифры, если как вы утверждаете, в Ил-2 имеется КВО.

Вообще то Loft7, Norden и прочие прицела такого типа как раз и являлись гиростабилизированными в пространстве относительно земли.

Вообще-то прицел ОПБ-1Б был трубой, торчащей из самолета. Борнео возмущался, что прицелы привязаны к самолету без уточнения конкретного типа прицела. Подразумевая ВСЕ прицелы. Конкретно о Loft7, Norden речь не шла, я инструкции по их эксплуатации не читал, но насколько я знаю, о гиростабилизированной ПЛАТФОРМЕ речь и там не идет. Они также жестко привязаны к самолету.

[Borneo]

На первой странице данной темы имеется следующая информация:

Расчетная точность попаданий при использовании "Штурмана" v 3.1 в режиме "Бомбометание":
2км = +-1м.
4км = +-1.5м
6км = +-2м
8км = +-3м
9км = +-5м
Такие результаты были получены при тестах программы.

Это ЛУЧШЕ, чем КВО современных КОРРЕКТИРУЕМЫХ авиабомб. Если КВО в Ил-2 реализовано именно в таких пределах, то это НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ отличается от реальных величин КВО авиабомб и по ничтожности своей может считаться НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ!

А к какому месту ты тут приплел КВО? Штурман - это баллистические таблицы углов прицеливания. В реале, на борту самолета у штурмана были баллистические таблицы расчитанные численным интегрированием с точностью 0м для любой высоты и скорости. Так что тут, с несколькими порядками, ты мимо кассы... В реале таблицы углов в 2-3 раза точнее, чем у Штурмана.

Так что прежде чем что-то утверждать, попытайтесь объяснить каким образом получаются такие цифры, если как вы утверждаете, в Ил-2 имеется КВО.

Именно тем самым они и объясняются. Это расчетная точность, также как и у реальных баллистических таблиц.

Вообще-то прицел ОПБ-1Б был трубой, торчащей из самолета. Борнео возмущался, что прицелы привязаны к самолету без уточнения конкретного типа прицела. Подразумевая ВСЕ прицелы. Конкретно о Loft7, Norden речь не шла, я инструкции по их эксплуатации не читал, но насколько я знаю, о гиростабилизированной ПЛАТФОРМЕ речь и там не идет. Они также жестко привязаны к самолету.

У ОПБ есть пузырек уровня показывающий вертикаль, в реале по нему и бомбили. В игре нам предложили бомбить по перекрестью...

[Q-8]

мне хотелось бы понять механику игры.

На первой странице данной темы имеется следующая информация:

Цитата:
Сообщение от Техник
Расчетная точность попаданий при использовании "Штурмана" v 3.1 в режиме "Бомбометание":
2км = +-1м.
4км = +-1.5м
6км = +-2м
8км = +-3м
9км = +-5м
Такие результаты были получены при тестах программы.

Чего же здесь непонятного! Чем больше высота тем больше погрешность (только по моим данным, погрешность больше в разы).
Я понимаю так, опытным путём были получены данные на МАКСИМАЛЬНЫЙ разброс бомб относительно высоты (автор же не утверждает, что это величина постоянная), и надеяться что вы попадёте в люк танка, используя прогу, не надо.
Но хотел бы ещё заметить, что прямо пропорционально влияет на разброс. Это вес, - чем легче бомба, тем больше погрешность (в игре это реализовано).
За ранее хочу извиниться за возможные повторы, весь топик не читал, и прогу не юзал.

[Borneo]

В свое время проводили эксперименты, результатам которых я склонен доверять поскольку они согласуются с моим опытом. А каким опытом можно убедиться в справедливости ваших высказываний? Вы это измеряли или "на глазок" вывели?

Хотите верьте... хотите, нет...

Любопытно, а по-вашему прицел в вакууме болтается? Или вы считаете, что он на гиростабилизированной платформе стоит? Небось, еще и с лазерными гироскопами...

Да на гиростабилизированной платформе. Такие прицелы стояли уже на Илье Муромце в ПМВ. Конструкции Иванова-Журавченко, кстати они же первыми придумали принцип визирования по лучу который я применил в Штурмане.
Если ОПБ-2 и не гиростабилизирован, то у него все равно есть пузырек уровня, показывающий вертикаль. Вирпилы лишены счастья смотреть на землю под истинными углами к горизонту в отличии от реалпилов...