Аварии и люди.

[prohojii]

Вот в чем вопрос-Был ли я прав или нет? Если б просто тормозил-въехал бы ей в дверь.Учитываю то, что она была без ремня (я видел) возможно, что черепно-мозговую онаб заработала.
Не пытаясь увернуться-как сказано в правилах - я был-бы виноват 100%.Аккурат ей бы в попочку вошел ровнехонько.

Надо было в жопу бить, ничего б не было ее шейным позвонкам. Они у дурочек прочные, да и разница в скорости не та. А гаишникам рассказывать и в протоколе писать упрямо, что блондинка грубо нарушила правила, при перестроении не уступила дорогу, чем создала аварийную ситуацию. Ну дескать шарахнулась овца в мой ряд на скорости 40 прямо передо мной, без поворотника, без нифига, а я 60 еду. Ясно что не стормозил. Гаишники тоже люди, если объяснить- они поймут. Шансы правым остаться 50 на 50 по крайней мере. Другое дело, что в такой ситуации не мозги работают, а рефлексы.

Третье дело, а чего, правда не мог стормозить? Или поначалу гашетку прижал, в надежде фарами спугнуть?

[23AG_Oves]

Идиота(тку) лучше пропустить. Я даже внимание на таких не обращаю - как-то обыденны стали ситуации такие. Видят машину маленькую и старую - выворачивают. Со второстепенных, с другого ряда. Я просто заранее - пока ещё не выехала передо мной, уже чую, что полезет. И продумываю варианты как уйти сходу в другой ряд. Или если никак, начинаю притормаживать.

[Freddie]

Надо было в жопу бить, ничего б не было ее шейным позвонкам. Они у дурочек прочные, да и разница в скорости не та. А гаишникам рассказывать и в протоколе писать упрямо, что блондинка грубо нарушила правила, при перестроении не уступила дорогу, чем создала аварийную ситуацию. Ну дескать шарахнулась овца в мой ряд на скорости 40 прямо передо мной, без поворотника, без нифига, а я 60 еду. Ясно что не стормозил. Гаишники тоже люди, если объяснить- они поймут. Шансы правым остаться 50 на 50 по крайней мере. Другое дело, что в такой ситуации не мозги работают, а рефлексы.

Никому не советую так делать, ибо нет практически никаких шансов доказать, что ты не виноват без свидетелей (желательно более одного), или если в протоколе за подписью второго участника ДТП не будут зафиксированы его показания, из которых следует, что он был виновником. Хотя и протокол при желании за определенную сумму может быть переписан. Это хорошо если на дурочку попадешь, и она сама шею в петлю сунет. А если какой-нибудь матерый отморозок, скажет, что ехал по правилам, а ты в него влетел. И попробуй докажи обратное. Поэтому в подобной ситуации, если столкновения не избежать, бить только в борт. По-другому поступать имеет смысл только если речь идет не об ущербе, а о прямой угрозе жизни (например, в описанной ситуации - наличие транспортных средств на встречной полосе). Так что RP_SPB поступил более-менее правильно.

23AG_Oves - прав, но такое чутье приходит только с большим опытом, когда уже просто наблюдая за потоком можешь предсказать, кто куда поедет. У меня оно развилось лишь года через 3 постоянного ежедневного вождения.

[prohojii]

Никому не советую так делать, ибо нет практически никаких шансов доказать, что ты не виноват без свидетелей (желательно более одного), или если в протоколе за подписью второго участника ДТП не будут зафиксированы его показания, из которых следует, что он был виновником. Хотя и протокол при желании за определенную сумму может быть переписан. Это хорошо если на дурочку попадешь, и она сама шею в петлю сунет. А если какой-нибудь матерый отморозок, скажет, что ехал по правилам, а ты в него влетел. И попробуй докажи обратное. Поэтому в подобной ситуации, если столкновения не избежать, бить только в борт. По-другому поступать имеет смысл только если речь идет не об ущербе, а о прямой угрозе жизни (например, в описанной ситуации - наличие транспортных средств на встречной полосе). Так что RP_SPB поступил более-менее правильно.

23AG_Oves - прав, но такое чутье приходит только с большим опытом, когда уже просто наблюдая за потоком можешь предсказать, кто куда поедет. У меня оно развилось лишь года через 3 постоянного ежедневного вождения.

Неа, несогласен. При выезде на встречку и доказывать уже ничего не надо. Хоть десять свидетелей имей. Грубейшее нарушение. Чреватое самыми страшными последствиями. Достаточно случаев, когда водила, избегая удара в чужой зад, шарахался в сторону и сносил остановку с людьми, влетал встречному в лоб.
Насчет заезда в борт все верно, но не станешь же газ давить, чтоб "правильно" ударить. А с приметой "удар сзади- к деньгам" не все однозначно. Просто в подавляющем большинстве случаев, все именно так и обстоит, как принято считать- дистанцию не соблюдал, зевнул итд. Но когда идиот перед тобой нагло вывалися и успел таки подставить жопу- виноват то он. По букве правил и по духу. Потому что не было дистанции, которую ты должен был соблюдать. А было перестроение в другой ряд, при котором он должен был тебя пропустить. А гаишникам, понятно, хочется как проще- они будут грузить, дескать без шансов доказать, подпиши протокол, все равно ж страховка. Не подписывай. Пиши по своему. Судись. Я не говорю, что полюбому будешь прав. 50 на 50. А для начала, нормально объясни гаишникам, как дело было, глядишь, не тебя, а второго грузить будут.

А вот это

По-другому поступать имеет смысл только если речь идет не об ущербе, а о прямой угрозе жизни

наоборот, для случаев выезда на встречку и прочих маневров, нарушающих правила. Когда пешеход выскочил под капот. Тогда шарахайся. Есть шанс, что объедешь. Потому что по правилам точно убьешь человека. Однако, при таких обстоятельствах, судить, был ли ты прав, можно только по результатам.

[RP_SPB]

Согласно конституции РФ любое действие (бездействие) в ситуации, когла очевидно что будет причинен непоправимый ущерб жизни человека, другой человек имеет право нарушить закон РФ, в частности ПДД.
Не помню какая статья и какая статья конституции. Цитировал по памяти.
В случае шараханья от пешехода на встречку-ИМХО не стоит туда рулить. Если скорость высока и на встрчке машин немеряно-еще неизвестно что и чем кончится.
С ментами когда говорил сказали однозначно по секрету на ухо - Бить надо было "со встречки вправо в борт". Т.е. я должен был с разделительной полосы бить ее в дверь, руля при этом направо. Точно убил бы. Сказал сержанту об этом. Ответ поразил:
"Ну и х...с ней с этой блондинкой. Одной дурой меньше. Я ж тебе верю. Стаж у тебя небольшой. Так что гонять под 100 ты не смог бы. А вот то что она со стажем в 10 под тебя нырнула-я уверен на 100%. Но меня к делу не пришьешь и доказать, судя по схеме ДТП ее нырок нереально. Извиняй. Но в следующий раз бей не задумываясь".

[Anstep]

С ментами когда говорил сказали однозначно по секрету на ухо - Бить надо было "со встречки вправо в борт".

прав на все 100.
ну мож не в борт а в угол, но бить надо было. Только принять меры безопасности для себя.
При этом был бы абсолютно не виновен, формально.
Удар в угол-борт - явное влезание + ее бы развернуло. Да и не убил бы точно. Чай не в стоячий и прижатый к бетону салон бьешь, оно тож движется и смягчает.
В ПДД что написано? ТОРМОЗИТЬ и никакой рулежки иначе виноватым сделают тебя.