- Какое "полувысшее"?!Сообщение от intoxicated
ПТУ - это профессионально-техническое училище. В большинстве своём, по уровню подготовки выпускников котируется значительно ниже общеобразовательной ширпотребской средней школы...
Раньше после него даже на первый курс института нельзя было поступить, требовалось закончить среднюю школу, хотя бы заочно и получить аттестат...
Как я понимаю в СССР вообще небыло бакалавров до 90-го года: http://bse.sci-lib.com/article114925.html
А раз уж вы любите wiki, то вот: "До выполнения Болонских рекомендаций степени бакалавр и магистр в России относятся не к учёным степеням, а к квалификациям выпускников образовательных учреждений высшего профессионального образования."
Что такое Болонские рекомендации можете там же прочитать, всё толково и правильно написано.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...B5%D0%BD%D0%B8
Всегда выдавалось после 4 лет обучения в высшем учебном заведении. А в СССР были звания младший научный сотрудник и ассистента. Причем выдавались тоже в ВУЗах.
Если у вас есть сведения обратные этим, выкладывайте, иначе спор бессмысленный.
God is Real, unless declared as integer!
- "младший научный сотрудник" - это не звание, это должность. Её можно было получить даже в заводском НИИ.
А "ассистент", "преподаватель", "старший преподаватель", "доцент", "профессор" - это преподавательские должности в ВУЗах (не знаю, есть ли тут изменения на сегодняшний день)...
Ну в Большой Советской Энциклопедии написано: "В СССР установлены: учёные степени – доктор наук, кандидат наук; учёные звания – профессор, доцент, старший научный сотрудник, ассистент и младший научный сотрудник. ... У. з. ассистента и младшего научного сотрудника присваиваются лицам, имеющим высшее образование. Порядок присуждения У. с. и присвоения У. з. регламентируется «Положением о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий» (1975)."- "младший научный сотрудник" - это не звание, это должность. Её можно было получить даже в заводском НИИ.
А "ассистент", "преподаватель", "старший преподаватель", "доцент", "профессор" - это преподавательские должности в ВУЗах (не знаю, есть ли тут изменения на сегодняшний день)...
А в НИИ можно было получить, но наверное имея высшее образование.
God is Real, unless declared as integer!
в СССР выпускники ПТУ или техникумов поступали в профильный институт на третий курс имея уровень знаний соответствующий определению - квалификация, приобретаемая студентом после освоения базовой программы обучения.- Какое "полувысшее"?!
Раньше после него даже на первый курс института нельзя было поступить, требовалось закончить среднюю школу, хотя бы заочно и получить аттестат...
HOTAS COUGAR S/N-02171.
и опять мягкое с теплым...- "младший научный сотрудник" - это не звание, это должность. Её можно было получить даже в заводском НИИ.
А "ассистент", "преподаватель", "старший преподаватель", "доцент", "профессор" - это преподавательские должности в ВУЗах (не знаю, есть ли тут изменения на сегодняшний день)...
HOTAS COUGAR S/N-02171.
То =WS=Python
Ну так где ссылка то?
И получил бы звание младшего научного сотрудника или ассистента после окончания ВУЗа в СССР, либо проучившись 1 год, т.е. закончив 4 курс, получ бакалавра в современной России.
Просьба, ссылку на материал, где указано, что выпускникам ПТУ в СССР присваивалось звание младшего научного сотрудника или ассистента, а в современной России даётся звание бакалавра.
God is Real, unless declared as integer!
- Ты либо просто тупое трепло, либо душевнобольной...
А фиг его знает на самом то деле. У меня друг в свое время закончил по-моему Таганрогский техникум карабельного приборостроения. (Вроде бы так обзывался)
В последствии со своим теремковским дипломом сразу поступил в СПГТУ (питерский технический универ) без экзамена на второй курс. На вечернюю форму. Недавно защитил диплом.
=====
(Спустя минуту.)
Да точно. Терем(ныне коледж) называется "Таганрогский коледж Морского Приборостроения." Выпускники получают диплом "Техник по специализации радиотехника".
http://www.tkmp.narod.ru/kollege.htm
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 20.04.2008 в 20:13.
Чиж, не оскорбляй свой интеллект...
... и если господа вроде Wind`а грешат элементарным непониманием терминов используемых ими, и опускаются до прямых оскорблений вызванных явной не состоятельностью их мироощущений и низким уровнем самообразования вызванной завышенной самооценкой базирующейся на мизерном интеллекте, Вам же, как специалисту принявшему участие в потрясающем по объемности проекте, попросту не пристало вдаваться в полемику на тему "невозможности воплощения в России проектов связанных с разработкой хай-тек технологий"...
HOTAS COUGAR S/N-02171.
HOTAS COUGAR S/N-02171.
Можешь не беспокоиться за мой интеллект.
Лучше побеспокойся насчет качества приводимой тобой информации. Когда что-то утверждаешь будь готов привести хоть какие-нибудь доказательства, иначе все это больше чем на "ИМХО" не тянет.
Мужики, так в чем тайна самолета будущего-то? Не позабыли , о чем речь? Бакалавры , ПТУ...
===========================================
Не совсем так
Техникум - если мне память не изменяет то 5 лет в 8 -го класса, три после 10 класса
ПТУ - 2 года с 8 класса, 1 год с 10 класса
После техникума можно было идти в институт на 3 курс
- Не после любого техникума и очень не в любой институт на курс старше первого!
После ПТУ - только на первый курс и то: не во всякий институт и уж тем паче - не в университет. Если не было аттестата об окончании средней школы - гнали в школу, хоть вечернюю, хоть заочную.
После определенного техникума и по профилю если и брали на 3-й, то только в определенные вузы после определенных техникумов и то надо было для этого кое что досдавать Если не по профилю и не в тот вуз - то только на первый....
- Вот и я как раз о том же...
Мало знаете о вкладе американцев в мировое развитие. И какова роль «манагеров», а не изобретателей или учёных, в продвижении СССР и России. То есть, убеждения Ваши -- простое следствие невежества.
Слова используете приблизительно и значат они для Вас мало. Дебилов в США рождается обычное число, наверное, было бы удивительно предполагать иначе. Вот только из других стран туда едут люди без задержек развития.Но это не значит что у них нет дибилов - есть так же как и у нас
Повторять чужие глупости, не опираясь на опыт, -- не черта нетронутого мозга.Но вот промыв мозга у них на 10 поставлен - как за границей так и за рубежом....Ну а наукой у нас какое то время некогда было заниматься - надо было понимаешь демократию строить и с голоду не сдохнуть одновременно...
PS Уважаемые модераторы, почистите тему, пожалуйста, очень вас прошу.
Причём тут Kfir, который в основном французский и к обсуждению отношения не имеет? Намекаете, что израильтяне вполне могли натянуть США также как французов? Или меняете тему?
Достаточно познакомиться с тенденциями развития авиации, где преобладания ПГО нет. Таким образом, настоящие профессионалы проголосовали не за ПГО.- "Я фигею, дорогая редакция" - для "настоящих профессионалов" - это для кого, можете сказать? В IAI профессионалы были в ту пору малость "ненастоящими"?
Не имеет. Viggen, Mirage 4000, Lavi, X-29, X-31, Typhoon, Rafale, Gripen, МиГ 1.44, Су-47, J-10 -- не самые удачные, потому что -- F-15, F-16, F/A-18, Mirage 2000, Су-27, F-22, F-35 -- в этом смысле удачнее. Такие дела.- Э?.. "Рафаль", "Еврофайтер" и "Грипен" - не самые удачные? Шутка не удалась. Управляемое ПГО имеет серьёзные преимущества.
Нет, не советскую. И как раз в русской «то уберут» в конце концов. Французы держались, не вводили ПГО до последнего -- Mirage 2000. Но с ростом массы перестали справляться некоторыми требованиями, ввели ПГО. И что там с удачами Mirage 4000 или Rafale?- Вы советскую школу имеете ввиду и самолёт Су-35, где ПГО то введут, то уберут?
Есть довольно перспективный Typhoon, но он, полагаю, имеет существенно иное решение.
Gripen похож в этом на Lavi и довольно хорош. Ну и что? Я готов сделать исключение, ведь и показать-то хочу только, что такое решение вовсе не бесспорное. Впрочем, в удаче Gripen главное -- размеры. Сравнить Gripen можно только с F-20, если только развитые авиашколы иметь ввиду, а F-20 нёс груз совместимости с решениями F-5.
Ну и что? Дополнительную массу и сложные системы, обеспечивающие ПГО, можно и иначе потратить для того же. В том числе потому у F-22 большое крыло и довольно малая масса планера, что ПГО там нет.И для создания вихревых жгутов в корневой части, увеличивающих критический угол атаки и снижающий минимальные скорости, и для сдвига вперёд, к центру масс, фокуса, что существенно увеличивает управляемость по тангажу.
Это всё из разряда рассуждений на пальцах. Допустимо среди ведущих в мире профессионалов-компоновщиков истребителей.- Это просто несерьёзное суждение - или менять существенно конструкцию крыла, или же приклепать две, почти ничего не весящих, маленьких плоскости на фюзеляж...
Видимый успех приносят перемены в крыле, это самый важный аэродинамический орган. Собственно, можно попытаться сопоставить Lavi и близкий к нему F-16XL.
И что?- Но на "Рафале" ПГО управляемое.
Разница очень велика, если исчислять в хордах крыла или самого ПГО. Смотрите мои рисунки.- А Вы внимательно гляньте, разница очень мала:
http://www.airwar.ru/other/draw/rafale.html
http://www.airwar.ru/other/draw/ef2000.html
http://picasaweb.google.ru/dm.jurko/drcDWE
(Надеюсь, они будут видны.)
Одно дело усовершенствовать с помощью давно испытанных американских подходов французские передовые разработки -- Kfir. Другое -- сделать существенно более новый самолёт. И самолёт-то должен был превзойти не F-16 block 10, а тот, который появился бы тогда, когда Lavi был бы готов -- block 50 где-то.- Я не могу понять Вашей логики: Израиль вовсю сооружает "Кфиры", причём "без широкой помощи США", но не может создать некий другой истребитель без широкой помощи США? Что за разэткие американские технологии, без которых Израиль не в состоянии был бы это сделать? Некий особый уникальный способ клёпки? Потому, что в авионике американской Израиль совершенно не нуждался.
Я не сомневаюсь и не сомневался, что Израиль был способен довести Lavi, заметьте. Но не совершенно самостоятельно, конечно.
И авионика авионике -- рознь. ЭДСУ на Lavi была, вроде, американская.
Теперь нет и Kfir, так что мимо. Мешали. Если заниматься обороной Израиля, надо покупать F-15, F-16, F-35. Вероятно, доработанные по израильским требованиям. А не строить крохотную серию своих истребителей.- Но это был бы риск Израиля, для чего же американцам давить проект?!
Они Израилю деньги на оборону дают.- Так казалось бы: какое американцам свиньячье дело, будет ли новый израильский самолёт продаваться, или не будет?
А я не отделяю замысел от условий. Некоторые причины относительной неудачи очевидны всем, но это пока неудача. Любая разработка это большие опасности, неопределённости. F-22 хоть стали производить.- Вам как-то такие странности говорить неприлично: F-22 покупал бы весь мир наперегонки, но не всякий же товар можно всем продавать...
F-23, вероятно, тоже с удовольствием покупали бы. И что?
Какие тут «пока», если разница в датах решений пара лет? Чтобы принять международное политическое решение требуется несколько лет, а иногда (в этом случае) особый итог выборов президента США. Например, в США могли проглядеть эту дорогостоящую дыру.- Я хочу сказать, что Израиль обратился к США за сотрудничеством после Шестидневной войны (1967), когда резко ухудшились отношения с Францией. А американскую денежную помощь начал принимать с 1979 года, после подписания мирного договора с Египтом. В награду за это США обязались отстёгивать ежегодно 3 миллиарда долларов Израилю и 2.5 миллиарда - Египету, причём военную часть этой помощи обе страны могут использовать на закупки вооружений и военной техники исключительно в США. Решение о программе "Лави" было принято в 1980 году и пока это была только программа разработки ударного самолёта, американцы ничего против него не имели. Но когда в 1982 году программа была изменена на многоцелевой самолёт - вот тут они "встали на рога" и в конце концов задавили её.
Сравнивать израильскую помощь с египетской смысла не вижу, так как Египет этой помощью во многом выводится из числа угроз Израилю. Тут складывать помощь впору.
Что угодно может нанести ущерб, разумеется. Но это не делает Lavi шедевром или независимой от США разработкой. Если бы в США производили F-20, то это тоже кому-то снизило бы продажи.- Разумеется. Тем более, когда это в перспективе может нанести ущерб бизнесу их авиаконцернов.
Так написать, значит -- ничего не написать. Назовите неконкурентный.- Затюкали конкурентоспособный самолёт.
Как это нет, если все буквально программы, во всём мире, на самом деле испытали разные сложности в 90-ые годы? Не могло быть без сложностей, собственно, они и были у Lavi уже до решения, но это-то как раз обычное дело.- Нет оснований для таких предположений.
[QUOTE]- Не с чего. см. "Кфир". А рабочая сила в Израиле (любая, в том числе и интеллектуальная) втрое дешевле, чем в США.[QUOTE]
Это какая-то мечта просто. Откуда достоверные сведения?
Продавать-то нельзя. Хоть Израиль довольно «ошизел», чтоб продать Lavi, Falcon и многое ещё Китаю, скажем. Я понимаю, многие хотели, но не продали же.- Нет. Его даже арабские страны покупали бы с радостью, если бы Израиль настолько ошизел, что стал бы им его продавать.
Сколько бы не «шизел» Израиль в продаже вооружения странам вроде ЮАР, он произвёл всего около 200 Kfir. Только-то!
США не сдадут Израиль даже если это довольно дорого будет, даже если израильтяне сами понаделают ошибок (ошибки-то неизбежны). Политика США на Востоке строится с учётом выгод Израиля, а значит обходится им дороже.- ???? Это как это?! Поясните на наглядных примерах?
Надо ли? Глобализация на дворе.- Затем, что самолёт этот:
а) дал бы новый импульс развития авиакосмической промышленности в Израиле;
Будто в Израиле таки разучились зарабатывать.б) являясь товаром, позволил бы на его продаже хорошо заработать;
Это если забыть цели помощи из США. США помогает Израилю укрепиться, а «импульс авиакосмической промышленности» дорог, но не соответствует этой цели.в) на халявные американские деньги можно купить в США много чего другого полезного для военных нужд, нежели тратить их на закупку самолётов.
Вот союзный Казахстан, скажем, начнёт разработку своего истребителя, когда Россия испытывает сложности с средствами на свой. Притом, к примеру, Казахстан окажется перед угрозой, которая потребует российской помощи. Что посоветовать российским политикам казахским?
Сейчас есть несколько обронительных союзов. В них не используют разные источники военной авиации. Решение закрыть Lavi -- прозорливое и своевременное.
Lavi тем более бы проиграл, будь он американским (что вообразить не просто, а очень просто).- Проблема в том, что F-16XL не оказлся шедевром: "В конце 80-х годов самолет участвовал в испытаниях устроенных ВВС США в роли многоцелевого ударного самолета, однако проиграл конкурс F-15E Strike Eagle."
http://www.airwar.ru/enc/xplane/f16xl.html
Откуда вдруг вопрос? Может кусать? -- был примерно такой вопрос. Кто, скажите, просил целовать? Это мечтатели на ВИФ очень дорого оценивают свои сексуальные услуги, так будто кто-то позарится, есть спрос.- А Израиль, по-Вашему, должен целовать руку доброго дяди Сэма? За его "бескорыстную" помощь?
Чей светлый образ всплыл в Вашей памяти, чтобы написать такое общее суждение? Мертвых политиков не предлагайте, я знаю, что они все лучше.- "Батька" - говнюк порядочный...
- При том, что имея французскую технологию создания планера, совершенно не нужна технология американская. Повторяю вопрос, который Вы опустили: какие, конкретно, американские технологии, по-Вашему, жизненно нужны были бы Израилю при создании Лави?
- Hет? Рафаль - вершина французского самолётостроения - ПГО есть.Цитата:
- "Я фигею, дорогая редакция" - для "настоящих профессионалов" - это для кого, можете сказать? В IAI профессионалы были в ту пору малость "ненастоящими"?
Достаточно познакомиться с тенденциями развития авиации, где преобладания ПГО нет. Таким образом, настоящие профессионалы проголосовали не за ПГО.
EF-2000 - ПГО есть. Грипен - ПГО есть. Но это все последние европейские модели! Там нет настоящих профессионалов?
- Ф-22 и Ф-35 оставьте в покое - ПГО увеличивает ЭПР, поэтому там его заведомо быть не может. Ф-15,-16,-18 - такую классическую схему там выбрали изначально. Вас не смутил тот факт, что в одном и том же КБ решили после Миража-2000 вдруг на Рафале ПГО всё же ввести? ПГО однозначно полезнее и эффективнее классического стабилизатора, расположенного сзади, прежде всего потому, что оно никогда не затеняется крылом и сохраняет эффективность на любых углах атаки. Это так же положительно сказывается на безопасности полёта.Цитата:
- Э?.. "Рафаль", "Еврофайтер" и "Грипен" - не самые удачные? Шутка не удалась. Управляемое ПГО имеет серьёзные преимущества.
Не имеет. Вигген, Mirage 4000, Лави, Х-29, Х-31, Typhoon, Rafale, Грипен, МиГ 1.44, Су-47, Й-10 -- не самые удачные, потому что -- Ф-15, Ф-16, Ф/А-18, Мираге 2000, Су-27, Ф-22, Ф-35 -- в этом смысле удачнее. Такие дела.
- На основании чего Вы так полагаете? Совершенно идентичная компоновка.Есть довольно перспективный Typhoon, но он, полагаю, имеет существенно иное решение.
- Ничего. А ещё он похож по компоновке на Рафаль и на EF-2000...Грипен похож в этом на Лави и довольно хорош. Ну и что?
- Это решение совершенно бесспорное, по причинам, которые я привёл выше - лучшая управлемость в огромном диапазоне углов и скоростей, большая безопасность - горизонтальное оперение никогда не будет затенено крылом. Но есть недостатки: определённые конструктивные сложности, чуть большая ЭПР.Я готов сделать исключение, ведь и показать-то хочу только, что такое решение вовсе не бесспорное.
- Малолитражка и есть малолитражка. Нечто вроде дамского пистолета, инструктированного перламутром - изящная дорогая игрушка - во первых, а оружие - только во вторых. Способ защититься от изнасилования...Впрочем, в удаче Грипен главное -- размеры.
- Вы совершенно забываете о том, что то место, где у самолёта классической схемы занимает оперение, можно использовать для увеличения площади крыла, продлив его.Цитата:
И для создания вихревых жгутов в корневой части, увеличивающих критический угол атаки и снижающий минимальные скорости, и для сдвига вперёд, к центру масс, фокуса, что существенно увеличивает управляемость по тангажу.
Ну и что? Дополнительную массу и сложные системы, обеспечивающие ПГО, можно и иначе потратить для того же. В том числе потому у Ф-22 большое крыло и довольно малая масса планера, что ПГО там нет.
- Но Вы сами-то, - на пальцах рассуждаете, или относите себя к числу ведущих мировых профессионалов-авиаконструкторов?Цитата:
- Это просто несерьёзное суждение - или менять существенно конструкцию крыла, или же приклепать две, почти ничего не весящих, маленьких плоскости на фюзеляж...
Это всё из разряда рассуждений на пальцах. Допустимо среди ведущих в мире профессионалов-компоновщиков истребителей.
- Не просматриваются у F-16XL какие-то прорывы в ЛТХ:Видимый успех приносят перемены в крыле, это самый важный аэродинамический орган. Собственно, можно попытаться сопоставить Лави и близкий к нему Ф-16ХЛ.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/f16xl.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/lavi.html
- И на EF-2000. И на Грипене.Цитата:
- Но на "Рафале" ПГО управляемое.
И что?
Теденция, однако, как говаривал чукча из анекдота...
Да знаю не меньше твоего
Просто не леплю с их икону которой надо поклонятся расшибая лоб и все безумно копировать....
Пусть едет, никто их не держит - сейчас вроде бы особо из России ни в Америку ни в Израиль особо не бегут - кто хотел уехал, кто хотел остался
Поучи плиз жену щи варить то...
- Абсолютно нет никакой принципиальной разницы:
http://picasaweb.google.ru/dm.jurko/...41717057281074
- А кто это Вам сказал, что Кфир делался на основании "усовершенствованых американских подходов"? Откуда такие данные?Одно дело усовершенствовать с помощью давно испытанных американских подходов французские передовые разработки -- Kfir. Другое -- сделать существенно более новый самолёт.
- Где Вы прочли, что он должен был обязательно превзойти то-то, и то-то, и то-то? Это должен был быть свой израильский самолёт, для своих израильских нужд, адаптированый к местному ТВД, оснащённый израильской авионикой, интегрированный с израильскими системами РТО. Сравнительно недорогой.И самолёт-то должен был превзойти не F-16 block 10, а тот, который появился бы тогда, когда Lavi был бы готов -- block 50 где-то.
- При помощи конструкторов IAI.Я не сомневаюсь и не сомневался, что Израиль был способен довести Lavi, заметьте. Но не совершенно самостоятельно, конечно.
- Израильская авионика не хуже американской одного с ней класса. Зачастую - лучше. В своё время, лет 30 назад, на F-4E прибывшие в Израиль, сразу заменинили APQ-120 на израильскую БРЛС и самолёт стал видеть цели на фоне земли, и получил возможность работать по наземным целям с РЛ-прицелом. Вот недавно в Израиле хотели заменить на F-16Sufa американские БРЛС на израильские, так американцы "встали на рога"...И авионика авионике -- рознь.
- Дайте ссылку?ЭДСУ на Lavi была, вроде, американская.
- Если был бы Лави, то из этой цепочки можно было бы выбросить F-16. И кто сказал, что нельзя было бы сделать, опираясь на наработки Лави, истребитель побольше, двухдвигательный, уровня F-15? Не говоря ж об экспортных возможностях...Если заниматься обороной Израиля, надо покупать F-15, F-16, F-35. Вероятно, доработанные по израильским требованиям. А не строить крохотную серию своих истребителей.
- Они главному потенциальному врагу Израиля - Египту, дают почти столько же. Случись завтра в Египте исламская революция, как в Иране (а всё к тому идёт) - все эти вложения, всё это вооружение будет обращено против Израиля.Цитата:
- Так казалось бы: какое американцам свиньячье дело, будет ли новый израильский самолёт продаваться, или не будет?
Они Израилю деньги на оборону дают.
- "Oчевидная неудача с F-22"?? Видимо, она очевидна только Вам. Мне она не очевидна абсолютно - будьте добры, "раскройте мне глаза"?!Цитата:
В этом смысле F-22 похож на неудачу, но он ещё производится, посмотрим.
А я не отделяю замысел от условий. Некоторые причины относительной неудачи очевидны всем, но это пока неудача. Любая разработка это большие опасности, неопределённости. F-22 хоть стали производить.
- Стратегический продукт такого уровня не подлежит экспорту без специального разрешения руководства страны.F-23, вероятно, тоже с удовольствием покупали бы. И что?
- Какую "дыру"? Достаточно просто не оказывать целевую помощь и не будет никаких потерь. Но проект был задавлен.Какие тут «пока», если разница в датах решений пара лет? Чтобы принять международное политическое решение требуется несколько лет, а иногда (в этом случае) особый итог выборов президента США. Например, в США могли проглядеть эту дорогостоящую дыру.
- См. выше. Иран когда-то при шахе был лучшим другом США и Израиля. А что случилось потом?!Сравнивать израильскую помощь с египетской смысла не вижу, так как Египет этой помощью во многом выводится из числа угроз Израилю. Тут складывать помощь впору.
- Обошлись бы без США в плане финансирования и ноу-хау. Если бы они просто не мешали.Что угодно может нанести ущерб, разумеется. Но это не делает Lavi шедевром или независимой от США разработкой.
- Да прямо и отсюда. От знакомых, работающих здесь.Цитата:
А рабочая сила в Израиле (любая, в том числе и интеллектуальная) втрое дешевле, чем в США.
Это какая-то мечта просто. Откуда достоверные сведения?
- Кому США не позволяют, тот и не продаёт Китаю военную продукцию. Остальные продают.Продавать-то нельзя. Хоть Израиль довольно «ошизел», чтоб продать Lavi, Falcon и многое ещё Китаю, скажем. Я понимаю, многие хотели, но не продали же.
- А сколько Швеция расчитывает продать Грипенов?Сколько бы не «шизел» Израиль в продаже вооружения странам вроде ЮАР, он произвёл всего около 200 Kfir. Только-то!
- Они его сдавали неоднократно, сдают и будут сдавать.США не сдадут Израиль даже если это довольно дорого будет, даже если израильтяне сами понаделают ошибок (ошибки-то неизбежны).
- Это просто глупейшая чушь. Политика США на Ближнем Востоке строится с учётом выгод США.Политика США на Востоке строится с учётом выгод Израиля, а значит обходится им дороже.
- В свете этого Израиль может свою авиакосмическую промышленность перенести в Иорданию? (Там раб. сила ещё в пять раз дешевле). Что с Вами?Цитата:
- Затем, что самолёт этот:
а) дал бы новый импульс развития авиакосмической промышленности в Израиле;
Надо ли? Глобализация на дворе.
- ???????????Цитата:
б) являясь товаром, позволил бы на его продаже хорошо заработать;
Будто в Израиле таки разучились зарабатывать.
- Главная цель США здесь - сделать Израиль максимально зависимым от них. Цель Израиля - максимально укрепиться, при зависимости возможно меньшей.Цитата:
в) на халявные американские деньги можно купить в США много чего другого полезного для военных нужд, нежели тратить их на закупку самолётов.
Это если забыть цели помощи из США. США помогает Израилю укрепиться, а «импульс авиакосмической промышленности» дорог, но не соответствует этой цели.
- Вступить в НАТО.Вот союзный Казахстан, скажем, начнёт разработку своего истребителя, когда Россия испытывает сложности с средствами на свой. Притом, к примеру, Казахстан окажется перед угрозой, которая потребует российской помощи. Что посоветовать российским политикам казахским?
- А как же всякие Торнадо, Миражи, Рафали и Еврофайтеры? При том, что Израиль даже не член НАТО...Сейчас есть несколько обронительных союзов. В них не используют разные источники военной авиации.
- Для прибылей авиаконцерна Локхид-Мартин - несомненно!Решение закрыть Lavi -- прозорливое и своевременное.
- А ему там ни у кого не надо было бы выигрывать. Он бы спокойно занимал свою "экологическую нишу".Lavi тем более бы проиграл, будь он американским (что вообразить не просто, а очень просто).
- Целая куча американских политических деятелей, начиная с Генри Кисенджера...Цитата:
- "Батька" - говнюк порядочный...
Чей светлый образ всплыл в Вашей памяти, чтобы написать такое общее суждение? Мертвых политиков не предлагайте, я знаю, что они все лучше.
конкретно про ПТУ, из технических ПТУ брали на второй курс вуза в частности в ДГТУ ,у нас была прибавка сокурсников за счет поступивших из ПТУ, в ПТУ уже преподают начальную высшую математику и остальные дисциплины первого курса высших учебных заведений и + специализация. естественно в профильные вузы в некоторых случаях даже на 3 курс шли. Не путайте ПТУ с Бурсами и шарагами по подготовке электриков и трактористов!
Так покрайне мере было в Совке, сейчас не знаю как с этим обстоит дело
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 23.04.2008 в 15:54.
Ваши права
Ответить с цитированием