Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Вы сможете рассказать и конкретно показать, "сколько-то (значительно) американского" в Кфире, кроме готового двигателя?
Причём тут Kfir, который в основном французский и к обсуждению отношения не имеет? Намекаете, что израильтяне вполне могли натянуть США также как французов? Или меняете тему?

- "Я фигею, дорогая редакция" - для "настоящих профессионалов" - это для кого, можете сказать? В IAI профессионалы были в ту пору малость "ненастоящими"?
Достаточно познакомиться с тенденциями развития авиации, где преобладания ПГО нет. Таким образом, настоящие профессионалы проголосовали не за ПГО.

- Э?.. "Рафаль", "Еврофайтер" и "Грипен" - не самые удачные? Шутка не удалась. Управляемое ПГО имеет серьёзные преимущества.
Не имеет. Viggen, Mirage 4000, Lavi, X-29, X-31, Typhoon, Rafale, Gripen, МиГ 1.44, Су-47, J-10 -- не самые удачные, потому что -- F-15, F-16, F/A-18, Mirage 2000, Су-27, F-22, F-35 -- в этом смысле удачнее. Такие дела.

- Вы советскую школу имеете ввиду и самолёт Су-35, где ПГО то введут, то уберут?
Нет, не советскую. И как раз в русской «то уберут» в конце концов. Французы держались, не вводили ПГО до последнего -- Mirage 2000. Но с ростом массы перестали справляться некоторыми требованиями, ввели ПГО. И что там с удачами Mirage 4000 или Rafale?

Есть довольно перспективный Typhoon, но он, полагаю, имеет существенно иное решение.

Gripen похож в этом на Lavi и довольно хорош. Ну и что? Я готов сделать исключение, ведь и показать-то хочу только, что такое решение вовсе не бесспорное. Впрочем, в удаче Gripen главное -- размеры. Сравнить Gripen можно только с F-20, если только развитые авиашколы иметь ввиду, а F-20 нёс груз совместимости с решениями F-5.

И для создания вихревых жгутов в корневой части, увеличивающих критический угол атаки и снижающий минимальные скорости, и для сдвига вперёд, к центру масс, фокуса, что существенно увеличивает управляемость по тангажу.
Ну и что? Дополнительную массу и сложные системы, обеспечивающие ПГО, можно и иначе потратить для того же. В том числе потому у F-22 большое крыло и довольно малая масса планера, что ПГО там нет.

- Это просто несерьёзное суждение - или менять существенно конструкцию крыла, или же приклепать две, почти ничего не весящих, маленьких плоскости на фюзеляж...
Это всё из разряда рассуждений на пальцах. Допустимо среди ведущих в мире профессионалов-компоновщиков истребителей.

Видимый успех приносят перемены в крыле, это самый важный аэродинамический орган. Собственно, можно попытаться сопоставить Lavi и близкий к нему F-16XL.

- Но на "Рафале" ПГО управляемое.
И что?