- При том, что имея французскую технологию создания планера, совершенно не нужна технология американская. Повторяю вопрос, который Вы опустили: какие, конкретно, американские технологии, по-Вашему, жизненно нужны были бы Израилю при создании Лави?Сообщение от Дм. Журко
- Hет? Рафаль - вершина французского самолётостроения - ПГО есть.Цитата:
- "Я фигею, дорогая редакция" - для "настоящих профессионалов" - это для кого, можете сказать? В IAI профессионалы были в ту пору малость "ненастоящими"?
Достаточно познакомиться с тенденциями развития авиации, где преобладания ПГО нет. Таким образом, настоящие профессионалы проголосовали не за ПГО.
EF-2000 - ПГО есть. Грипен - ПГО есть. Но это все последние европейские модели! Там нет настоящих профессионалов?
- Ф-22 и Ф-35 оставьте в покое - ПГО увеличивает ЭПР, поэтому там его заведомо быть не может. Ф-15,-16,-18 - такую классическую схему там выбрали изначально. Вас не смутил тот факт, что в одном и том же КБ решили после Миража-2000 вдруг на Рафале ПГО всё же ввести? ПГО однозначно полезнее и эффективнее классического стабилизатора, расположенного сзади, прежде всего потому, что оно никогда не затеняется крылом и сохраняет эффективность на любых углах атаки. Это так же положительно сказывается на безопасности полёта.Цитата:
- Э?.. "Рафаль", "Еврофайтер" и "Грипен" - не самые удачные? Шутка не удалась. Управляемое ПГО имеет серьёзные преимущества.
Не имеет. Вигген, Mirage 4000, Лави, Х-29, Х-31, Typhoon, Rafale, Грипен, МиГ 1.44, Су-47, Й-10 -- не самые удачные, потому что -- Ф-15, Ф-16, Ф/А-18, Мираге 2000, Су-27, Ф-22, Ф-35 -- в этом смысле удачнее. Такие дела.
- На основании чего Вы так полагаете? Совершенно идентичная компоновка.Есть довольно перспективный Typhoon, но он, полагаю, имеет существенно иное решение.
- Ничего. А ещё он похож по компоновке на Рафаль и на EF-2000...Грипен похож в этом на Лави и довольно хорош. Ну и что?
- Это решение совершенно бесспорное, по причинам, которые я привёл выше - лучшая управлемость в огромном диапазоне углов и скоростей, большая безопасность - горизонтальное оперение никогда не будет затенено крылом. Но есть недостатки: определённые конструктивные сложности, чуть большая ЭПР.Я готов сделать исключение, ведь и показать-то хочу только, что такое решение вовсе не бесспорное.
- Малолитражка и есть малолитражка. Нечто вроде дамского пистолета, инструктированного перламутром - изящная дорогая игрушка - во первых, а оружие - только во вторых. Способ защититься от изнасилования...Впрочем, в удаче Грипен главное -- размеры.
- Вы совершенно забываете о том, что то место, где у самолёта классической схемы занимает оперение, можно использовать для увеличения площади крыла, продлив его.Цитата:
И для создания вихревых жгутов в корневой части, увеличивающих критический угол атаки и снижающий минимальные скорости, и для сдвига вперёд, к центру масс, фокуса, что существенно увеличивает управляемость по тангажу.
Ну и что? Дополнительную массу и сложные системы, обеспечивающие ПГО, можно и иначе потратить для того же. В том числе потому у Ф-22 большое крыло и довольно малая масса планера, что ПГО там нет.
- Но Вы сами-то, - на пальцах рассуждаете, или относите себя к числу ведущих мировых профессионалов-авиаконструкторов?Цитата:
- Это просто несерьёзное суждение - или менять существенно конструкцию крыла, или же приклепать две, почти ничего не весящих, маленьких плоскости на фюзеляж...
Это всё из разряда рассуждений на пальцах. Допустимо среди ведущих в мире профессионалов-компоновщиков истребителей.
- Не просматриваются у F-16XL какие-то прорывы в ЛТХ:Видимый успех приносят перемены в крыле, это самый важный аэродинамический орган. Собственно, можно попытаться сопоставить Лави и близкий к нему Ф-16ХЛ.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/f16xl.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/lavi.html
- И на EF-2000. И на Грипене.Цитата:
- Но на "Рафале" ПГО управляемое.
И что?
Теденция, однако, как говаривал чукча из анекдота...
Ответить с цитированием