Концепция истребителя 6-го поколения.

[wind]

И не надо мне задавать вопросов про двигатели для 40g, про 24 часа полёта БПЛА, про системы обнаружения малозаметных целей для БПЛА - всё это вопросы чисто инженерного характера.

- Простите, Вы - не инженер?? Вы с какой точки зрения это всё расписали - с точки зрения генерал-майора бронетанковых войск?

За время создания системы распознавания целей для БПЛА (думаю, не менее 10-ти лет) все эти вопросы можно решить.

- В смысле: появятся через 10 лет антигравитационные подушки и портативные термоядерные реакторы?
Уверяю Вас - не появятся они ни через 10 лет, ни через 20 лет, да вряд ли, что и через 50 лет...
Поэтому: вносите коррективы в Ваш прожект.

И ещё: 40g по оси Y - это понятно. Но что за хермурдия - 40g по оси Z??!!! И как это реализовать??? (И на хрена бы вдруг это вообще надо?)

[Ufthang]

Проценты получаются потому, что наличие пилота - это не только дополнительные агрегаты. Это ещё и особенности конструктивно-силовой схемы.

Например, в районе кабины шпангоуты фюзеляжа не замкнуты, остекление выполняется не несущим, перегородки выполняются герметичными, продольные силовые элементы приходится разводить по сторонам кабины либо под ней.

Ну пусть себе проходят, спишем на них тонну, НО кабины на F-16 и Су-27 по объёму и устройству силового каркаса не сильно та и отличаются. Почему на Су-27 силовой каркас должен быть тяжелее?

Вентилирование и кондиционирование кабины требует отбора воздуха из компрессора двигателя - это снижение его КПД, а значит опять вес.

Вот тут немного не понятно, как снижение КПД двигателя увеличивает его вес? И какая потеря КПД будет для вентилирования/кондиционирования 3 кубических метров воздуха? И какое может быть падение КПД, как я понимаю, компрессор подаёт воздуха в двигатель более чем достаточно.
Опять же, почему блок кондиционирования на Су-27 должен быть больше, чем на F-16, при примерно одинаковов объёме кабины?

Да и вообще - наличие человека на борту предъявляет повышенные требования к надёжности - что, в конечном счете, опять отражается на весе.

Ну тут опять всё упирается в дилему, либо американцы при проектировании F-16 пренебрегли безопасностью пилота, либо у нас сильно этим увлекаются, на пару лишних тонн.

Имхо, есть конкретный вес на все системы и процентами он никак не измеряется. В отдельно взятом самолёте можно вычислить процент от общего веса, который будет занимать вес всех систем. Но это не значит, что такой процент будет на всех самолётах.
За примером ходить далеко не надо, два самолёта F-16/Су-27. Вообщем оба играют одну и ту же роль, оба управляются одним пилотом, на одном система жизнеобеспечения 2 тонны, на другом ~4, почему разница такая?

[intoxicated]

Будущее - роботы с ИИ. Period. Летающие роботы, шагающие роботы, роботы на гусеницах и колесах, под водой и по ней. Кстати их "урезанные версии" давно есть - всякие ЗУР, УРВВ, КР, ПКР

[wind]

Ну пусть себе проходят, спишем на них тонну, НО кабины на F-16 и Су-27 по объёму и устройству силового каркаса не сильно та и отличаются. Почему на Су-27 силовой каркас должен быть тяжелее?

- Вдобавок: кабины не бронированы, а избыточное давление там не очень велико - как правило, у истребителей не более 0.4 кг/см2

Вот тут немного не понятно, как снижение КПД двигателя увеличивает его вес?

- Имеется ввиду, что для компенсации потерь на кондиционирование, если мы хотим сохранить прежнюю тягу, придётся увеличить диаметр компрессора, например, или число ступеней... Это фигня. потому, что если от двигателя мощностью в 20 тыс. л.с. отнять 20-30 л.с. на кондиционирование, он даже не заметит этого...

И какая потеря КПД будет для вентилирования/кондиционирования 3 кубических метров воздуха? И какое может быть падение КПД, как я понимаю, компрессор подаёт воздуха в двигатель более чем достаточно.

- См. выше. Ни фига там не будет.

Опять же, почему блок кондиционирования на Су-27 должен быть больше, чем на F-16, при примерно одинаковов объёме кабины?

- Я же привёл пример: есть и ещё гораздо меньшие самолёты!

Ну тут опять всё упирается в дилему, либо американцы при проектировании F-16 пренебрегли безопасностью пилота, либо у нас сильно этим увлекаются, на пару лишних тонн.

- Я ведь уже говорил: для того, чтобы вместо эксплуатационной перегрузки в 9g перейти к эксплуатационной перегрузке в 25g, или, как требует Mikhael, в 40g (!), силовой набор крыла, фюзеляжа и даже оперения потребуется ой-ёй-ёй как усилить! Соответственно - это ВЕС!!

Имхо, есть конкретный вес на все системы и процентами он никак не измеряется. В отдельно взятом самолёте можно вычислить процент от общего веса, который будет занимать вес всех систем. Но это не значит, что такой процент будет на всех самолётах.

- "Козе ферштейн!"

[wind]

Ну в общем, Wind, надоело мне с вами ругаться - предлагаю вернуться в конструктивную плоскость, зарыть нафиг топор войны вместе с петухами и ПТУ при авиапредприятии.

- Вот и хорошо, что надоело. Лучше поздно, чем никогда.

Ещё раз напоминаю: тема о концепции, а концепция отличается от аванпроекта. Концепция именно 6-го поколения истребителей, а не 5-го и не 5+-го.

- Я думаю, что большинство на меня не обидется, если мне не захочется всё разделять строго по полочкам в соответствии с приведённой Вами терминологией - концепция, требования, аванпроект...

Итак, концепция 6-го поколения.

Аппарат должен быть контейнерного базирования и не должен требовать обслуживания существенное время (минимум 10 лет) - это снизит его стоимость и позволит снизить требования к некоторым его характеристикам, компенсировав это массовостью применения аппарата.

- Аппарат совсем не обязательно должен быть контейнерного базирования, хотя это не значит, что он не может хранится и в контейнере, в том числе. Но вполне должен мочь без всякого ущерба для своих качеств, свойств, характеристик храниться как обычный самолёт - в ангаре, капонире, под открытым небом, не бояться ни снега, ни дождя.

Аппарат должен иметь стартовую массу не более 3 тонн. 9 тонн стартового веса - многовато из соображений стоимости.

- Мой аппарат должен иметь нормальный взлётный вес порядка 9 тонн, по вполне естественным причинам: он вооружён стандартными УРВВ, теми же, как и любой пилотируемый истребитель данной страны (в нашем случае - США). Поскольку портативного ядерного или термоядерного реактора до сих пор нет, то теплотворная способность топлива лимитирует такие характеристики как скорость*дальность*боевую нагрузку.
Б/ДПЛА-истребитель никак не может быть только дозвуковым. Его максимальная скорость должна быть не менее М=2.5.
Для поддержания высокой перегрузки, тяга его двигателя должна быть весьма велика, при маленьком (лёгком) двигателе это невозможно.

Учитывайте пожалуйста, что аппарат будет 1-2-х разового применения - максимум 3-х разового, не больше. Если не удастся ужать его до 3-х тонн - придётся пересмотреть концепцию в целом в сторону повышения выживаемости отдельного аппарата и кратности его использования.

- Мой аппарат не одноразовый, как некоторые специфические резиновые изделия, мой апапарат создаётся по программе стелс, стоит немалые деньги и расчитан на сравнительно долгую жизнь.

Аппарат должен иметь располагаемую перегрузку 40g

- Мой аппарат не может иметь такую перегрузку, ИМХО - из-за подшипников двигателей и инерционных проблем. Максимум, навскидку - не более 25g.

причём, по возможности, по всем осям (по Y и Z, не по X конечно) - надеюсь, это не вызывает вопросов по целесообразности?

- Это вызывает целую кучу очень ехидных вопросов, но поскольку у нас "мир, дружба, жвачка!" - я просто хочу сказать, что более чем достаточно иметь, как и простому истребителю, располагаемую перегрузку только лишь в плоскости XOY (в связанных координатах, естественно), а если уж приспичит доворачивать в другом направлении - делать это, как и всякий прочий самолёт: сначала создавая соответствующий угол крена, а затем - требуемый угол атаки и производную от него перегрузку.

Аппарат должен иметь продолжительность полёта 24 часа (имеется в виду режим патрулирования, конечно, а не интенсивное ведение БВБ) - опять-же добиться этого можно как повышением топливной эффективности аппарата, так и другими способами - вплоть до дозаправки от стартового контейнера или ВКП, совмещённого с ДРЛО.

- С дозаправками хоть 24 дня, но без них - только 3-3.5 часа на дозвуке.

Аппарат должен быть автономным БПЛА (не ДПЛА), однако способным координировать свои действия в группе как с аналогичными аппаратами, так и с пилотируемыми ЛА - вот это, как мне кажется, и будет основным признаком 6-го поколения.

- Когда-нибудь он станет полностью автономным, но у меня пока - Д/БПЛА. Разумеется, массу функций он должен выполнять уже сегодня совершенно автономно, включая возможность самостоятельного перелёта из пункта А в пункт Б и множества относительно простых элементов воздушного боя, включая и автономное его ведение. Здесь работы - непочатый край. Но канал связи/управления с оператором обязательно должен иметь место и при необходимости задействоваться. Так же и дублирующий канал связи/управления через спутник.

ДПЛА не может эффективно выполнять задачи истребителя - постоянная передача информации с него это фатальный демаскирующий признак.

- Всю зависит от совершенства средств РЭБ и PTP текущего противника. Подавить линии связи и управления ЛА США сегодня способна не каждая авиационная держава.

Только автономный БПЛА сможет решать подобные задачи.

- Это ваш, новосибирского объединения, через 20 лет, может быть (или не быть?! Вот в чём вопрос! )...

А вот когда это будет возможно реализовать - это уже другой вопрос. Когда мы сможем на него ответить - тогда и появится ясность в вопросах о сроках появления 6-го поколения.

- Для меня даже дистанционно пилотируемый ИСТРЕБИТЕЛЬ с высокой эксплуатационной перегрузкой уже принадлежит к 6-му поколению истребителей. Для меня отсутствие лётчика на борту истребителя - уже огромный качественный скачок.

По созданию на базе пилотируемого ЛА - выигрыш от снижения стоимости НИОКР напрочь перекроется снижением эффективности конструкции БПЛА в целом.

- Совершенно необоснованное заявление.

И не надо мне задавать вопросов про двигатели для 40g, про 24 часа полёта БПЛА, про системы обнаружения малозаметных целей для БПЛА - всё это вопросы чисто инженерного характера.

- На это я уже ответил раньше.

За время создания системы распознавания целей для БПЛА (думаю, не менее 10-ти лет) все эти вопросы можно решить.

- "Доброе утро, страна!" Эта проблема уже практически решена в головке "Питона-5" + запросчик-ответчик "свой-чужой"...

[Mikhael]

- Вот и хорошо, что надоело. Лучше поздно, чем никогда.

Мда. Слов нет.

- Это вызывает целую кучу очень ехидных вопросов, но поскольку у нас "мир, дружба, жвачка!" - я просто хочу сказать, что более чем достаточно иметь, как и простому истребителю, располагаемую перегрузку только лишь в плоскости XOY (в связанных координатах, естественно), а если уж приспичит доворачивать в другом направлении - делать это, как и всякий прочий самолёт: сначала создавая соответствующий угол крена, а затем - требуемый угол атаки и производную от него перегрузку.

Доворот по крену - это время. А его иногда просто нет. К тому-же лишние отработки органами управления - это потеря энергии (Cx растёт, перекрёстные связи в каналах управления...).

- Когда-нибудь он станет полностью автономным, но у меня пока - Д/БПЛА. Разумеется, массу функций он должен выполнять уже сегодня совершенно автономно, включая возможность самостоятельного перелёта из пункта А в пункт Б и множества относительно простых элементов воздушного боя, включая и автономное его ведение. Здесь работы - непочатый край. Но канал связи/управления с оператором обязательно должен иметь место и при необходимости задействоваться. Так же и дублирующий канал связи/управления через спутник.

Но в воздушном бою-то он у вас будет управляться дистанционно. Значит на нём будет такая не хилая антеннка, ориентирующаяся на спутник или пункт управления (который тут-же станет целью №1). А противник резко увеличит производство УР ВВ с ПРЛ ГСН.

Даже на больших стационарных РЛС до сих пор не умеют бороться с ПРЛ ракетами. Что-же говорить про 9-ти тонный ДПЛА...

- Всю зависит от совершенства средств РЭБ и PTP текущего противника. Подавить линии связи и управления ЛА США сегодня способна не каждая авиационная держава.

Их не будут подавлять. На них будут наводиться.

- Для меня даже дистанционно пилотируемый ИСТРЕБИТЕЛЬ с высокой эксплуатационной перегрузкой уже принадлежит к 6-му поколению истребителей. Для меня отсутствие лётчика на борту истребителя - уже огромный качественный скачок.

Думаю, что считать 6-м поколением - будем решать не мы.

- "Доброе утро, страна!" Эта проблема уже практически решена в головке "Питона-5" + запросчик-ответчик "свой-чужой"...

Wind! К этой проблеме только начали подступаться. "Питон-5" умеет тупо не терять указанный ему контрастный в ИК-диапозоне объект. И всё. Сам определить цель среди множества ИК-контрастных объектов он не сможет.

Смотреть надо на развитие роботов. Вот когда они научатся не путать человека с манекеном и различать собаку и кошку - вот тогда появится 6-е поколение истребителей.

[wind]

Wind! К этой проблеме только начали подступаться. "Питон-5" умеет тупо не терять указанный ему контрастный в ИК-диапозоне объект. И всё. Сам определить цель среди множества ИК-контрастных объектов он не сможет.

- Но Д/БПЛА не будет участвовать в бою типа "собачья свалка", где участвуют и свои пилотируемые истребители. Его пошлют к вражеской группе самолётов, где все - враги. А там дальше принцип тот же, что и у ракеты с режимом "захват после пуска": хватай любого и мочи! Для Б/ДПЛА-истребителя маленькое добавление: потом хватай следующего и мочи, потом следующего - или всех оптом, если аппаратура позволяет!
http://www.israeli-weapons.com/weapo...n/Python5.html
Cбитие БПЛА иранского производства с мощностью двигателя всего лишь в 25 л.с. - фактически, большая летающая модель:
http://www.youtube.com/watch?v=WrTv9f1oXJw

14

Доворот по крену - это время. А его иногда просто нет.

- Это смешное время. Столько всегда есть. А уж в сравнении в воображемой сложностью реализации Вашей (не скажу какой ) утопии с перегрузкой по оси Z...

К тому-же лишние отработки органами управления - это потеря энергии

- Мы договорились: Вы - не говорите глупостей, а я не говорю про них неприятных слов...

(Cx растёт...

- Мы договорились: Вы - не говорите глупостей, а я не говорю про них неприятных слов!..

...перекрёстные связи в каналах управления...).

Проблема эта решена ещё в 50-ые годы в авиамодельных кружках, где делали радиоуправляемые модели.

[Mikhael]

- Но Д/БПЛА не будет участвовать в бою типа "собачья свалка", где участвуют и свои пилотируемые истребители. Его пошлют к вражеской группе самолётов, где все - враги. А там дальше принцип тот же, что и у ракеты с режимом "захват после пуска": хватай любого и мочи! Для Б/ДПЛА-истребителя маленькое добавление: потом хватай следующего и мочи, потом следующего - или всех оптом, если аппаратура позволяет!
http://www.israeli-weapons.com/weapo...n/Python5.html
Cбитие БПЛА иранского производства с мощностью двигателя всего лишь в 25 л.с. - фактически, большая летающая модель:
http://www.youtube.com/watch?v=WrTv9f1oXJw

А он у вас что, всегда один летать будет? Аппаратура "свой-чужой" может отказать, особенно при боевых повреждениях и в условиях сложной помеховой обстановки.

14

- Это смешное время. Столько всегда есть. А уж в сравнении в воображемой сложностью реализации Вашей (не скажу какой ) утопии с перегрузкой по оси Z...

- Мы договорились: Вы - не говорите глупостей, а я не говорю про них неприятных слов...

- Мы договорились: Вы - не говорите глупостей, а я не говорю про них неприятных слов!..

Проблема эта решена ещё в 50-ые годы в авиамодельных кружках, где делали радиоуправляемые модели.

Wind, глупости я говорю крайне редко. Из ваших комментариев видно, что знания о высокоманевренных ЛА у вас малы. Поверьте специалисту - то, что я пишу, имеет смысл. Особенно для аппаратов, момент инерции и плечо управляющих сил которых достаточно малы.

Подробный рассказ о принципах проектирования высокоманевренных ЛА выходит за рамки темы.

[wind]

А он у вас что, всегда один летать будет?

- На данное конкретное задание, в направлении данной конкретной вражеской группы - разумеется, один! А Вы как планируете их посылать: пачками-тачками, парами-звеньями-эскадрильями?!
Но это абсурд.

Аппаратура "свой-чужой" может отказать, особенно при боевых повреждениях

- Штирлицу в голову попала пуля. "Разрывная!" - подумал он, пораскинув мозгами...
Мы же договорились: Вы избегаете писать благоглупостей, а я их не комментирую?

и в условиях сложной помеховой обстановки.

- Самолётам F-22 и F-35, например, "по барабану" сложная помеховая обстановка. Поскольку на моём 9-тонном аппарате будет стоять БРЛС с АФАР не хуже, чем на F-35, она ему будет так же "по барабану". А вот что будет в этом плане на Вашем 3-тонном, я сказать затрудняюсь. Да, кстати: Вы в курсе дел, что системы опознавания "свой-чужой" работают в совсем другом диапазоне, чем БРЛС, и диапазон этот на станциях индивидуальных помех истребителей просто отсутствует? Поэтому атакующему их дрону они, в этом плане, помех не создадут - нечем.

Wind, глупости я говорю крайне редко.

- К сожадению, Вы говорите их гораздо чаще, чем Вам представляется. К сожалению.

Из ваших комментариев видно, что знания о высокоманевренных ЛА у вас малы.

- К сожалению, не все мои комментарии Вы понимаете и воспринимаете.

Поверьте специалисту - то, что я пишу, имеет смысл. Особенно для аппаратов, момент инерции и плечо управляющих сил которых достаточно малы.

- Это Вы так думаете, что Вы уже - специалист. На самом деле Вам ещё лет -надцать надо развиваться для того, чтобы им стать.
Может быть Вы им станете, может быть - нет...

[AlexHunter]

- Самолётам F-22 и F-35, например, "по барабану" сложная помеховая обстановка. Поскольку на моём 9-тонном аппарате будет стоять БРЛС с АФАР не хуже, чем на F-35, она ему будет так же "по барабану".

Отлично, если так же думают "друзья за акеаном" но чет в этом сильно сомневаюсь.

[wind]

Отлично, если так же думают "друзья за акеаном" но чет в этом сильно сомневаюсь.

- Это Вы, голубчик, по неведению положения дел.

[Mikhael]

- На данное конкретное задание, в направлении данной конкретной вражеской группы - разумеется, один! А Вы как планируете их посылать: пачками-тачками, парами-звеньями-эскадрильями?!
Но это абсурд.

- Штирлицу в голову попала пуля. "Разрывная!" - подумал он, пораскинув мозгами...
Мы же договорились: Вы избегаете писать благоглупостей, а я их не комментирую?

- Самолётам F-22 и F-35, например, "по барабану" сложная помеховая обстановка. Поскольку на моём 9-тонном аппарате будет стоять БРЛС с АФАР не хуже, чем на F-35, она ему будет так же "по барабану". А вот что будет в этом плане на Вашем 3-тонном, я сказать затрудняюсь. Да, кстати: Вы в курсе дел, что системы опознавания "свой-чужой" работают в совсем другом диапазоне, чем БРЛС, и диапазон этот на станциях индивидуальных помех истребителей просто отсутствует? Поэтому атакующему их дрону они, в этом плане, помех не создадут - нечем.

- К сожадению, Вы говорите их гораздо чаще, чем Вам представляется. К сожалению.

- К сожалению, не все мои комментарии Вы понимаете и воспринимаете.

- Это Вы так думаете, что Вы уже - специалист. На самом деле Вам ещё лет -надцать надо развиваться для того, чтобы им стать.
Может быть Вы им станете, может быть - нет...

Хорошо, Wind. Оставим выяснения "кто-где-круче-специалист".

Давайте вы подробно распишете тактику применения вашего ЛА. Какие задачи он может решать и при каком информационном обеспечении.

Также интересуют: кто, где, на каких дистанциях и с каким оборудованием должен находиться для обеспечения боевой работы вашего аппарата. И какие данные при этом куда будут передаваться.

[AlexHunter]

- Это Вы, голубчик, по неведению положения дел.

Ну да, я же забыл!!! этож же самые паровозные и рульные радары с родины слонов им все нипочем

[wind]

Давайте вы подробно распишете тактику применения вашего ЛА. Какие задачи он может решать и при каком информационном обеспечении.

Также интересуют: кто, где, на каких дистанциях и с каким оборудованием должен находиться для обеспечения боевой работы вашего аппарата. И какие данные при этом куда будут передаваться.

- Нет проблем.
Модернизированный F-22, во второй кабине находится оператор Д/БПЛА. Рядом с ним, на расстоянии нескольких сот метров, с использованием аппаратуры межсамолётной навигации летят два-три Д/БПЛА. Они представляют собой несколько уменьшенные копии F-35. Каждый несёт 8 ракет AIM-120C+2 ракеты AIM-9X + пушка и к ней 450 снарядов. Высота полёта 16 км, М=0.95. C cамолёта F-22 с этой высоты просматривается пространство до Д=440 км. При обнаружении в этой зоне самолётов противника (например, звено Су-30МК) туда направляется один Д/БПЛА - на увеличенной скорости (М=1.5 или 1600 км/ч). На дальности до целей 120 км по команде оператора дрон включает свою БРЛС в режим LPI, выполняет обнаружение целей, захват их и на Д=90-80 км - пуск 4-х ракет AIM-120С7. При поражении всех целей он возвращается к F-22 и продолжает вместе с ним патрулирование уже в качестве резервного (часть боезапаса израсходована). При промахе одной из ракет производится повторный пуск ещё одной AIM-120C7, с оценкой результатов.

При большем количестве самолётов противника (например, - два звена) - выполняется пуск 8-и ракет AIM-120C7, при непоражении кого-то продолжается дальнейшее сближение, с заходом в заднюю полусферу цели и последующей атакой ракетой малой дальности или пушкой.

Оператор в задней кабине получает информацию от дрона на шлем и приборную доску, он видит всё то, что видит БРЛС и телекамеры дрона, движения его ручки управления, РУДа и педалей в режиме ДПЛА синхронно отрабатывается аппаратурой дрона. Аналогично - управление огнём. Есть дублирующий канал управления через спутник, но там будет запаздывание сигнала и реакции на него до секунды. При прямом управлении запаздывание составляет доли секунды и не сказывается на боевых возможностях.

В режиме БПЛА (при потери контакта с оператором) дрон действует автономно, в соответствии с заданной программой и информацией от собственной БРЛС и видеодатчиков: уничтожает все находящиеся в зоне пуска/стрельбы ЛА противника до израсходования боекомплекта, после чего самостоятельно возвращается на базу, передав на установленной дальности от аэродрома наземным операторам информацию о своём приближении.

1

Ну да, я же забыл!!! этож же самые паровозные и рульные радары с родины слонов им все нипочем

- Да Вы не забыли. Вы не знали никогда...

[Mikhael]

Модернизированный F-22, во второй кабине находится оператор Д/БПЛА. Рядом с ним, на расстоянии нескольких сот метров, с использованием аппаратуры межсамолётной навигации летят два-три Д/БПЛА. Они представляют собой несколько уменьшенные копии F-35. Каждый несёт 8 ракет AIM-120C+2 ракеты AIM-9X + пушка и к ней 450 снарядов. Высота полёта 16 км, М=0.95. C cамолёта F-22 с этой высоты просматривается пространство до Д=440 км. При обнаружении в этой зоне самолётов противника (например, звено Су-30МК) туда направляется один Д/БПЛА - на увеличенной скорости (М=1.5 или 1600 км/ч). На дальности до целей 120 км по команде оператора дрон включает свою БРЛС в режим LPI, выполняет обнаружение целей, захват их и на Д=90-80 км - пуск 4-х ракет AIM-120С7. При поражении всех целей он возвращается к F-22 и продолжает вместе с ним патрулирование уже в качестве резервного (часть боезапаса израсходована). При промахе одной из ракет производится повторный пуск ещё одной AIM-120C7, с оценкой результатов.

При большем количестве самолётов противника (например, - два звена) - выполняется пуск 8-и ракет AIM-120C7, при непоражении кого-то продолжается дальнейшее сближение, с заходом в заднюю полусферу цели и последующей атакой ракетой малой дальности или пушкой.

Оператор в задней кабине получает информацию от дрона на шлем и приборную доску, он видит всё то, что видит БРЛС и телекамеры дрона, движения его ручки управления, РУДа и педалей в режиме ДПЛА синхронно отрабатывается аппаратурой дрона. Аналогично - управление огнём. Есть дублирующий канал управления через спутник...

...и мааленькая такая антеннка (Dmin=500 мм) под радиопрозрачным обтекателем соответствующих размеров...

..., но там будет запаздывание сигнала и реакции на него до секунды. При прямом управлении запаздывание составляет доли секунды и не сказывается на боевых возможностях.

В режиме БПЛА (при потери контакта с оператором) дрон действует автономно, в соответствии с заданной программой и информацией от собственной БРЛС и видеодатчиков: уничтожает все находящиеся в зоне пуска/стрельбы ЛА противника до израсходования боекомплекта, после чего самостоятельно возвращается на базу, передав на установленной дальности от аэродрома наземным операторам информацию о своём приближении.

Wind, а зачем он такой? Чтобы тупо донести 8 ракет на дальность пуска 9 тонн явно избыточно.

Дополнительная разгонная ступень к AIM-120 выполнит те-же функции во много раз дешевле.

Поясните, в чём у вашего аппарата принципиальные плюсы перед дополнительной ступенью. Ну, БВБ умеет вести немножко - думаете, это окупит в глазах военных его ооочень высокую стоимость? Тем более, что к нему ещё и F-22 придётся на вооружении держать...

[wind]

...и мааленькая такая антеннка (Dmin=500 мм) под радиопрозрачным обтекателем соответствующих размеров...

- И что такого страшного в антенке диаметром 50 см и её плоском обтекателе, на самолёте, с размахом крыла, скажем, в 8 метров? На F-22, насколько помнится, есть спутниковая связь, это заметно снаружи?

Wind, а зачем он такой? Чтобы тупо донести 8 ракет на дальность пуска 9 тонн явно избыточно.

- Я ведь говорил ранее, что 9 тонн это ещё для скорости и для боевого радиуса. Да и каких размеров должен быть разгонный блок, чтобы донести AIM-120C на Д=350-400 км?

Поясните, в чём у вашего аппарата принципиальные плюсы перед дополнительной ступенью. Ну, БВБ умеет вести немножко - думаете, это окупит в глазах военных его ооочень высокую стоимость?

- БВБ - на крайний случай. Основное - мочить противника, не подвергая опасности людей (на Западе это важно).

Тем более, что к нему ещё и F-22 придётся на вооружении держать...

- В хорошем хозяйстве всё сгодится - там, где опасность минимальна - F-22 там сами справятся, но там, где есть реальная угроза (в том числе - и с земли, от ЗРК) - там лучше послать вперёд, в опасную зону, Д/БПЛА.

[intoxicated]

Они представляют собой несколько уменьшенные копии F-35. Каждый несёт 8 ракет AIM-120C+2 ракеты AIM-9X + пушка и к ней 450 снарядов.

Уменьшенное копие Ф-35, а несет больше ракет, да еще время патрулирования как у Раптора

[wind]

- Потому, что он меньше, у него и сопротивление меньше, и в отсеки вооружения нормального F-35 входит больше бомб или ракет "воздух-воздух", чем в отсеки F-22.

[Mikhael]

- И что такого страшного в антенке диаметром 50 см и её плоском обтекателе, на самолёте, с размахом крыла, скажем, в 8 метров? На F-22, насколько помнится, есть спутниковая связь, это заметно снаружи?

- Я ведь говорил ранее, что 9 тонн это ещё для скорости и для боевого радиуса. Да и каких размеров должен быть разгонный блок, чтобы донести AIM-120C на Д=350-400 км?

- БВБ - на крайний случай. Основное - мочить противника, не подвергая опасности людей (на Западе это важно).

- В хорошем хозяйстве всё сгодится - там, где опасность минимальна - F-22 там сами справятся, но там, где есть реальная угроза (в том числе - и с земли, от ЗРК) - там лучше послать вперёд, в опасную зону, Д/БПЛА.

Wind, берём совершенно готовый к употреблению C-17, загружаем его чем-нибудь типа совершенно готовых к употреблению AGM-69 SRAM с БЧ из 4-х совершенно готовых к употреблению AIM-120. С-17 летит с отставанием от F-22 на 100 км и по первому требованию запускает в заданный район ракету. Получаем систему, на 90% заменяющую ваш аппарат. При этом стОящую на несколько порядков меньше, и имеющую значительно бОльший боезапас. Списанные AGM-69, опять-же используются - вообще чистая прибыль.

Объясните мне ещё раз по пунктам, в чём принципиальное преимущество вашего ЛА (помимо его цены)?

Ещё раз повторяю, прошли те времена, когда оружие могло быть экономически не эффективным.

[Mikhael]

- И что такого страшного в антенке диаметром 50 см и её плоском обтекателе, на самолёте, с размахом крыла, скажем, в 8 метров? На F-22, насколько помнится, есть спутниковая связь, это заметно снаружи?

Не путайте связь и даталинк. Даталинк есть на предаторе и глобалхоке, и это по ним отлично заметно.

- Я ведь говорил ранее, что 9 тонн это ещё для скорости и для боевого радиуса. Да и каких размеров должен быть разгонный блок, чтобы донести AIM-120C на Д=350-400 км?

При любом раскладе разгонный блок будет дешевле 9-ти тонного аппарата, практически не несущего других функций, кроме транспортных.

[AlexHunter]

- Самолётам F-22 и F-35, например, "по барабану" сложная помеховая обстановка. Поскольку на моём 9-тонном аппарате будет стоять БРЛС с АФАР не хуже, чем на F-35, она ему будет так же "по барабану".

- Да Вы не забыли. Вы не знали никогда...

Повторюсь, я рад что ты так думаеш!

[wind]

Wind, берём совершенно готовый к употреблению C-17, загружаем его чем-нибудь типа совершенно готовых к употреблению AGM-69 SRAM с БЧ из 4-х совершенно готовых к употреблению AIM-120. С-17 летит с отставанием от F-22 на 100 км и по первому требованию запускает в заданный район ракету. Получаем систему, на 90% заменяющую ваш аппарат.

1) C-17, Unit Cost Development: $237 million (2007), виден за сотни километров, М=0.74, чрезвычайно уязвим, особенно от ЗРК противника - тут он просто летающий труп.
2) AGM-69 SRAM, About 1,500 missiles were built at a cost of about $592,000 each by the time production ended in 1975. В нынешних ценах стоимость штуки больше миллиона.
3) К ней не подойдёт стандартное ракетное вооружение.

При этом стОящую на несколько порядков меньше

- Я же просил: не писать глупостей, а заявление "на несколько порядков меньше" здесь - откровенный вздор.

Объясните мне ещё раз по пунктам, в чём принципиальное преимущество вашего ЛА (помимо его цены)?

Не поленюсь повторить:
1) Отсутствие в нём лётчика в случае потери ЛА не приводит к трагедиям, скандалам и разбирательствам.
2) ЛА сделан по стелс-программе, поэтому малозаметен и малоуязвим. При полёте на большой высоте просто не виден РЛС большинства ЗРК и БРЛС истребителей противника. Его атака неожиданна, внезапна, а потому - эффективна.
3) Стоимость единицы в пределах 25-30 миллионов долларов в ценах 2010 года.
4) Использует стандартные УРВВ.
5) Может эффективно вести также БВБ благодаря троекратному преимуществу в перегрузке.

Ещё раз повторяю, прошли те времена, когда оружие могло быть экономически не эффективным.

- У оружия единственный критерий - боевая эффективность. Один такой дрон по боевой эффективности будет превосходить даже собственно F-22. А боевая эффективность и экономическая эффективность - фактически синонимы.

10

Цитата:
Сообщение от wind
- И что такого страшного в антенке диаметром 50 см и её плоском обтекателе, на самолёте, с размахом крыла, скажем, в 8 метров? На F-22, насколько помнится, есть спутниковая связь, это заметно снаружи?

Не путайте связь и даталинк. Даталинк есть на предаторе и глобалхоке, и это по ним отлично заметно.

- В самом деле?! Что заметно? И в чём же разница для антенн??

Цитата:
Сообщение от wind
- Я ведь говорил ранее, что 9 тонн это ещё для скорости и для боевого радиуса. Да и каких размеров должен быть разгонный блок, чтобы донести AIM-120C на Д=350-400 км?

При любом раскладе разгонный блок будет дешевле 9-ти тонного аппарата, практически не несущего других функций, кроме транспортных.

- Следующее поколение ракет AIM-120 будет с ПВРД и дальностью ~170-180 км. Без всякого разгонного блока. Мой ЛА их будет точно так же нести - по 8 штук сразу.

Итак: почему бы Вам не обратиться с подобным предложением в МО РФ? Так мол и так, предлагаю вот такое ноу-хау: Ан-124, гружённый ста ракетами К-172 под прикрытием пары Су-35, контроллирует ТВД в радиусе 400 км! Муха не пролетит!
Потом не забудьте процитировать сюда ответ из МО или главного штаба ВВС РФ, ладно?

[AlexHunter]

1
Итак: почему бы Вам не обратиться с подобным предложением в МО РФ? Так мол и так, предлагаю вот такое ноу-хау: Ан-124, гружённый ста ракетами К-172 под прикрытием пары Су-35, контроллирует ТВД в радиусе 400 км! Муха не пролетит!
Потом не забудьте процитировать сюда ответ из МО или главного штаба ВВС РФ, ладно?

почему, там есть другое предложение которое реализуется уже, это целеуказание длинной руке комплекса С-400 с воздушных носителей типа МИг-31 ,дрло А-50 и т.д.

[wind]

Повторюсь, я рад что ты так думаешь!

- Я рад, что ты рад, но не рад, что ты ни фига не знаешь в данной области, кроме сообщений "Угарной силы"...

[Mikhael]

1) C-17, Unit Cost Development: $237 million (2007), виден за сотни километров, М=0.74, чрезвычайно уязвим, особенно от ЗРК противника - тут он просто летающий труп.
2) AGM-69 SRAM, About 1,500 missiles were built at a cost of about $592,000 each by the time production ended in 1975. В нынешних ценах стоимость штуки больше миллиона.
3) К ней не подойдёт стандартное ракетное вооружение.

- Я же просил: не писать глупостей, а заявление "на несколько порядков меньше" здесь - откровенный вздор.

Не поленюсь повторить:
1) Отсутствие в нём лётчика в случае потери ЛА не приводит к трагедиям, скандалам и разбирательствам.
2) ЛА сделан по стелс-программе, поэтому малозаметен и малоуязвим. При полёте на большой высоте просто не виден РЛС большинства ЗРК и БРЛС истребителей противника. Его атака неожиданна, внезапна, а потому - эффективна.
3) Стоимость единицы в пределах 25-30 миллионов долларов в ценах 2010 года.
4) Использует стандартные УРВВ.
5) Может эффективно вести также БВБ благодаря троекратному преимуществу в перегрузке.

- У оружия единственный критерий - боевая эффективность. Один такой дрон по боевой эффективности будет превосходить даже собственно F-22. А боевая эффективность и экономическая эффективность - фактически синонимы.

10

- В самом деле?! Что заметно? И в чём же разница для антенн??

- Следующее поколение ракет AIM-120 будет с ПВРД и дальностью ~170-180 км. Без всякого разгонного блока. Мой ЛА их будет точно так же нести - по 8 штук сразу.

Итак: почему бы Вам не обратиться с подобным предложением в МО РФ? Так мол и так, предлагаю вот такое ноу-хау: Ан-124, гружённый ста ракетами К-172 под прикрытием пары Су-35, контроллирует ТВД в радиусе 400 км! Муха не пролетит!
Потом не забудьте процитировать сюда ответ из МО или главного штаба ВВС РФ, ладно?

Wind, попробуйте вдуматься в то, что я пишу.

Предлагаемый вами аппарат мало чем отличается от УР ВВ увеличенной дальности, а стоит ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже.

Зачем он такой?

УР ВВ с дальностью пуска 400 км тоже:

1) безпилотная;
2) может быть сделана с пониженной заметностью;
3) стоимость единицы значительно меньше 25-30 миллионов долларов в ценах 2010 года;
4) может использовать в качестве БЧ стандартные УР ВВ;
5) спокойно будет иметь троекратное преимущество в перегрузке.

Напишите, наконец, в чём преимущество вашего аппарата перед УР ВВ большой дальности?