Россия построит на орбите первый космический завод

[voice from .ua]

Россия построит на орбите первый космический завод

13.04.2008 13:12 | | | |

13 апреля (Корр. News Ribbon Андрей Степанов). Роскосмос планирует создать сборочный комплекс на земной орбите, на котором можно было бы собирать корабли для полетов на Луну и Марс.

Также там будут собираться тяжелые корабли, которые не могут стартовать с Земли из-за своей массы, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Он добавил, что реализация проекта начнется после 2020 года, однако пока конкретные сроки строительства орбитального завода не оговорены.

«Предложено создание пилотируемого сборочного комплекса на орбите для того, чтобы собирать космические корабли более тяжелого типа, чем сейчас, и на них проводить полеты к другим планетам - на Луну и на Марс», - сказал Перминов.

Кроме того, стало известно, что уже через 10 лет впервые с российской территории будет запущен пилотируемый космический корабль. Напомним, что сейчас все пилотируемые российские космические корабли запускаются с космодрома «Байконур». Но в Амурской области будет построен новый космодром «Восточный».

На следующей неделе эксперты приступят к подбору мест расположения стартовых и технических комплексов космодрома «Восточный». Он должен быть построен до 2015 года, а к 2020-му туда переведут все пилотируемые космические программы.

http://www.newsribbon.ru/news/4904.html

[Klocska]

Тигров Амурских жалко

[Ufthang]

Сначало бы изобрели принципиально новый двигатель и систему поддержки искусственной гравитации, а уж потом бы мечтали о полётах. А то ползаем по солнечной системе как черепахи, и то только несколько человек, и то не долго.

[Bror_Jace]

Да, не верится в эту идею. Пока не удасться принципиально удешивить стоимость вывода грузов на орбиту, так и будем копошиться на планете. А удасться, похоже, не скоро. После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..

[Fox234]

Тигров Амурских жалко

Они в том районе не живут. Больше в южных краях. Кста, стоявшая там ракетная дивизия зверью не особо мешала. Да и тиграм гораздо опаснее браконьеры, нежели ракеты.

[Kola]

После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..

Не стоит преуменьшать роль орбитальных станций. Если поставить там кофейный аппарат, вот уже производство в космосе
Так не далеко и до производства космических аппаратов, для тех же полетов на Луну/Марс.

[Zorge]

Ну а если серьезно - кто-нибудь слышал о какой-либо конкретике?
Например типы РН, которые планируется с этого нового космодрома пускать?
Глубина цикла подготовки?

А то трава у них конечно забористая, но вот в 2020-2025-м они собрались пускать космонавтов. У меня сразу закономерный вопрос - а на чем?

[mel]

Они (те кто решение будут принимать) этого ещё сами не знают, думают.

[AirSerg]

Что там можна пускать. Ракеты

[Ufthang]

А то трава у них конечно забористая, но вот в 2020-2025-м они собрались пускать космонавтов. У меня сразу закономерный вопрос - а на чем?

Как на чем, всё как и раньше, кислород + водород .
Умнее ничего не придумали. И даже перспективы не наблюдается в этой области.

[маска]

Как на чем, всё как и раньше, кислород + водород .
Умнее ничего не придумали. И даже перспективы не наблюдается в этой области.

Кислород+водород был только на"Энергии",и даже для нее водородного завода не было построено,-возили грузовиками..А с "Восточного" если что и полетит пилотируемого,то только "Союз".При теперешнем субсидировании о большем нечего и говорить.
Космический завод-"это сказки для старших"(В.С.Высоцкий)

[mel]

Ну это вряд-ли. Дублировать Союз нет никакого смысла. Дешевле с Байконура на них летать. Решение о создании многоразового корабля уже принято, ясно уже что на новом полетят. Пока идёт выбор схемы больших вложений не нужно. Обещали выбрать к августу 2008 (очередной раз правда) - наиболее вероятный выбор - утюг без крыльев, т.е несущий корпус, позволяющий маневрировать при спуске. Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз. Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле. Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.

[babybat{}.net]

А что там с "клипером"?

[CTPEK03A]

А что там с "клипером"?

Ну макет есть. Больше ничего. А собственно "А стоит ли?" Учитывая печальный американский опыт -скоре всего нет.

[Denik]

.... После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..

Вот тут и начинается самое интересное, ведь Вернер фон Браун построил? свою чудо ракету Сатурн-5 выводивший аполоны, ее грузоподъемность 75 тонн, чем не достяжение. Современные грузовики, но современных двигателях выводят не более 20 тонн, удивительно неправда ли, а ведь время сколько прошло с 68 года, ох удивительно. Да и вообже после прочтения ряда книг я стал сильно сомневаться в том что человек был на луне, последней книгой и "доказательствами" стала книга Александра Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" (2001 г.) Советую всем ознакомиться наводит на определенные мысли.

[AirSerg]

Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз.

С Ангарой еще более менее ясно, там есть варианты с подходящей грузоподъемностью для пилотируемых полетов под новый агрегат от "Энергии", а какой Союз вытащит его?

Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле.

Что, есть статистика пусков Ангары?

Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.

В новостях почему-то я наоборот от всех наших политиков слышу одно слово "Ангара".

[маска]

Решение о создании многоразового корабля уже принято, ясно уже что на новом полетят. Обещали выбрать к августу 2008 (очередной раз правда) - наиболее вероятный выбор - утюг без крыльев, т.е несущий корпус, позволяющий маневрировать при спуске. Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз. Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле. Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.

Никакого решения по "новому кораблю"не было,поэтому и предположения о несущем корпусе ПКК не верны.Более того сейчас предпочтение отдается капсуле(но с расширенными возможностями по точности посадки(около 2 км),и уменьшению штатных перегрузок при возвращении).Предпологаемая масса нового корабля,разрабатываемого в РКК "Энергия" будет в пределах 18-22 тн.Масса ВА - 9 т, корабля для МКС - 13 т, свободнолетающего - 18 т,для Луны 22,5т (ПАО - разные).
Очень сомнительно,что Ангара,(когда она полетит) станет носителем ПКК,есть серьезные ограничения по перегрузке при выведении,а для набора статистики по сертификации ее в пилотируемом варианте уйдет лет 10,о ее стоимости пока говорить рано,но уже понятно ,что это будет самая дорогая ракета среди всех (не считая разве что "Энергию"),один стартовый комплекс чего стоит.В любом случае к "Восточному" она не будет иметь отношения.Да вообще все вилами по воде писано.

[mel]

А сделать дополнительно к Ангаре ещё одну такую-же ракету с отдельным стартовым комплексом по твоему образец дешевизны. Ну а по ограничениям по перегрузке, то какие проблемы заложить их в Ангару на этапе проектирования?
Ты говоришь 10 лет, а то-же касается и нового Союза, его ведь тоже заново нужно проектировать, т.к. ракета Союз тащит тоько 8 т, а массы перспективных аппаратов ты уже приводил.
Что касается нового ПКК, то стопроцентно можно сказать, что это не будет нынешний Союз, т.к. он не сможет обеспечить эксплуатацию орбитального завода и межпланетные полёты. Моё предположение о новом корабле не может быть неверным или верным, т.к. это всего-лишь предположение, так-же вероятна крылатая схема. Крылатая схема наиболее оптимальна, т.к. позволяет полностью устранить дорогостоящую операцию обеспечения поиска и доставки спускаемого аппарата на космодром, когда в воздух поднимаются десятки самолётов и вертолётов. Но крылатая схема применима только к орбитальному транспортнику, летающему с 1-й космической скоростью. Всё зависит от общей схемы. Если пилотируемый корабль будет только обслуживать орбитальные комплесы, а к Луне и т.п. летать другой специальный аппарат (на мой взгляд это лучший вариант), то орбитальный транспортник будет крылатым. Если пилотируемый корабль будет универсальный, обслуживать орбиту и летать к другим планетам, то он будет бескрылым, т.к. нужно обеспечить безопасный вход в атмосферу на 2-й космической скорости. Такой аппарат м.б. и в виде капсулы и в виде несущего корпуса.
Что касается Клиппера, то с ним история такая. 1-й конкурс по созданию нового пилотируемого корабля звучал примерно так: ну покажите нам что-нибудь новое, перспективное. Показали Клиппер. Поскольку постановка вопроса была несерьёзная, то на этом показе всё и закончилось. 2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне

Поэтому новый конкурс звучит так: спроектируйте весь ряд аппаратов как единый комплекс. Транспортные корабли (м.б. несколько) должны обеспечить работу на орбите и межпланетные полёты, т.е. д.б. спроектирован пилотируемый корабль вместе с посадочным модулем и грузовым модулем. Вроде обещали озвучить итоги конкурса в августе 2008.

[маска]

А сделать дополнительно к Ангаре ещё одну такую-же ракету с отдельным стартовым комплексом по твоему образец дешевизны.

Не стоит сравнивать стартовый комплекс для РН Ангара,с СК РН Союз-2-3.Для Союза можно обойтись сравнительно не большими вложениями,т.к у Семерочного старта предел для стартового веса ракеты 400 т. Самым слабым звеном являются опоры стартового комплекса. Именно они могут нести эти самые 400 т.У семерочного старта они стоят на поворотном кольцевом столе, механика которого тоже расчитана на эти 400 т.Стартовая масса Союз-2-3 предположительно - 390тонн.
"Новый Союз"(имеется ввиду КА) полетит довольно скоро.Согласно плану запуска 16 ноября 2009 года - Союз ТМА-01М (№701) –РН Союз-ФГ.
Никакого 2-го тендера на новый корабль не было(как впрочем и по "космическому заводу",вот уж фантазеры).
http://www.roscosmos.ru/GosOrdersLis...OrderGroup=all
По крайней мере пока.Но в РККЭ действительно ведутся работы по проэктированию перспективного корабля(в инициативном порядке),который действительно хотят показать к осени 2008году Роскосмосу.Шансы ИМХО,мизерные.

[Zorge]

Ангара идёт по плану.

Гм. По плану Ангара в инкарнации "Байтерек" должна полететь уже в этом году. На СК "Байтерек" активности ноль целых ноль десятых.

Самым слабым звеном являются опоры стартового комплекса. Именно они могут нести эти самые 400 т.У семерочного старта они стоят на поворотном кольцевом столе, механика которого тоже расчитана на эти 400 т.

Хохма вся в том, что у современных стартовых столов:
1. Нет этого самого поворотного кольца.
2. Нет этих самых опор стартового стола в столь сложном виде, в котором они присутствуют у СК Р-7. А присутствуют лишь силовые захваты (причем только на нуле). Которые и дешевле и проще в обслуживании и ремонте.
3. Нет такого большого количества мест, где нужно во время подготовки полазить, покрутить, проверить, смазать и т.д. и т.п.
Так что с точки зрения механической простоты и дешевизны - СК 11А51xx - не самый удачный пример.

В любом случае - реальных цифр, затрачиваемых на строительство и обслуживание СК никто и нигде не скажет.
И заявления "этот СК дешевле, потому что то-то и то-то" - это не более чем реклама от той или иной космической корпорации.
Но одно можно сказать точно - у индусов и китайцев их СК обошлись и обходятся им дешевле, чем у нас. Потому что они умеют считать деньги

[ir spider]

2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.

[Zorge]

2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.

Полностью и целиком согласен.
Засим считаю, что новый пилотируемый космический корабль должен быть классического (одноразового применения) типа. Просто чуть-чуть побольше размером и вместимостью. Чуть-чуть - это раза в два.
В славные советские времена ГКНПЦ им. Хруничева разрабатывал большой пилотируемый корабль. Одноразовый. На 7 человек экипажу.
Когда СГД (самый главный дядя) узнал о том что корабль разрабатывается под "Протон" - проект был закрыт. Никому не хотелось рисковать людьми сидящими на 700-й тонной бочке высокотоксичного, едкого, высококипящего топлива.
В каком состоянии этот проект сейчас - я не в курсе. Вряд ли в каком-либо хорошем (годном к переработке, например, под Ангару).
Модернизация семерки это все конечно хорошо. Но вот проектировать под нее корабль - это чистой воды самоубийство проектировщиков как конкурентноспособного КБ. С другой стороны в аэрокосмической отрасли в нашей стране с конкуренцией напряг. Хорошо для тех, кто упорно продолжает это делать. Проблема возникла в другом - иностранцы (даже такие "отсталые" как Индия и Китай) начинают наступать на пятки.
Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.
А расчеты хотя бы семиместного космического корабля показывают, что меньше чем 12 тонн не получится никак. Зная наши способности по миниатюризации сложной электроники - я думаю вообще все 14.

ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.

[маска]

ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.

Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.

[маска]

Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.

Вывести.

[Zorge]

Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.

Во-первых это их пока что заказано всего 5. "Прогресс" тоже не сотенными партиями начинался.
И его разработка тоже была не бесплатна.
И безопасность тоже не сразу и не из пустоты появилась.
Российские грузы естественно никто на ATV возить не будет.
Проблема в том, что за российские грузы российское правительство денег отстегивает не в пример меньше и с полным несоблюдением сроков, чем иностранцы за иностранные. А на них, к сожалению, такую же безопасность обеспечить не получится.
Нашу пилотируемую программу спасла от полного закрытия лишь МКС. И деньги инозаказчиков.
Более того - наши ракеты-носители и космодромы до сих пор существуют лишь благодаря инозаказчику. Федеральные пуски 1-2 раза в год - это капля в море, среди общего числа запусков с Байконура и Плесецка.

Вывести.

Видел я это на МАКС 2007.
Но даже если эта реклама и сбудется, то 11 тонн это маловато. А 12,7 - с Куру - это для непилотируемого варианта.
Открою маааленький такой секрет - надежность наших (да и любых других) РН обеспечивается в том числе и тем, что они очень редко запускаются с нагрузкой "под завязку".
Ракета загруженная "по самые брови" уходит со старта намного медленнее. И шансов на то, что она медленно и печально опустится обратно или долетит только до ближайшего бугра - намного больше. И сажать живых людей в такую ракету - не более безопасно чем сажать их на "Протон" с его НДМГ.

В любом случае, помимо выжимания всех соков из старой доброй семерки, нам нужен новый носитель под тяжелый пилотируемый корабль. С хорошей степенью автоматизации, с высокой технологичностью производства, с простым и дешевым СК.