Цитата Сообщение от IR Spider Посмотреть сообщение
2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.
Во-первых. Для тех, кому нужна позарез высокая надёжность космического корабля, сообщу новость: крылья не уменьшают, а увеличивают надёжность аппарата, ибо
1) позволяют регулировать перегрузку на спуске
2) корабль всегда гарантированно прилетит куда надо

Во-вторых, не надо преувеличивать надёжность Союза, как известно были смертельные случаи и до сих пор Союзы регулярно сходят по баллистической траектории, от которой и до аварии недалеко. Баллистический спуск понижает надёжность Союза. 100% гарантию выживания Союз не даёт. Космос - это вообще опасное дело.

В-третьих, если американские инженеры - бараны, то это не значит, что и наши такие. Ненадёжность американских кораблей задаётся не термоплиткой, а общей конструкцией корабля-ракеты. Нужно просто выбрать правильную схему из множества возможных. У вас же не вызывает ужас то, что сейчас делают крылатые туристические суборбитальные аппараты.
Я за крылатый орбитальный аппарат. Слишком большие преимущества он даёт.