???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 846

Тема: Концепция истребителя 6-го поколения.

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Концепция истребителя 6-го поколения.

    Цитата Сообщение от Mikhael Посмотреть сообщение
    Wind, берём совершенно готовый к употреблению C-17, загружаем его чем-нибудь типа совершенно готовых к употреблению AGM-69 SRAM с БЧ из 4-х совершенно готовых к употреблению AIM-120. С-17 летит с отставанием от F-22 на 100 км и по первому требованию запускает в заданный район ракету. Получаем систему, на 90% заменяющую ваш аппарат.
    1) C-17, Unit Cost Development: $237 million (2007), виден за сотни километров, М=0.74, чрезвычайно уязвим, особенно от ЗРК противника - тут он просто летающий труп.
    2) AGM-69 SRAM, About 1,500 missiles were built at a cost of about $592,000 each by the time production ended in 1975. В нынешних ценах стоимость штуки больше миллиона.
    3) К ней не подойдёт стандартное ракетное вооружение.
    При этом стОящую на несколько порядков меньше
    - Я же просил: не писать глупостей, а заявление "на несколько порядков меньше" здесь - откровенный вздор.
    Объясните мне ещё раз по пунктам, в чём принципиальное преимущество вашего ЛА (помимо его цены)?
    Не поленюсь повторить:
    1) Отсутствие в нём лётчика в случае потери ЛА не приводит к трагедиям, скандалам и разбирательствам.
    2) ЛА сделан по стелс-программе, поэтому малозаметен и малоуязвим. При полёте на большой высоте просто не виден РЛС большинства ЗРК и БРЛС истребителей противника. Его атака неожиданна, внезапна, а потому - эффективна.
    3) Стоимость единицы в пределах 25-30 миллионов долларов в ценах 2010 года.
    4) Использует стандартные УРВВ.
    5) Может эффективно вести также БВБ благодаря троекратному преимуществу в перегрузке.
    Ещё раз повторяю, прошли те времена, когда оружие могло быть экономически не эффективным.
    - У оружия единственный критерий - боевая эффективность. Один такой дрон по боевой эффективности будет превосходить даже собственно F-22. А боевая эффективность и экономическая эффективность - фактически синонимы.

    10
    Цитата Сообщение от Mikhael Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от wind
    - И что такого страшного в антенке диаметром 50 см и её плоском обтекателе, на самолёте, с размахом крыла, скажем, в 8 метров? На F-22, насколько помнится, есть спутниковая связь, это заметно снаружи?


    Не путайте связь и даталинк. Даталинк есть на предаторе и глобалхоке, и это по ним отлично заметно.
    - В самом деле?! Что заметно? И в чём же разница для антенн??
    Цитата:
    Сообщение от wind
    - Я ведь говорил ранее, что 9 тонн это ещё для скорости и для боевого радиуса. Да и каких размеров должен быть разгонный блок, чтобы донести AIM-120C на Д=350-400 км?


    При любом раскладе разгонный блок будет дешевле 9-ти тонного аппарата, практически не несущего других функций, кроме транспортных.
    - Следующее поколение ракет AIM-120 будет с ПВРД и дальностью ~170-180 км. Без всякого разгонного блока. Мой ЛА их будет точно так же нести - по 8 штук сразу.

    Итак: почему бы Вам не обратиться с подобным предложением в МО РФ? Так мол и так, предлагаю вот такое ноу-хау: Ан-124, гружённый ста ракетами К-172 под прикрытием пары Су-35, контроллирует ТВД в радиусе 400 км! Муха не пролетит!
    Потом не забудьте процитировать сюда ответ из МО или главного штаба ВВС РФ, ладно?
    Крайний раз редактировалось wind; 05.05.2008 в 10:22. Причина: Добавлено сообщение

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •