- Ни к западным и ни к восточным. К более совершенным.Сообщение от Zorge
- Разумеется. И в России - тоже.Ну БРЛС. Ну и что?
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.
Как только сделают - так и сразу.
- Не пытайтесь доводить до абсурда. Разумеется, гарантию в 100% даёт только швейцарский банк, в любом другом случае вероятность успеха будет меньше. Вопрос в другом: какова эта вероятность?!Цитата:
Сообщение от wind
Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются...
... и т. д.
И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.
Например: Вы выходите на ринг против Майка Тайсона. Есть некоторая вероятность, не равная нулю, что Вы ему вломите. Но - очень небольшая вероятность. Примерно в аналогичной ситуации окажется Ту-22М3 со своей СПС-161, если выйдет на бой с F-22 и его APG-77.
- Вы так и не вникли, не въехали, не врубились: мы говорим о вещах не абстрактных, а о совершенно конкретных, речь не идёт о некоей станции помех с Альфа Центавра для подавления APG-77, речь не идёт даже об американской АLQ-99. Речь идёт о стоящих на вооружении сегодня станциях РЭБ ВВС России. Ни одна из которых не может создать для APG-77 "достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы)".И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.
Вы опять про средства РТР с Альфы Центавра? Потому, что в ВВС РФ: и разведывается не элементарно, и имитируется хреновато, и за перестройкой вражеских частот поспевается плоховато, а про мощность лучше помолчать...Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.
Поэтому требуемого влияния не оказывает, РЛ-обстановку для APG-77 практически не усложняет.
- Что знают то, что я Вам написал в предыдущем посте - верю!Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают
- А вот это - сказки. Глупые фантазии, воздушные замки...и умеют делать.
- ...И вздорная, нелепая чушь.И серийно их производить.
- Конечно можно! Вопрос в одном: где ж это взять??!!И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно.
- Простите: Вы достаточно вменяемы?И сделать это достаточно просто.
- Заглушите одну БРЛС F-22 десятью любыми (укажите конкретно - какими) российскими станциями помех.Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.
- Можно сказать, что бой с Вами на ринге для Тайсона "не будет сложным", но можно сказать грубее: проблемы, которые Вы постараетесь для него там создать, будут ему "по барабану".Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".
Вы какой вариант формулировки предпочтёте? Смысл у них совершенно одинаков...
- Видите ли, дело в том, что самолёты имеют обыкновение перемещаться в пространстве. Но зоны подавления наземных станций РЭБ такого обыкновения не имеют. Поэтому за самолётами, БРЛС которых необходимо подавлять, угнаться не могут никак.Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?
Она давным-давно (15-20 ле назад) была "менее сложной" для американских самолётов без АФАР, но с отличными БРЛС, а для современных американских БРЛС с АФАР, обстановка, создаваемая российскими средствами РЭБ просто "по барабану".Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.
"Ножницы", разрыв в развитии между этими двумя вещами с тех увеличился, усугубился.
- См. выше.Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.
Ответить с цитированием