Наверно также как натовцы наводят "беспорядок".Сообщение от Archer
Дальности не хватает.З.Ы. кстати, вот вопрос: нынче еще сохранилось понятие сопровождения своих ударных самолетов, как это понималось в Великую Отечественную?
Наверно также как натовцы наводят "беспорядок".
Дальности не хватает.З.Ы. кстати, вот вопрос: нынче еще сохранилось понятие сопровождения своих ударных самолетов, как это понималось в Великую Отечественную?
на хулиганство отвечать хулиганством? какая же это будет тогда "охрана правопорядка"?
в войну тяжелых бомбардировщиков, летавших на Берлин с Эзеля, тоже никто не сопровождал. я не о дальности спрашивал, а о тактике: разве сейчас истребители находятся в непосредственной близости от ударных самолетов?Дальности не хватает.
Можно подумать, что наши военные такие "белые и пушистые" и что их останавливают моральные принципы. ИМХО, если бы могли похулиганить с удовольствием это сделали, но немощь мешает.
О "международном праве" наши политики вспоминают, когда у них кончаются способы влияния на ситуацию.
Нет конечно. Бомберы должны сами прорываться.в войну тяжелых бомбардировщиков, летавших на Берлин с Эзеля, тоже никто не сопровождал. я не о дальности спрашивал, а о тактике: разве сейчас истребители находятся в непосредственной близости от ударных самолетов?
мдя? а "немощь" - это что в данном случае? отстутствие своих аэродромов с истребителями вдоль путей патрулирования "стратегов"?
ну дак и какие тогда ты меры предлагаешь, для "наведения порядку", ежели непосредственное сопровождение не применяется уже давно?Нет конечно. Бомберы должны сами прорываться.
6
разве нынче наши "стратеги" несут ракеты в таких рейдах?
это с какой стати - "к берегам"? с каких это пор арктика стала берегами вероятных друзей???за тысячи километров к берегам вероятных друзей
ПМСМ, вообще-то речь шла не об отработке боевых задач "на кошках" - точнее, "на тушках", а о хулиганстве в воздухе, которое может привести к столкновению самолетов - есть ведь разница. интересно, зачем хваленому "рэптору" для отработки перехвата подходить к "медведям" на дистанции и интервалы меньшие, чем необходимо для работы его хваленого радара?но при этом н ам не нравится, что вероятные друзья не воспринимают наши самолеты как "улыбки дружбы" и начинают отрабатывать на них перехваты и атаки. Вот мерзавцы!
Крайний раз редактировалось Archer; 12.05.2008 в 16:31. Причина: Добавлено сообщение
Да, хотя бы.
Из массовых истребителей только МиГ-31 способны выполнять дозаправку, но при этом нет развитого флота заправщиков.
У бембера есть прекрасная возможность показать всем "кузькину мать" появившись в точке сброса необнаруженным, выполнить учебную задачу и по быстрому свалить. Но если его обнаружили и перехватили, придется "умыться" и терпеть от перехватчкиков все надругательства - по неписанным правилам он убит.ну дак и какие тогда ты меры предлагаешь, для "наведения порядку", ежели непосредственное сопровождение не применяется уже давно?
Нет конечно. Но вероятные друзья то не знают об этом и работают всегда по взрослому.разве нынче наши "стратеги" несут ракеты в таких рейдах?
Арктика понятие растяжимое. Арктические границы кроме России имеют Норвегия, Голландия, Британия, Исландия, Канада, США.это с какой стати - "к берегам"? с каких это пор арктика стала берегами вероятных друзей???
Именно для того чтобы попугать экипаж Тушки и показать ему что он уже "труп". Это холодная война. Не хотите резкостей - не летайте.ПМСМ, вообще-то речь шла не об отработке боевых задач "на кошках" - точнее, "на тушках", а о хулиганстве в воздухе, которое может привести к столкновению самолетов - есть ведь разница. интересно, зачем хваленому "рэптору" для отработки перехвата подходить к "медведям" на дистанции и интервалы меньшие, чем необходимо для работы его хваленого радара?
Крайний раз редактировалось Chizh; 12.05.2008 в 17:00.
и как ты себе это представляешь? договориться с норвегами о постройке на их территории аэродрома?
а не дороговато ли в мирное время гонять такую машину в охоту за хулиганами?Из массовых истребителей только МиГ-31 способны выполнять дозаправку, но при этом нет развитого флота заправщиков.
это ты сам придумал или тебе "знакомые летчики" рассказали? а они сами когда-либо таке вещи совершали?У бембера есть прекрасная возможность показать всем "кузькину мать" появившись в точке сброса необнаруженным, выполнить учебную задачу и по быстрому свалить. Но если его обнаружили и перехватили, придется "умыться" и терпеть от перехватчкиков все надругательства - по неписанным правилам он убит.
странно... Чиж знает, а "вероятные друзья" - нетНет конечно. Но вероятные друзья то не знают об этом и работают всегда по взрослому.
и что? границы которого именно из этих государств пересекли "туполя"?Арктика понятие растяжимое. Арктические границы кроме России имеют Норвегия, Голландия, Британия, Исландия, Канада, США.
мда...Именно для того чтобы попугать экипаж Тушки и показать ему что он уже "труп". Это холодная война. Не хотите резкостей - не летайте.
P.S. вот интересно, а если б все-таки довели до серийного выпуска "сотку", - насколько бы труднее было бы "друзьм" совершать свои "пугающие резкости"?
Крайний раз редактировалось Archer; 12.05.2008 в 17:58.
Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.
Если дороговато, то тогда зачем кричать о "хулиганах"?а не дороговато ли в мирное время гонять такую машину в охоту за хулиганами?
Что именно? То что перехваченный в мирное время бомбардировщик, в военное время будет сбит?это ты сам придумал или тебе "знакомые летчики" рассказали? а они сами когда-либо таке вещи совершали?
Неужели не понятно.
Я верю на слово нашим "верхам".странно... Чиж знает, а "вероятные друзья" - нет
А вот западные генералы верить наверно не должны. Как и наши генералы западным.
Не знаю.и что? границы которого именно из этих государств пересекли "туполя"?
Но мне кажется, что задача перехватчиков НОРАД, перехватить наши ракетоносцы на максимальной дальности. Поэтому и тренируются по всей Арктике. У нас все равно нет сил им помешать, кроме пустых воззваний к "международному праву".
Крайний раз редактировалось Chizh; 12.05.2008 в 18:09.
не совсем понятно: а как же летчики? в истребителях - даже в хваленых тобой натовских - он по одному сидят. они тоже будут по двадцать часов баражжировать против "хулиганов"?
кричат бабы на базаре. есть договоренности, которые подписали все заинтересованные лица. китай, по -твоему, лучше оснащен? почему с их самолетами таких экивоков никто не выкидывает?Если дороговато, то тогда зачем кричать о "хулиганах"?
не ужели не видно, что именно я выделил жирным шрифтом?Что именно? То что перехваченный в мирное время бомбардировщик, в военное время будет сбит?
Неужели не понятно.
в таких ситуациях - я тебе уже говорил - предпочитаю слово "убежден". так вот я убежден, что мериканские геренралы не воспринимают одиночного "медведя" как опасность. пусть даже потенциальную. что он может сделать? пусть даже вооруженный по полной своим главным калибром? здесь нету веры или неверия. здесь элементарный расчет. и тебе он прекрасно виден.Я верю на слово нашим "верхам".
А вот западные генералы верить наверно не должны. Как и наши генералы западным.
помешать в чем? вы перехвате? на здоровье! но с какой стати надо создавать пердпосылки к аварийным ситуациям? помешать нечем? если я не ошибаюсь, "туполя" ведь вооружены пушками? не надо даже выслеживать "рэпторов" и прочих динозавров - они сами припожаловали в гости - что мешает дать пару "предупредительных выстрелов на поражение"? ведь на таких дистанциях все характеристики хваленого тобой "рэптора" сходят практически на нет?Не знаю.
Но мне кажется, что задача перехватчиков НОРАД, перехватить наши ракетоносцы на максимальной дальности. Поэтому и тренируются по всей Арктике. У нас все равно нет сил им помешать, кроме пустых воззваний к "международному праву".
2
да какая сила еще нужна??? когда вот он - натовский самолет - в 100 метрах. чего ж еще надо? ты его таранить будешь 31-м мигом? чего ты практического можешь предложить?P.S.
Для генералов играет роль только сила. Они так воспитаны.
Крайний раз редактировалось Archer; 12.05.2008 в 19:58. Причина: Добавлено сообщение
Ну не по 20 часов, но по десятку летают.
"Кричат" это одно из самых мягких выражений по отношению к нашим главкомам. Остальные непарламентские.кричат бабы на базаре. есть договоренности, которые подписали все заинтересованные лица.
А с чего ты взял, что китайские самолеты не перехватывают?китай, по -твоему, лучше оснащен? почему с их самолетами таких экивоков никто не выкидывает?
А не ужели не видно кавычек, которыми я выделил слово?не ужели не видно, что именно я выделил жирным шрифтом?
Я завидую людям которые в чем-то убеждены.в таких ситуациях - я тебе уже говорил - предпочитаю слово "убежден". так вот я убежден, что мериканские геренралы не воспринимают одиночного "медведя" как опасность. пусть даже потенциальную. что он может сделать? пусть даже вооруженный по полной своим главным калибром? здесь нету веры или неверия. здесь элементарный расчет. и тебе он прекрасно виден.
Ну ты даешь! Стратегический ракетоносец это приоритетная цель для любой ПВО. Понятно, что с одиночного полета 3-я мировая не начнется, но по нему отрабатывают все системы ПВО на полном серьезе и перехватчики летают с боевыми ракетами.
Так и в СССР было.
Кураж американских летчиков понятен, они чувствуют себя хозяевами мира и отрабатывают на прилетевшей "мишени" все что только возможно, в том числе и опасное маневрирование. Проверяют экипаж бомбера на выносливость. С точки зрения безопасности, это естественно нарушение всех норм. Но кто запретит USAF летать вокруг потенциального врага так как им хочется?помешать в чем? вы перехвате? на здоровье! но с какой стати надо создавать пердпосылки к аварийным ситуациям? помешать нечем?
Тут ответ прост. Пусть попробуют.если я не ошибаюсь, "туполя" ведь вооружены пушками? не надо даже выслеживать "рэпторов" и прочих динозавров - они сами припожаловали в гости - что мешает дать пару "предупредительных выстрелов на поражение"? ведь на таких дистанциях все характеристики хваленого тобой "рэптора" сходят практически на нет?
Практически? Да все просто!да какая сила еще нужна??? когда вот он - натовский самолет - в 100 метрах. чего ж еще надо? ты его таранить будешь 31-м мигом? чего ты практического можешь предложить?
Если бы у наших ВВС были "большие яйца" (образно для непонятливых), можно было бы устроить полноценную игру по их правилам. То есть охранению бомбардировщиков попробовать перехватить перехватчики НАТО. Для этого нужно только их своевременно обнаружить, и построить атаку, с включением высокого и тактическим пуском. Вот тогда бы они перестали чувствовать себя королями воздуха.
Но для этого нужна воля и силы.
А Вы батенька, фантазер. При Союзе попытались сделать аэродром под Норильском. В итоге: ночью снегопад- утром торчат только кили, все- война откладывается. Пока откопали, пока подготовили к полетам- новый снегопад. Помучались пару лет и бросили это дело.
На Новой Земле будет еще веселее- смотрели рекламу про "летающих собак"- там сильные ветра очень частое явление, причем погода меняется очень быстро. Начались полеты, самолеты отлетели от аэродрома километров на 1000, и тут ураган... Гасите свет, даже катапультироваться нормально не получится, ветром в тундру унесет. Не считая цены завоза боеприпасов, топлива, продуктов для людей, в конце концов.
И дозаправка не станет панацеей. Представьте, что летчик пилит 2-3 часа в кабине, а после этого ему еще вести бой со свежим противником. Да и дозаправщиков нельзя располагать слишком близко к противнику, так что на форсаже особо не погоняешь. Тут как раз проигрывает тот, кому больше всего нужно. Только прорыв ударных самолетов на дистанцию пуска с помощью скорости, радиопротиводействия, малозаметности или каких-либо тактических приемов может принести успех.
Уважаемый, это не я фантазер, это вы слегка несведущи.
При грамотном подходе и желании можно содержать авиабазы на крайнем севере. Посмотрите на американскую базу Thule в Гренландии. Она находится на 76 широте.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thule_Air_Base
Американцы ведь как-то летают. Конечно это не слишком комфортно, но их строевые летчики способны без посадок перелетать с континента на континент.И дозаправка не станет панацеей. Представьте, что летчик пилит 2-3 часа в кабине, а после этого ему еще вести бой со свежим противником.
Ваши права
Ответить с цитированием
