Учения стратегической авиации

[Archer]

Можно подумать, что наши военные такие "белые и пушистые" и что их останавливают моральные принципы. ИМХО, если бы могли похулиганить с удовольствием это сделали, но немощь мешает.

мдя? а "немощь" - это что в данном случае? отстутствие своих аэродромов с истребителями вдоль путей патрулирования "стратегов"?

Нет конечно. Бомберы должны сами прорываться.

ну дак и какие тогда ты меры предлагаешь, для "наведения порядку", ежели непосредственное сопровождение не применяется уже давно?

6

Вообще ситуация странная, с одной стороны мы сами посылаем свои "белые и пушистые" стратегические ракетоносцы с абсолютно мирными ракетами

разве нынче наши "стратеги" несут ракеты в таких рейдах?

за тысячи километров к берегам вероятных друзей

это с какой стати - "к берегам"? с каких это пор арктика стала берегами вероятных друзей???

но при этом н ам не нравится, что вероятные друзья не воспринимают наши самолеты как "улыбки дружбы" и начинают отрабатывать на них перехваты и атаки. Вот мерзавцы!

ПМСМ, вообще-то речь шла не об отработке боевых задач "на кошках" - точнее, "на тушках", а о хулиганстве в воздухе, которое может привести к столкновению самолетов - есть ведь разница. интересно, зачем хваленому "рэптору" для отработки перехвата подходить к "медведям" на дистанции и интервалы меньшие, чем необходимо для работы его хваленого радара?

[Chizh]

мдя? а "немощь" - это что в данном случае? отстутствие своих аэродромов с истребителями вдоль путей патрулирования "стратегов"?

Да, хотя бы.
Из массовых истребителей только МиГ-31 способны выполнять дозаправку, но при этом нет развитого флота заправщиков.

ну дак и какие тогда ты меры предлагаешь, для "наведения порядку", ежели непосредственное сопровождение не применяется уже давно?

У бембера есть прекрасная возможность показать всем "кузькину мать" появившись в точке сброса необнаруженным, выполнить учебную задачу и по быстрому свалить. Но если его обнаружили и перехватили, придется "умыться" и терпеть от перехватчкиков все надругательства - по неписанным правилам он убит.

разве нынче наши "стратеги" несут ракеты в таких рейдах?

Нет конечно. Но вероятные друзья то не знают об этом и работают всегда по взрослому.

это с какой стати - "к берегам"? с каких это пор арктика стала берегами вероятных друзей???

Арктика понятие растяжимое. Арктические границы кроме России имеют Норвегия, Голландия, Британия, Исландия, Канада, США.

ПМСМ, вообще-то речь шла не об отработке боевых задач "на кошках" - точнее, "на тушках", а о хулиганстве в воздухе, которое может привести к столкновению самолетов - есть ведь разница. интересно, зачем хваленому "рэптору" для отработки перехвата подходить к "медведям" на дистанции и интервалы меньшие, чем необходимо для работы его хваленого радара?

Именно для того чтобы попугать экипаж Тушки и показать ему что он уже "труп". Это холодная война. Не хотите резкостей - не летайте.

[Archer]

Да, хотя бы.

и как ты себе это представляешь? договориться с норвегами о постройке на их территории аэродрома?

Из массовых истребителей только МиГ-31 способны выполнять дозаправку, но при этом нет развитого флота заправщиков.

а не дороговато ли в мирное время гонять такую машину в охоту за хулиганами?

У бембера есть прекрасная возможность показать всем "кузькину мать" появившись в точке сброса необнаруженным, выполнить учебную задачу и по быстрому свалить. Но если его обнаружили и перехватили, придется "умыться" и терпеть от перехватчкиков все надругательства - по неписанным правилам он убит.

это ты сам придумал или тебе "знакомые летчики" рассказали? а они сами когда-либо таке вещи совершали?

Нет конечно. Но вероятные друзья то не знают об этом и работают всегда по взрослому.

странно... Чиж знает, а "вероятные друзья" - нет

Арктика понятие растяжимое. Арктические границы кроме России имеют Норвегия, Голландия, Британия, Исландия, Канада, США.

и что? границы которого именно из этих государств пересекли "туполя"?

Именно для того чтобы попугать экипаж Тушки и показать ему что он уже "труп". Это холодная война. Не хотите резкостей - не летайте.

мда...



P.S. вот интересно, а если б все-таки довели до серийного выпуска "сотку", - насколько бы труднее было бы "друзьм" совершать свои "пугающие резкости"?

[Chizh]

и как ты себе это представляешь? договориться с норвегами о постройке на их территории аэродрома?

Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.

а не дороговато ли в мирное время гонять такую машину в охоту за хулиганами?

Если дороговато, то тогда зачем кричать о "хулиганах"?

это ты сам придумал или тебе "знакомые летчики" рассказали? а они сами когда-либо таке вещи совершали?

Что именно? То что перехваченный в мирное время бомбардировщик, в военное время будет сбит?
Неужели не понятно.

странно... Чиж знает, а "вероятные друзья" - нет

Я верю на слово нашим "верхам".
А вот западные генералы верить наверно не должны. Как и наши генералы западным.

и что? границы которого именно из этих государств пересекли "туполя"?

Не знаю.
Но мне кажется, что задача перехватчиков НОРАД, перехватить наши ракетоносцы на максимальной дальности. Поэтому и тренируются по всей Арктике. У нас все равно нет сил им помешать, кроме пустых воззваний к "международному праву".

[Archer]

Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.

не совсем понятно: а как же летчики? в истребителях - даже в хваленых тобой натовских - он по одному сидят. они тоже будут по двадцать часов баражжировать против "хулиганов"?

Если дороговато, то тогда зачем кричать о "хулиганах"?

кричат бабы на базаре. есть договоренности, которые подписали все заинтересованные лица. китай, по -твоему, лучше оснащен? почему с их самолетами таких экивоков никто не выкидывает?

Что именно? То что перехваченный в мирное время бомбардировщик, в военное время будет сбит?
Неужели не понятно.

не ужели не видно, что именно я выделил жирным шрифтом?

Я верю на слово нашим "верхам".
А вот западные генералы верить наверно не должны. Как и наши генералы западным.

в таких ситуациях - я тебе уже говорил - предпочитаю слово "убежден". так вот я убежден, что мериканские геренралы не воспринимают одиночного "медведя" как опасность. пусть даже потенциальную. что он может сделать? пусть даже вооруженный по полной своим главным калибром? здесь нету веры или неверия. здесь элементарный расчет. и тебе он прекрасно виден.

Не знаю.
Но мне кажется, что задача перехватчиков НОРАД, перехватить наши ракетоносцы на максимальной дальности. Поэтому и тренируются по всей Арктике. У нас все равно нет сил им помешать, кроме пустых воззваний к "международному праву".

помешать в чем? вы перехвате? на здоровье! но с какой стати надо создавать пердпосылки к аварийным ситуациям? помешать нечем? если я не ошибаюсь, "туполя" ведь вооружены пушками? не надо даже выслеживать "рэпторов" и прочих динозавров - они сами припожаловали в гости - что мешает дать пару "предупредительных выстрелов на поражение"? ведь на таких дистанциях все характеристики хваленого тобой "рэптора" сходят практически на нет?

2

P.S.
Для генералов играет роль только сила. Они так воспитаны.

да какая сила еще нужна??? когда вот он - натовский самолет - в 100 метрах. чего ж еще надо? ты его таранить будешь 31-м мигом? чего ты практического можешь предложить?

[Chizh]

не совсем понятно: а как же летчики? в истребителях - даже в хваленых тобой натовских - он по одному сидят. они тоже будут по двадцать часов баражжировать против "хулиганов"?

Ну не по 20 часов, но по десятку летают.

кричат бабы на базаре. есть договоренности, которые подписали все заинтересованные лица.

"Кричат" это одно из самых мягких выражений по отношению к нашим главкомам. Остальные непарламентские.

китай, по -твоему, лучше оснащен? почему с их самолетами таких экивоков никто не выкидывает?

А с чего ты взял, что китайские самолеты не перехватывают?

не ужели не видно, что именно я выделил жирным шрифтом?

А не ужели не видно кавычек, которыми я выделил слово?

в таких ситуациях - я тебе уже говорил - предпочитаю слово "убежден". так вот я убежден, что мериканские геренралы не воспринимают одиночного "медведя" как опасность. пусть даже потенциальную. что он может сделать? пусть даже вооруженный по полной своим главным калибром? здесь нету веры или неверия. здесь элементарный расчет. и тебе он прекрасно виден.

Я завидую людям которые в чем-то убеждены.
Ну ты даешь! Стратегический ракетоносец это приоритетная цель для любой ПВО. Понятно, что с одиночного полета 3-я мировая не начнется, но по нему отрабатывают все системы ПВО на полном серьезе и перехватчики летают с боевыми ракетами.
Так и в СССР было.

помешать в чем? вы перехвате? на здоровье! но с какой стати надо создавать пердпосылки к аварийным ситуациям? помешать нечем?

Кураж американских летчиков понятен, они чувствуют себя хозяевами мира и отрабатывают на прилетевшей "мишени" все что только возможно, в том числе и опасное маневрирование. Проверяют экипаж бомбера на выносливость. С точки зрения безопасности, это естественно нарушение всех норм. Но кто запретит USAF летать вокруг потенциального врага так как им хочется?

если я не ошибаюсь, "туполя" ведь вооружены пушками? не надо даже выслеживать "рэпторов" и прочих динозавров - они сами припожаловали в гости - что мешает дать пару "предупредительных выстрелов на поражение"? ведь на таких дистанциях все характеристики хваленого тобой "рэптора" сходят практически на нет?

Тут ответ прост. Пусть попробуют.

да какая сила еще нужна??? когда вот он - натовский самолет - в 100 метрах. чего ж еще надо? ты его таранить будешь 31-м мигом? чего ты практического можешь предложить?

Практически? Да все просто!
Если бы у наших ВВС были "большие яйца" (образно для непонятливых), можно было бы устроить полноценную игру по их правилам. То есть охранению бомбардировщиков попробовать перехватить перехватчики НАТО. Для этого нужно только их своевременно обнаружить, и построить атаку, с включением высокого и тактическим пуском. Вот тогда бы они перестали чувствовать себя королями воздуха.

Но для этого нужна воля и силы.

[F74]

Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.

А Вы батенька, фантазер. При Союзе попытались сделать аэродром под Норильском. В итоге: ночью снегопад- утром торчат только кили, все- война откладывается. Пока откопали, пока подготовили к полетам- новый снегопад. Помучались пару лет и бросили это дело.

На Новой Земле будет еще веселее- смотрели рекламу про "летающих собак"- там сильные ветра очень частое явление, причем погода меняется очень быстро. Начались полеты, самолеты отлетели от аэродрома километров на 1000, и тут ураган... Гасите свет, даже катапультироваться нормально не получится, ветром в тундру унесет. Не считая цены завоза боеприпасов, топлива, продуктов для людей, в конце концов.

И дозаправка не станет панацеей. Представьте, что летчик пилит 2-3 часа в кабине, а после этого ему еще вести бой со свежим противником. Да и дозаправщиков нельзя располагать слишком близко к противнику, так что на форсаже особо не погоняешь. Тут как раз проигрывает тот, кому больше всего нужно. Только прорыв ударных самолетов на дистанцию пуска с помощью скорости, радиопротиводействия, малозаметности или каких-либо тактических приемов может принести успех.

[Chizh]

А Вы батенька, фантазер. При Союзе попытались сделать аэродром под Норильском. В итоге: ночью снегопад- утром торчат только кили, все- война откладывается. Пока откопали, пока подготовили к полетам- новый снегопад. Помучались пару лет и бросили это дело.

Уважаемый, это не я фантазер, это вы слегка несведущи.
При грамотном подходе и желании можно содержать авиабазы на крайнем севере. Посмотрите на американскую базу Thule в Гренландии. Она находится на 76 широте.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thule_Air_Base

И дозаправка не станет панацеей. Представьте, что летчик пилит 2-3 часа в кабине, а после этого ему еще вести бой со свежим противником.

Американцы ведь как-то летают. Конечно это не слишком комфортно, но их строевые летчики способны без посадок перелетать с континента на континент.

[F74]

Уважаемый, это не я фантазер, это вы слегка несведущи.
При грамотном подходе и желании можно содержать авиабазы на крайнем севере. Посмотрите на американскую базу Thule в Гренландии. Она находится на 76 широте.

Вы приводите пример авиабазы, которая используется для разведки и дозаправки. Отмечается, что даже при закрытой по погоде базе обеспечивается уход на 3 запасных аэродрома. В таком случае аэродромы Новой Земли тоже отвечают такому требованию. Вы же предлагаете использовать заполярный аэродром для регулярных полетов авиации ПВО. Обеспечение деятельности влетит в копеечку.

Американцы ведь как-то летают. Конечно это не слишком комфортно, но их строевые летчики способны без посадок перелетать с континента на континент.

Не путайте перелет с ведением боевых действий. Основное время самолет идет на автопилоте, ручное управление только на дозаправке и взлете-посадке. Да и число дозаправок будет меньше- полет в основном выполняется на наивыгоднейшем режиме, ни поиск сопровождаемых самолетов, ни воздушный бой не нужен.

[Chizh]

Вы приводите пример авиабазы, которая используется для разведки и дозаправки. Отмечается, что даже при закрытой по погоде базе обеспечивается уход на 3 запасных аэродрома. В таком случае аэродромы Новой Земли тоже отвечают такому требованию. Вы же предлагаете использовать заполярный аэродром для регулярных полетов авиации ПВО. Обеспечение деятельности влетит в копеечку.

Ну тут уже как приоритеты расставлять. Если надо обозначить свое присутсвие в Арктике, то надо развивать инфраструктуру северных баз, а если нет, то нет.

Не путайте перелет с ведением боевых действий. Основное время самолет идет на автопилоте, ручное управление только на дозаправке и взлете-посадке. Да и число дозаправок будет меньше- полет в основном выполняется на наивыгоднейшем режиме, ни поиск сопровождаемых самолетов, ни воздушный бой не нужен.

Воздушный бой не есть цель. Цель, это недопустить выполнение задания самолетам противной стороны, перехват до рубежа пуска. И они это активно тренируют.

[F74]

Воздушный бой, не есть цель. Цель, это недопустить выполнение задания самолетам противной стороны, перехват до рубежа пуска. И они это активно тренируют.

Извините, но начинается разговор двух глухих. Вы двумя постами выше доказываете, что при наличии систем дозаправки на истребителях можно прикрывать наши стратеги до рубежей пуска КР в Арктике. Я на это возражаю, что даже при наличии дозаправки, прикрытие будет неэффективно из-за усталости экипажей, проблем с прикрытием самих зон дозаправки (и, кроме того, возможности более массового применения истребителей у противника- время реагирования на угрозу у него гораздо меньше- базы ближе). Вы же отвечаете про самолеты, которые "проводят перехват до рубежа пуска", т.е. американских. Ну держитесь, пожалуйста, в русле обсуждения