Учения стратегической авиации

[Maximus_G]

http://www.nrs.com/news/usanews/1105...415_49210.html

Провокации в Арктике – подготовка к атаке против России
05.11 03:40

Глава российских ВВС генерал-полковник Зелин обвинил истребители НАТО в том, что они атаковали российские стратегические бомбардировщики в небе над Арктикой.

Зелин заявил: "Истребители НАТО приблизились к нашим стратегическим бомбардировщикам, находившимся в патруле над Арктикой, на неприемлемую дистанцию и через неприемлемые интервалы. Истребители совершили рядом с бомбардировщиками разнообразные маневры и нарушили все возможные правила безопасности полетов".

Зелин не побоялся заявить, что натовские истребители регулярно "атакуют" российские бомбардировщики над нейтральными водами Арктики. Он сказал: "Я не хочу злоупотреблять термином "атака", но это именно то, что они делают: тренируются для достижения точки атаки, чтобы потом использовать этот опыт в боевых действиях".

[Pilot]

Сопровождая российские бомбардировщики над нейтральными водами, истребители НАТО нарушают правила безопасности - главком ВВС РФ



Москва. 12 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - Опасное маневрирование иностранных истребителей вблизи российских стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160 может привести к инцидентам в воздухе, считает главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Александр Зелин.

"Я не хотел бы на этом останавливаться, но, повторю, ведут они себя, мягко говоря, нетактично. Подходят к нашим воздушным крейсерам на запредельные дистанции и интервалы, совершают различные маневры вокруг них, всячески нарушают правила безопасности полетов", - заявил А.Зелин журналистам.

По его словам, "хорошо, что экипажи у нас выдержанные, дисциплинированные". "Они включают средства объективного контроля, фиксируют нарушения. Так что при возникновении спорной ситуации мы всегда сможем доказать свою правоту и правомочность действий. Тем более, что существуют определенные соглашения в рамках международных конвенций, которые требуется неукоснительно выполнять", - сказал главком.

Он отметил, что почти со всеми ведущими государствами Россия имеет двусторонние соглашения о предупреждении инцидентов в воздухе. "А в них определены точные дистанции, интервалы нахождения летательных аппаратов друг от друга в воздухе", - сказал А.Зелин.

Он отметил, что стратегическая авиация России продолжает боевое патрулирование в отдаленных акваториях мирового океана, которое было возобновлено в августе 2007 года. Российские бомбардировщики выполняют регулярные полеты над Северным Ледовитым, Тихим, Атлантическим океанами, а также над Черным и Средиземным морями.

"Сегодня, в соответствии с утвержденными планами, мы выполняем до 20-30 полетов в акватории указанных районов. Параллельно отрабатываем задачи по противовоздушной обороне, решаем ряд других", - сказал главком. По его словам, такие задачи, как правило, увязываются с задачами ВМФ, проведением поисково-спасательных операций,

При этом, по словам главкома, российские ВВС, образно говоря, тренируют своих партнеров.

"Регулярно, при выполнении нами полетов на боевое патрулирование, нас сопровождают самолеты из состава дежурных сил, как стран НАТО, так и других государств. Кстати, насколько известно, английские летчики очень довольны, что мы начали выполнять полеты в Северную Атлантику: им стали выплачивать за боевое дежурство дополнительные денежные средства", - пошутил главком.

В то же время, он отметил, что "это далеко не дружеское сопровождение наших стратегических ракетоносцев".

"Например, над акваторией Северного ледовитого океана нас регулярно атакуют самолеты F-15, F-16 и F-22. Слово "атакуют" употребил неспроста, поскольку наши партнеры, таким образом, отрабатывают на нас боевые приемы, выход на рубеж атаки. И, скажу вам, это довольно неприятно, даже опасно. Естественно, мы отрабатываем свои контрдействия", - сказал А.Зелин.

Он сообщил, что на днях два наших самолета Ту-95 успешно выполнили полет на воздушное патрулирование над Атлантикой.

"Ракетоносцы находились в воздухе более 15 часов. Их дозаправку осуществляли в воздухе два самолета Ил-78. Причем в ходе полета наши Ту- 95 и Ил-78 сопровождались истребителями НАТО "Торнадо" и F-16", - сказал А.Зелин.

По его словам, в ходе таких полетов случались срывы. "Но они не приводили к невыполнению поставленной задачи. Например, однажды произошел отказ авиационной техники. Слава Богу, единичный, давайте постучим по дереву. И он никак не отразился на конечном результате работы. Так что наши полеты над акваториями продолжаются и будут продолжаться впредь, как намечалось: в плановом порядке", - сказал А.Зелин.

[r27]

1. а почему ВВС не может потратится хотя бы на бытовые камеры и снимать все перуэты НАТО и выкладывать в и-нет?

2. а службы спасения у нас в каком состояние сейчас?
если будет вынужденная в океане (т-т-т) опять супостата просить ?

[Mustang]

а почему ВВС не может потратится хотя бы на бытовые камеры и снимать все перуэты НАТО и выкладывать в и-нет?

видать.. секретно-))
А если серьезно, я понимаю, что если повернуть пушку в сторону истребятеля, то у кого-то могут сдать нервы...
Но постоянно быть "битым" супостатом неохота...Но тут, я думаю. все гораздо сложнее... Пиарить надо нам научиться-по умному- по хамски видут-орать везде, мол, казлы, гады, мешают летать и т.д.
И инфу в инет, инет для общественности...
Истребительное прекрытие нужно, как во ремя войны крепости сопровождали.. мустанги...Тогда меньше буянить будут..( я просто высказал свое мнение, с мнением других оно может не совпадать)..
Авианосец, короче нужен, и не один...

[SkyGuard]

1. а почему ВВС не может потратится хотя бы на бытовые камеры и снимать все перуэты НАТО и выкладывать в и-нет?

"Они включают средства объективного контроля, фиксируют нарушения. Так что при возникновении спорной ситуации мы всегда сможем доказать свою правоту и правомочность действий. Тем более, что существуют определенные соглашения в рамках международных конвенций, которые требуется неукоснительно выполнять", - сказал главком.

[Chizh]

Забавно.
Напрашивается предложение. Если Зелину так не нравится поведение западных истребителей, пусть пошлет свои для "охраны правопорядка".

[Archer]

и? как они будут наводить этот "правопорядок"?


З.Ы. кстати, вот вопрос: нынче еще сохранилось понятие сопровождения своих ударных самолетов, как это понималось в Великую Отечественную?

[Chizh]

и? как они будут наводить этот "правопорядок"?

Наверно также как натовцы наводят "беспорядок".

З.Ы. кстати, вот вопрос: нынче еще сохранилось понятие сопровождения своих ударных самолетов, как это понималось в Великую Отечественную?

Дальности не хватает.

[Archer]

Наверно также как натовцы наводят "беспорядок".

на хулиганство отвечать хулиганством? какая же это будет тогда "охрана правопорядка"?

Дальности не хватает.

в войну тяжелых бомбардировщиков, летавших на Берлин с Эзеля, тоже никто не сопровождал. я не о дальности спрашивал, а о тактике: разве сейчас истребители находятся в непосредственной близости от ударных самолетов?

[Chizh]

на хулиганство отвечать хулиганством? какая же это будет тогда "охрана правопорядка"?

Можно подумать, что наши военные такие "белые и пушистые" и что их останавливают моральные принципы. ИМХО, если бы могли похулиганить с удовольствием это сделали, но немощь мешает.

О "международном праве" наши политики вспоминают, когда у них кончаются способы влияния на ситуацию.

в войну тяжелых бомбардировщиков, летавших на Берлин с Эзеля, тоже никто не сопровождал. я не о дальности спрашивал, а о тактике: разве сейчас истребители находятся в непосредственной близости от ударных самолетов?

Нет конечно. Бомберы должны сами прорываться.

[Mustang]

"белые и пушистые"

факты есть?

[Chizh]

Факты чего, того что мы "белые и пушистые"? Нет.

[Chizh]

Вообще ситуация странная, с одной стороны мы сами посылаем свои "белые и пушистые" стратегические ракетоносцы с абсолютно мирными ракетами, за тысячи километров к берегам вероятных друзей, но при этом нам не нравится, что вероятные друзья не воспринимают наши самолеты как "улыбки дружбы" и начинают отрабатывать на них перехваты и атаки.
Вот мерзавцы!

[Archer]

Можно подумать, что наши военные такие "белые и пушистые" и что их останавливают моральные принципы. ИМХО, если бы могли похулиганить с удовольствием это сделали, но немощь мешает.

мдя? а "немощь" - это что в данном случае? отстутствие своих аэродромов с истребителями вдоль путей патрулирования "стратегов"?

Нет конечно. Бомберы должны сами прорываться.

ну дак и какие тогда ты меры предлагаешь, для "наведения порядку", ежели непосредственное сопровождение не применяется уже давно?

6

Вообще ситуация странная, с одной стороны мы сами посылаем свои "белые и пушистые" стратегические ракетоносцы с абсолютно мирными ракетами

разве нынче наши "стратеги" несут ракеты в таких рейдах?

за тысячи километров к берегам вероятных друзей

это с какой стати - "к берегам"? с каких это пор арктика стала берегами вероятных друзей???

но при этом н ам не нравится, что вероятные друзья не воспринимают наши самолеты как "улыбки дружбы" и начинают отрабатывать на них перехваты и атаки. Вот мерзавцы!

ПМСМ, вообще-то речь шла не об отработке боевых задач "на кошках" - точнее, "на тушках", а о хулиганстве в воздухе, которое может привести к столкновению самолетов - есть ведь разница. интересно, зачем хваленому "рэптору" для отработки перехвата подходить к "медведям" на дистанции и интервалы меньшие, чем необходимо для работы его хваленого радара?

[Chizh]

мдя? а "немощь" - это что в данном случае? отстутствие своих аэродромов с истребителями вдоль путей патрулирования "стратегов"?

Да, хотя бы.
Из массовых истребителей только МиГ-31 способны выполнять дозаправку, но при этом нет развитого флота заправщиков.

ну дак и какие тогда ты меры предлагаешь, для "наведения порядку", ежели непосредственное сопровождение не применяется уже давно?

У бембера есть прекрасная возможность показать всем "кузькину мать" появившись в точке сброса необнаруженным, выполнить учебную задачу и по быстрому свалить. Но если его обнаружили и перехватили, придется "умыться" и терпеть от перехватчкиков все надругательства - по неписанным правилам он убит.

разве нынче наши "стратеги" несут ракеты в таких рейдах?

Нет конечно. Но вероятные друзья то не знают об этом и работают всегда по взрослому.

это с какой стати - "к берегам"? с каких это пор арктика стала берегами вероятных друзей???

Арктика понятие растяжимое. Арктические границы кроме России имеют Норвегия, Голландия, Британия, Исландия, Канада, США.

ПМСМ, вообще-то речь шла не об отработке боевых задач "на кошках" - точнее, "на тушках", а о хулиганстве в воздухе, которое может привести к столкновению самолетов - есть ведь разница. интересно, зачем хваленому "рэптору" для отработки перехвата подходить к "медведям" на дистанции и интервалы меньшие, чем необходимо для работы его хваленого радара?

Именно для того чтобы попугать экипаж Тушки и показать ему что он уже "труп". Это холодная война. Не хотите резкостей - не летайте.

[Archer]

Да, хотя бы.

и как ты себе это представляешь? договориться с норвегами о постройке на их территории аэродрома?

Из массовых истребителей только МиГ-31 способны выполнять дозаправку, но при этом нет развитого флота заправщиков.

а не дороговато ли в мирное время гонять такую машину в охоту за хулиганами?

У бембера есть прекрасная возможность показать всем "кузькину мать" появившись в точке сброса необнаруженным, выполнить учебную задачу и по быстрому свалить. Но если его обнаружили и перехватили, придется "умыться" и терпеть от перехватчкиков все надругательства - по неписанным правилам он убит.

это ты сам придумал или тебе "знакомые летчики" рассказали? а они сами когда-либо таке вещи совершали?

Нет конечно. Но вероятные друзья то не знают об этом и работают всегда по взрослому.

странно... Чиж знает, а "вероятные друзья" - нет

Арктика понятие растяжимое. Арктические границы кроме России имеют Норвегия, Голландия, Британия, Исландия, Канада, США.

и что? границы которого именно из этих государств пересекли "туполя"?

Именно для того чтобы попугать экипаж Тушки и показать ему что он уже "труп". Это холодная война. Не хотите резкостей - не летайте.

мда...



P.S. вот интересно, а если б все-таки довели до серийного выпуска "сотку", - насколько бы труднее было бы "друзьм" совершать свои "пугающие резкости"?

[Chizh]

и как ты себе это представляешь? договориться с норвегами о постройке на их территории аэродрома?

Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.

а не дороговато ли в мирное время гонять такую машину в охоту за хулиганами?

Если дороговато, то тогда зачем кричать о "хулиганах"?

это ты сам придумал или тебе "знакомые летчики" рассказали? а они сами когда-либо таке вещи совершали?

Что именно? То что перехваченный в мирное время бомбардировщик, в военное время будет сбит?
Неужели не понятно.

странно... Чиж знает, а "вероятные друзья" - нет

Я верю на слово нашим "верхам".
А вот западные генералы верить наверно не должны. Как и наши генералы западным.

и что? границы которого именно из этих государств пересекли "туполя"?

Не знаю.
Но мне кажется, что задача перехватчиков НОРАД, перехватить наши ракетоносцы на максимальной дальности. Поэтому и тренируются по всей Арктике. У нас все равно нет сил им помешать, кроме пустых воззваний к "международному праву".

[SkyGuard]

Т.е требование соблюдения правил безопасности полётов по мнению Чижа это пустые воззвания?

[Chizh]

Т.е требование соблюдения правил безопасности полётов по мнению Чижа это пустые воззвания?

Формально не пустые.
Я думаю, что они даже согласятся, что да, надо соблюдать правила, летать осторожнее и т.д. и т.п. Но в своем кругу ехидно посмеются и в результате ничего не изменится. Обе стороны решили вспомить холодную войну.

P.S.
Для генералов играет роль только сила. Они так воспитаны.

[Archer]

Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.

не совсем понятно: а как же летчики? в истребителях - даже в хваленых тобой натовских - он по одному сидят. они тоже будут по двадцать часов баражжировать против "хулиганов"?

Если дороговато, то тогда зачем кричать о "хулиганах"?

кричат бабы на базаре. есть договоренности, которые подписали все заинтересованные лица. китай, по -твоему, лучше оснащен? почему с их самолетами таких экивоков никто не выкидывает?

Что именно? То что перехваченный в мирное время бомбардировщик, в военное время будет сбит?
Неужели не понятно.

не ужели не видно, что именно я выделил жирным шрифтом?

Я верю на слово нашим "верхам".
А вот западные генералы верить наверно не должны. Как и наши генералы западным.

в таких ситуациях - я тебе уже говорил - предпочитаю слово "убежден". так вот я убежден, что мериканские геренралы не воспринимают одиночного "медведя" как опасность. пусть даже потенциальную. что он может сделать? пусть даже вооруженный по полной своим главным калибром? здесь нету веры или неверия. здесь элементарный расчет. и тебе он прекрасно виден.

Не знаю.
Но мне кажется, что задача перехватчиков НОРАД, перехватить наши ракетоносцы на максимальной дальности. Поэтому и тренируются по всей Арктике. У нас все равно нет сил им помешать, кроме пустых воззваний к "международному праву".

помешать в чем? вы перехвате? на здоровье! но с какой стати надо создавать пердпосылки к аварийным ситуациям? помешать нечем? если я не ошибаюсь, "туполя" ведь вооружены пушками? не надо даже выслеживать "рэпторов" и прочих динозавров - они сами припожаловали в гости - что мешает дать пару "предупредительных выстрелов на поражение"? ведь на таких дистанциях все характеристики хваленого тобой "рэптора" сходят практически на нет?

2

P.S.
Для генералов играет роль только сила. Они так воспитаны.

да какая сила еще нужна??? когда вот он - натовский самолет - в 100 метрах. чего ж еще надо? ты его таранить будешь 31-м мигом? чего ты практического можешь предложить?

[F74]

Нет. У нас огромные северные территории. Новая земля, Таймыр.
Но вообще-то лучше иметь истребители с возможностью дозаправки. В странах НАТО уже почти нет самолетов без возможности дозаправки и все летчики это умеют делать.

А Вы батенька, фантазер. При Союзе попытались сделать аэродром под Норильском. В итоге: ночью снегопад- утром торчат только кили, все- война откладывается. Пока откопали, пока подготовили к полетам- новый снегопад. Помучались пару лет и бросили это дело.

На Новой Земле будет еще веселее- смотрели рекламу про "летающих собак"- там сильные ветра очень частое явление, причем погода меняется очень быстро. Начались полеты, самолеты отлетели от аэродрома километров на 1000, и тут ураган... Гасите свет, даже катапультироваться нормально не получится, ветром в тундру унесет. Не считая цены завоза боеприпасов, топлива, продуктов для людей, в конце концов.

И дозаправка не станет панацеей. Представьте, что летчик пилит 2-3 часа в кабине, а после этого ему еще вести бой со свежим противником. Да и дозаправщиков нельзя располагать слишком близко к противнику, так что на форсаже особо не погоняешь. Тут как раз проигрывает тот, кому больше всего нужно. Только прорыв ударных самолетов на дистанцию пуска с помощью скорости, радиопротиводействия, малозаметности или каких-либо тактических приемов может принести успех.

[Chizh]

А Вы батенька, фантазер. При Союзе попытались сделать аэродром под Норильском. В итоге: ночью снегопад- утром торчат только кили, все- война откладывается. Пока откопали, пока подготовили к полетам- новый снегопад. Помучались пару лет и бросили это дело.

Уважаемый, это не я фантазер, это вы слегка несведущи.
При грамотном подходе и желании можно содержать авиабазы на крайнем севере. Посмотрите на американскую базу Thule в Гренландии. Она находится на 76 широте.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thule_Air_Base

И дозаправка не станет панацеей. Представьте, что летчик пилит 2-3 часа в кабине, а после этого ему еще вести бой со свежим противником.

Американцы ведь как-то летают. Конечно это не слишком комфортно, но их строевые летчики способны без посадок перелетать с континента на континент.

[Chizh]

не совсем понятно: а как же летчики? в истребителях - даже в хваленых тобой натовских - он по одному сидят. они тоже будут по двадцать часов баражжировать против "хулиганов"?

Ну не по 20 часов, но по десятку летают.

кричат бабы на базаре. есть договоренности, которые подписали все заинтересованные лица.

"Кричат" это одно из самых мягких выражений по отношению к нашим главкомам. Остальные непарламентские.

китай, по -твоему, лучше оснащен? почему с их самолетами таких экивоков никто не выкидывает?

А с чего ты взял, что китайские самолеты не перехватывают?

не ужели не видно, что именно я выделил жирным шрифтом?

А не ужели не видно кавычек, которыми я выделил слово?

в таких ситуациях - я тебе уже говорил - предпочитаю слово "убежден". так вот я убежден, что мериканские геренралы не воспринимают одиночного "медведя" как опасность. пусть даже потенциальную. что он может сделать? пусть даже вооруженный по полной своим главным калибром? здесь нету веры или неверия. здесь элементарный расчет. и тебе он прекрасно виден.

Я завидую людям которые в чем-то убеждены.
Ну ты даешь! Стратегический ракетоносец это приоритетная цель для любой ПВО. Понятно, что с одиночного полета 3-я мировая не начнется, но по нему отрабатывают все системы ПВО на полном серьезе и перехватчики летают с боевыми ракетами.
Так и в СССР было.

помешать в чем? вы перехвате? на здоровье! но с какой стати надо создавать пердпосылки к аварийным ситуациям? помешать нечем?

Кураж американских летчиков понятен, они чувствуют себя хозяевами мира и отрабатывают на прилетевшей "мишени" все что только возможно, в том числе и опасное маневрирование. Проверяют экипаж бомбера на выносливость. С точки зрения безопасности, это естественно нарушение всех норм. Но кто запретит USAF летать вокруг потенциального врага так как им хочется?

если я не ошибаюсь, "туполя" ведь вооружены пушками? не надо даже выслеживать "рэпторов" и прочих динозавров - они сами припожаловали в гости - что мешает дать пару "предупредительных выстрелов на поражение"? ведь на таких дистанциях все характеристики хваленого тобой "рэптора" сходят практически на нет?

Тут ответ прост. Пусть попробуют.

да какая сила еще нужна??? когда вот он - натовский самолет - в 100 метрах. чего ж еще надо? ты его таранить будешь 31-м мигом? чего ты практического можешь предложить?

Практически? Да все просто!
Если бы у наших ВВС были "большие яйца" (образно для непонятливых), можно было бы устроить полноценную игру по их правилам. То есть охранению бомбардировщиков попробовать перехватить перехватчики НАТО. Для этого нужно только их своевременно обнаружить, и построить атаку, с включением высокого и тактическим пуском. Вот тогда бы они перестали чувствовать себя королями воздуха.

Но для этого нужна воля и силы.

[F74]

Уважаемый, это не я фантазер, это вы слегка несведущи.
При грамотном подходе и желании можно содержать авиабазы на крайнем севере. Посмотрите на американскую базу Thule в Гренландии. Она находится на 76 широте.

Вы приводите пример авиабазы, которая используется для разведки и дозаправки. Отмечается, что даже при закрытой по погоде базе обеспечивается уход на 3 запасных аэродрома. В таком случае аэродромы Новой Земли тоже отвечают такому требованию. Вы же предлагаете использовать заполярный аэродром для регулярных полетов авиации ПВО. Обеспечение деятельности влетит в копеечку.

Американцы ведь как-то летают. Конечно это не слишком комфортно, но их строевые летчики способны без посадок перелетать с континента на континент.

Не путайте перелет с ведением боевых действий. Основное время самолет идет на автопилоте, ручное управление только на дозаправке и взлете-посадке. Да и число дозаправок будет меньше- полет в основном выполняется на наивыгоднейшем режиме, ни поиск сопровождаемых самолетов, ни воздушный бой не нужен.

[Chizh]

Вы приводите пример авиабазы, которая используется для разведки и дозаправки. Отмечается, что даже при закрытой по погоде базе обеспечивается уход на 3 запасных аэродрома. В таком случае аэродромы Новой Земли тоже отвечают такому требованию. Вы же предлагаете использовать заполярный аэродром для регулярных полетов авиации ПВО. Обеспечение деятельности влетит в копеечку.

Ну тут уже как приоритеты расставлять. Если надо обозначить свое присутсвие в Арктике, то надо развивать инфраструктуру северных баз, а если нет, то нет.

Не путайте перелет с ведением боевых действий. Основное время самолет идет на автопилоте, ручное управление только на дозаправке и взлете-посадке. Да и число дозаправок будет меньше- полет в основном выполняется на наивыгоднейшем режиме, ни поиск сопровождаемых самолетов, ни воздушный бой не нужен.

Воздушный бой не есть цель. Цель, это недопустить выполнение задания самолетам противной стороны, перехват до рубежа пуска. И они это активно тренируют.