Ничего нового о Резуне

[panzer_papa]

А это все откуда?

А я, знаете ли, интересуюсь историей родного города. И не я один.
Вот и поскреб по сусекам.

Попробуйте показать эту нарaботку на ВИФ, думаю услышите много чего "хорошего"

Я выкладывал данный материал в ЖЖ, в сообществе, участником которого является в т.ч. и Исаев. Смеха не было, ибо возразить Исаеву по данному делу нечего. Передрать оценку (весьма некорректную) ситуации из Баграмяна ему (и не только ему) конечно же проще было, чем разобраться - что и как на самом деле происходило в Славянске и каким - и почему - на самом деле - "неприступным" был "опорный пункт" немецкой обороны, и как он мог "обеспечивать" коммуникации город, дороги из которого перерезаны наступающими войсками.

[Veter]

Ну это старая Резунисткая пестня, мол все засекречено, поэтому высасываем историю из пальца, попутно ее перевирая. Подавляюшее количество документов рассекречено и фронтовые,кстати, недавно, по приказу Сердюкова.

Подавляющее? У вас есть цифры - сколько рассекречено, а сколько нет?

Насчёт высасывания из пальца и перевирания: Исаев в своих умозаключениях приходит к каким то нелогичным выводам и делает это настолько коряво, что мне Резун больше симпатичен. Такого откровенного фуфла (в выводах) я у Резуна не встречал.

По большому счёту Резун и Исаев расходятся во мнениях только в одном - отчего получился разгром 41-42 годов.
По Резуну - от неумелого руководства
По Исаеву - от неготовности страны в целом.

[kalender1973]

Подавляющее? У вас есть цифры - сколько рассекречено, а сколько нет?

Рассекречены все документы фронтового и армейского уровня

Насчёт высасывания из пальца и перевирания: Исаев в своих умозаключениях приходит к каким то нелогичным выводам и делает это настолько коряво, что мне Резун больше симпатичен. Такого откровенного фуфла (в выводах) я у Резуна не встречал.

Ну не Вам одному, кто же покупает ету "литературу".Это вопрос веры и желания разобраться. Это, как в кино, кто то сморит "Звездные войны", а кто то "солярис", потребители находятся на все.

По большому счёту Резун и Исаев расходятся во мнениях только в одном - отчего получился разгром 41-42 годов.
По Резуну - от неумелого руководства
По Исаеву - от неготовности страны в целом.

Я бы сказал, что рассхождения Исаева и Резуна, "немного" более глубокие, чем Вы описываете.


@панцер_папа: мне кажется, что Ваша история, это "взгляд из окопа" и этот взгляд не всегда совпадает с позицией и взглядом вышестояшего командования. Исаев может конечно и ошибаться, но я не могу его обвинить в умышленном искажении истории и его рассуждения логичны. Ну дураки МИФИ не заканчивают :-)

[Veter]

Я бы сказал, что рассхождения Исаева и Резуна, "немного" более глубокие, чем Вы описываете.

Да бросьте!
Всё сводится к одному вопросу: кто виноват? - руководство или обстоятельства. Именно это всех и волнует.

Вопрос о том хотел ли Сталин напасть уже даже и необсуждается. Вроде как с этим согласны все, спор разве что в сроках.

[Krysa]

Так и танкистов их учили, в своё время, и лётчиков - в том же Липецке. Всё это было.
Другое дело, что у Резуна враньё на каждой странице, какую не открой.

У тебя тоже....Чему их мы учили?

Добавлено через 4 минуты

Если в том же ЦАМО показывают не всё, а часть (рассекречено не всё), то сидеть там можно долго и высидеть можно в результате только полуправду. Когда наконец народ поймёт, что документы могут показывать одно, а на деле может быть совсем другое!!!

Ветер,а прочитать здравницу Сердюкову в исаевском исполнении "коран" не велит?За приказ №181 о рассекречивании документов периода ВОВ?

Добавлено через 2 минуты

Я выкладывал данный материал в ЖЖ, в сообществе, участником которого является в т.ч. и Исаев. Смеха не было, ибо возразить Исаеву по данному делу нечего. Передрать оценку (весьма некорректную) ситуации из Баграмяна ему (и не только ему) конечно же проще было, чем разобраться - что и как на самом деле происходило в Славянске и каким - и почему - на самом деле - "неприступным" был "опорный пункт" немецкой обороны, и как он мог "обеспечивать" коммуникации город, дороги из которого перерезаны наступающими войсками.

Все проще-отвечать всем на вопрос-"а в мемориях не так!!!!" -так никаких денег на ЦАМО не хватит

Добавлено через 1 минуту

Да бросьте!
Всё сводится к одному вопросу: кто виноват? - руководство или обстоятельства. Именно это всех и волнует.

Вопрос о том хотел ли Сталин напасть уже даже и необсуждается. Вроде как с этим согласны все, спор разве что в сроках.

А можно продемонстрировать палец?Из коего сие высосано??

[Veter]

А можно продемонстрировать палец?Из коего сие высосано??

Чего высосано?

[Krysa]

Чего высосано?

Гарантированные сроки нападения..СССР на 3 Рейх

[Veter]

Гарантированные сроки нападения..СССР на 3 Рейх

А!!!, ну то есть ещё те, кто не верит в эту байку?
Дай угадаю.
Они как правило говорят, что
Прибалтийские страны Сталин освободил по просьбе трудящихся.
Польшу - не дали фашизму расползтизь на восток
Румынию - забрали своё
Финляндию - там границу нужно от Ленинграда было отодвинуть и т.д.
Угадал?

[Krysa]

А!!!, ну то есть ещё те, кто не верит в эту байку?
Дай угадаю.
Они как правило говорят, что
1.Прибалтийские страны Сталин освободил по просьбе трудящихся.

Почти...Левые настроения были там сильны...

Польшу - не дали фашизму расползтизь на восток

неа...Свое забрали...Было нам плохо-"типа" отдали,стало плохо Польше-вернули...в чем проблема?
"Не могу же я быть менее русским ,чем Керзон?"И.В.Сталин

Румынию - забрали своё

А что,чужое?Договора почитай...

Финляндию - там границу нужно от Ленинграда было отодвинуть и т.д.
Угадал?

И?В 44 могли....Оно нам надо сильно было?

[Veter]

[QUOTE=Krysa;1138449]

А что,чужое?Договора почитай...

/[QUOTE]

Я угадал. Ну что же, ещё есть те, кто верит в то, что наши поезда самые поездатые, а СССР в период Сталинизма самое миролюбивое государство.

[Krysa]

Я угадал. Ну что же, ещё есть те, кто верит в то, что наши поезда самые поездатые, а СССР в период Сталинизма самое миролюбивое государство.

не угадал..А передергивать надо в карты))))
Оно не мирное...оно адекватное..
От румын мы "отжали" только Буковину.Бессарабию они должны были сами освободить,ЕМНИП,в 22 году(если не в 18).Так что СССР могло считать себя в состоянии войны с Румынией-попричине неисполнения последней условий мирного договора.

[panzer_papa]

@панцер_папа: мне кажется, что Ваша история, это "взгляд из окопа" и этот взгляд не всегда совпадает с позицией и взглядом вышестояшего командования. Исаев может конечно и ошибаться, но я не могу его обвинить в умышленном искажении истории и его рассуждения логичны.

Нет, он не искажает историю лично. Он просто передрал кусок у Баграмяна, а уж тот в свое время по вполне понятным причинам сделал вид, что ничего особенного в боях у Славянска не было.
Именно это и свидетельствует о том, что с историческими знаниями у Исаева где густо, а где пусто.

А вот вам еще пример: собстенно 23 августа 1942 года в исаевском "Сталинграде" уделено буквально несколько строк. Почему такое произошло? а потому что мехкорпуса себя в этот день не проявили. Исаев же решил всю Сталинградскую битву свести к минимально обработанному описанию действий мк, которые он банально почерпнул в архивах - на манер того, как в "Малой Земле" основным событием ВОВ стали бои в Новороссийске. Только ведь ни сведение к описанию действий мк битвы, в которой основная тяжесть легла на пехоту, ни выведение минимально беллетризованой архивной информации под авторским именем исторической работой не являются.

Ну дураки МИФИ не заканчивают :-)

Знаете, возможно для вас это будет открытием, но профессиональных историков не готовят в инженерно-физическом институте, а корочка инженера не является индульгенцией исторической правоты. Это я и как выпускник КИИГА полагаю

Все проще-отвечать всем на вопрос-"а в мемориях не так!!!!"

Я-то как раз опираюсь на те самые мемории - то бишь воспоминания непосредственных участников событий, которые собирались по крупицам.

[Veter]

не угадал..А передергивать надо в карты))))
Оно не мирное...оно адекватное..
От румын мы "отжали" только Буковину.Бессарабию они должны были сами освободить,ЕМНИП,в 22 году(если не в 18).Так что СССР могло считать себя в состоянии войны с Румынией-попричине неисполнения последней условий мирного договора.

Ой, а я вот забыл, чего там Россия должна была своим союзникам в период Первой мировой? Какие обязательства нарушила?

А Пётр Первый чего там отхряпывал?

[NichtLanden]

Нет, он не искажает историю лично. Он просто передрал кусок у Баграмяна, а уж тот в свое время по вполне понятным причинам сделал вид, что ничего особенного в боях у Славянска не было.
Именно это и свидетельствует о том, что с историческими знаниями у Исаева где густо, а где пусто.

==============================
В книге когда внезапности не было подробно разбираются бои от московского контрнаступления 1941 года до Сталинграда, про швермпункт Славянск там описано довольно таки четко - или Исаев должен был написать отдельную книгу про славянск?

[Krysa]

Нет, он не искажает историю лично. Он просто передрал кусок у Баграмяна, а уж тот в свое время по вполне понятным причинам сделал вид, что ничего особенного в боях у Славянска не было.
Именно это и свидетельствует о том, что с историческими знаниями у Исаева где густо, а где пусто.

И?А вы претендуете на достоверное и полное знание?

А вот вам еще пример: собстенно 23 августа 1942 года в исаевском "Сталинграде" уделено буквально несколько строк. Почему такое произошло? а потому что мехкорпуса себя в этот день не проявили.

А их тогда и не было))))

Исаев же решил всю Сталинградскую битву свести к минимально обработанному описанию действий мк, которые он банально почерпнул в архивах - на манер того, как в "Малой Земле" основным событием ВОВ стали бои в Новороссийске.

Так на них все и держалось...Где вы нашли успешные действия нашей пехоты?

Только ведь ни сведение к описанию действий мк битвы, в которой основная тяжесть легла на пехоту, ни выведение минимально беллетризованой архивной информации под авторским именем исторической работой не являются.

1.В книге идут весьма весомые токазательства,что на ТК(а не на МК) все и держалось
2.Тяжесть-это,пардон,из физики...Потери,было бы сказать правильнее...

Знаете, возможно для вас это будет открытием, но профессиональных историков не готовят в инженерно-физическом институте, а корочка инженера не является индульгенцией исторической правоты. Это я и как выпускник КИИГА полагаю

Корочка истфака еще больше не является оной...И что?

Я-то как раз опираюсь на те самые мемории - то бишь воспоминания непосредственных участников событий, которые собирались по крупицам.

Ох....Вы после работы через неделю с друзьми встретьтесь и поговорите..Версий обычного рабочего дня будет ровно столько,сколько участников...

ПыСы:смешно-документ есть воспоминание о вчерашнем дне,а мемуар-о дне 10 летней и более давности...но верят всегда вторым

[NichtLanden]

Ой, а я вот забыл, чего там Россия должна была своим союзникам в период Первой мировой? Какие обязательства нарушила?
А Пётр Первый чего там отхряпывал?

===================================
Слушай дорогой, успокойся пожалуйста
Или у тебя какой то комплекс из серии "Покайся Иваныч, тебе скидка будет".....Что взяли то взяли, и наплевать что и кто об нас думает....

[Krysa]

Ой, а я вот забыл, чего там Россия должна была своим союзникам в период Первой мировой? Какие обязательства нарушила?

А Пётр Первый чего там отхряпывал?

In Den Arsh....Ни РФ ,ни СССР не заключали договоров с союзниками...Все претензии союзников-в подвал Ипатьевского дома.
А вот о приналежности Бессарабии договор был заключен таки с РФ

[NichtLanden]

In Den Arsh....Ни РФ ,ни СССР не заключали договоров с союзниками...Все претензии союзников-в подвал Ипатьевского дома.
А вот о приналежности Бессарабии договор был заключен таки с РФ

================================================
Один раз прислали клоунов в августе 1939 года без полномочий - вот и весь переговрный процесс

[Krysa]

================================================
Один раз прислали клоунов в августе 1939 года без полномочий - вот и весь переговрный процесс

Я про ПМВ...Как "лучший друг" Пуанкаре договора облюдал-так его бы вместе с Николашкой в подвал засунуть..

[NichtLanden]

Каждое государство (как и любой человек) в первую очередь извлекает выгоду для себя - тока вот почему у нас всегда есть часть товарищей считает что наша главня выгода во все времена делать так что бы выгодно было просвещенному и цивилизованному Западу - не важно будь это Российская Империя, СССР или РФ

[Bestia]

Почти...Левые настроения были там сильны...

.....

А до чего сильны были левые настроения в послевоенной Франции и Италии! Жаль не получилось после разгрома Германии с вышеупомянутыми странами общую границу заиметь, а то бы "по просьбе трудящихся" можно было бы и помощь оказать....

Подытоживая на пустом месте начятый спор (кто еще помнит, что он начялся с стихотворения? ) не могу не порадоваться что УЖЕ НЕ ВСЕ строго однозначно негативно оценивают Резуна и его книги.
Что касается клейма "предатель", так он предал СССР и его руководящую и т.д. КПСС, которая всем управляла. А те, которые "не предали", высший генералитет (а ведь ВСЕ были коммунистами, теперь небось стали православными) и политическое руководство - что, ничего не предали??? Нет? А что сделали чтоб сохранить СССР? Мож кто пытался с оружием в руках защитить?
И они сами теперь в первую очередь пользуются плодами с Западного стола (те же Мерседесы, БМВ и Тойоты в кортежах сопровождения).
Извиняюсь что столько наплел, спасибо тем кто дочитал
ИМХО

[Olkor]

Ну и херню вы тут развели, господа и товарищи...

[kalender1973]

не могу не порадоваться что УЖЕ НЕ ВСЕ строго однозначно негативно оценивают Резуна и его книги.

Что Вы, Уважаемый! Россия страна неустойчивых умов. Вот и тянут в рот и руки всякую дрянь, да еше такими тиражами. И ждут следуюших откровений поюшего по ночам Богданыча!

[Lemon Lime]

Подытоживая на пустом месте начятый спор (кто еще помнит, что он начялся с стихотворения? ) не могу не порадоваться что УЖЕ НЕ ВСЕ строго однозначно негативно оценивают Резуна и его книги.
Что касается клейма "предатель", так он предал СССР и его руководящую и т.д. КПСС, которая всем управляла. А те, которые "не предали", высший генералитет (а ведь ВСЕ были коммунистами, теперь небось стали православными) и политическое руководство - что, ничего не предали??? Нет? А что сделали чтоб сохранить СССР? Мож кто пытался с оружием в руках защитить?
И они сами теперь в первую очередь пользуются плодами с Западного стола (те же Мерседесы, БМВ и Тойоты в кортежах сопровождения).
Извиняюсь что столько наплел, спасибо тем кто дочитал
ИМХО

Вы ему что, адвокатом нанялись? Сомневаюсь, что переубедите тех, кто считает его предателем. Ибо он и есть предатель. Не надо про "Что касается клейма "предатель", так он предал СССР и его руководящую и т.д. КПСС, которая всем управляла". Страну он продал, и коллег. Которые потом продолжили работать на благо той же страны, путь урезанной, поменявшей название. А он - нет. Не просто сбежал, но и, как писали уже, сдал своих.

Что же касается книг, то никогда ВСЕ и не оценивали их строго негативно. Только радоваться тут нечему.

[Bestia]

...Страну он продал, и коллег. ...

С радостью бы с вами согласился, если бы ВСЕХ предателей называли предателями!
А то "ихние" предатели (которые своих тоже за милую душу сдают) становятся героями СССР и России (всякие там Кембриджские четверки и т.д.), а "наши", если не успели сбежать (напр. Гордиевский), получяют вышку.