Хорошо, что не шел спать - досматривал футбол. Посмотрел этот пост.Сообщение от NichtLanden
А что, судно водоизмещением 10.494/23.895 т, с экипажем более 1000 чел, несущее (например) 24 F4F-8, 6 TBM-3/20 F4F-8, 11 TBM-1C, 4 TBM-3, построенное серией 50 (пятьдесят) штук - это не авианосец?
Думаю, что в свое время вы тоже обалдели, узнав СКОЛЬКО Б-17 и Б-29 построили амеры. Если мы не в состоянии или по причине ненужности не строили ТАКИЕ серии, это не значит, что это не может сделать никто, правда? Немцы сделали более 700 лодок только VII серии, не говоря о II, IX и XX и других. Кто-то воскликнет: "Туфта! вы представляете СКОЛЬКО ресурсов это требует?!". Но это правда. То же самое о "Крепостях" и "СуперКрепостях". Это гигантские цифры и гигантские ресурсы. Но это 4 года войны и огромные страны.
Устал писать.. Самые большие линкоры (2 + 1 переделан в авианосец) вообще Япошки построили, равно как и самую большую подлодку. Но на большее - ресурсов не хватило. Это же тоже правда.
Неужели, для того, чтобы данным поверили надо тут еще и сканы с книг выкладывать? Так скоро мы дойдем до пересылки заверенных нотариусом оригиналов по почте.
З.Ы. "Авианосец", "Эскортный авианосец" - какая разница? Ведь мы считаем в общем количестве танков, наряду с "Пантерами" и "Тиграми" и "Т-3" и "Т-4", а наряду с "Т-34" "БТ-7", "Т-26", "Т-35" и т.п., хотя, "БТ"-шкам до "34"-рок так же далеко, как "Т-3 "до "Пантеры". А вот между просто "Авианосцами" и "Эскортными" такой пропасти нет. Это не более, чем классификация для удобства управления флотом. так же как тяжелые крейсера Гитлера за большой, почти "линкорный" калибр главной артиллерии называли "карманными линкорами", хотя, по водоизмещению - крейсера крейсерами.
