Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[CTPEK03A]

Точно также как и сионизм никуда не денется.

"…По своей сути сионизм концентрирует в себе крайний национализм, шовинизм и расовую нетерпимость, оправдание территориальных захватов и аннексий, вооруженный авантюризм, культ политической вседозволенности и безнаказанности, демагогию и идеологические диверсии, грязные маневры и вероломство...." газета "Правда" 01.04.1983г.

Сказка ложь, да в ней намёк...

[Hammer]

Сказка ложь, да в ней намёк...

Называется все в кучу.
Сионизм это стремление евреев воссоздать еврейскую государственность на территории где оно существовало две тыщи лет назад. Таже самая упертость и одержимость как у палестинцев.

[LiSiCin]

угу.
форсированный боевой разворот характеризуется как правило потерей скорости и весьма приличной.
а теперь вопрос - чего тм у нас с дальностью пуска Р-73 по сильно убегающей (пусть и по кругу) цели?

Ну не так уж и сильно она убегает. Дальность пуска падает до 3-5 км в зависимости от высоты. Если по кругу, то должна быть больше - ракета будет лететь с упреждением, которое ограничивается максимальным углом отклонения ГСН (он там небольшой, но это все же лучше, чем лететь точно в хвост).

В общем, если МиГ будет просто удирать, то у Сухого будет очень мало времени на разворот и пуск, при этом захват придется производить во время разворота с помощью НСЦ. В этом случае есть шанс, что МиГ не успеет улететь слишком далеко.

Если же МиГ начнет разворачиваться, то чем выше будет перегрузка, тем меньше будет увеличиваться расстояние. В некоторых случаях расстояние будет даже уменьшаться - когда Сухой за счет большей перегрузки и меньшего радиуса будет лететь с большей угловой скоростью по внутреннему кругу.

а зачем увеличивать угловую скорость?
при этом одназначно теряя свою?
нафиг вообще скорость терять?

Если задача МиГа не вести бой, а пролетать мимо, надеясь, что ракета его не догонит, то тогда точно не надо. И скорость тогда надо под 2,5М держать и летать на 25км. Там МиГу никакой Сухой страшен не будет.

вопрос года, согласен.

Может, потому и отказались, что Лимонадный Джо никому не нужен оказался?

Собственно, весь разговор ни о чем. Никто же в здравом уме не догадался устроить бой F-15C и SR-71. Потому что SR-71 (также как МиГ-25 и его наследник МиГ-31) для БВБ не предназначен.

[intoxicated]

А если у МиГ-31 есть сверхманевренные ракеты БВБ с возможности пуска практически во всех направлениях и захватом после пуска? Правда, необходимо будет целеуказание в задную полусферу.

А топик - польза от малозаметности. Она есть - дальность действия РЛС и ГСН в см и дм диапазоне заметно уменшается (ГСН вообще только в мм и см, вот насчет мм диапазона не все ясно).

[Yo-Yo]

При существующих темпах добычи нефть в России закончится через 17 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...84%D1%82%D1%8C
У кого тогда нефть России покупать? Ответ - у Ирана и Венесуэллы. Вот почему Россия вооружает эти страны. И эти нефтяные источники Россия НАТО постарается не отдать.

И на какие шиши покупать нефть? Собственное хозяйство благополучно через 17 лет окончательно атрофируется...
А, понял... будем продавать им военную технику образца конца прошлого века, чтоб они НАТО ей пугали. Но вроде баланс тут сходиться как-то не желает... нефти надо много, а экспорт маловат.

Добавлено через 4 минуты

=WS=Cat:


Ничего. Будем гонять на касторке. От нас не убудет.

Принимая ее внутрь? Действенное средство для быстрого бега...

[Corvega]

Принимая ее внутрь? Действенное средство для быстрого бега...

Ну, про касторку - это я пошутил, но вот использование органического биотоплива - это уже ни для кого не проблема, знаешь ли. Скорей бы эта треклятая нефть закончилась - в мире хоть спокойнее станет...

[Yo-Yo]

Биотопливо уже ведет к росту цен на продовольствие и его дефицит.

Всю воду в лутц перегоним?

А вот про то, чтобы скорее кончилась... согласен, пока еще не вымерли и не поуехали те, кто что-то умеют кроме распила нефтебабок.

[Ufthang]

Как я уже писал на вооружении ПВО Сирии находятся устаревшие ЗРК С-200 и комплексы ближнего радиуса действия «Оса» и "Панцирь-С1". Нет ничего удивительного в том, что израильские F-15 преодолели такую ПВО.

Вот С-300 совсем другое дело!

А чем вам С-200 не нравится. У самой маленькой Ангары заявленная дальность поражения 160 км. А ведь были и другие модификации, с большей заявленной дальностью поражения. И какие преимущества С-300, которых нет в С-200, позволят остановить F-15 в специально подготовленной операции подавления ПВО?

Но при этом антенны от С-300 - радиолокатор обнаружения целей 64Н6Е и унифицированная вышка 40В6 все-таки остались на Кипре. Что они видят, если учесть, что радиус их действия равен минимум 400 км, остается только догадываться.

Это вообще смешно. Тут не минимум, а максимум 400 км. И то если только пассажирский боинг обнаружит. ИМХО, реальная дальность поражения цели типа истребитель - это километров 100. По цели на большей дальности стрелять смысла нет никакого.

Кстати, wind, так мы и не выяснили, что за мега крутой радар должен был быть на С-400. Я никакой информации так и не нашел, а тот, что вы предлагали, он уже давно входит в состав некоторых модификаций С-300, вещица хорошая, но не то.

[Maximus_G]

А если у МиГ-31 есть сверхманевренные ракеты БВБ с возможности пуска практически во всех направлениях и захватом после пуска? Правда, необходимо будет целеуказание в задную полусферу.

А если такие ракеты есть не только у МиГ-31? А если у противника есть сверхэффективные помехи ракетам, типа оптоэлектронной станции скомплексированной с лазером? "А если" и так далее.
Вот с целеуказанием в ЗПС у истребителей пока трудно. Зато их научили ломать траекторию, выходить на УА в десятки градусов - этого должно быть достаточно для захвата цели в ЗПС летчиком через нашлемку и пуска ракет.

[Corvega]

Yo-Yo:

Биотопливо уже ведет к росту цен на продовольствие и его дефицит.

Ты так думаешь? Судя по тому, что творится с этим делом у нас в Сибири - так с точностью до наоборот...
Вот, пожалуйста - теория: http://www.avtomash.ru/guravto/2006/20060201.htm
А вот и практика: http://www.expert.ru/news/2006/10/05/kemraps/
http://www.politsib.ru/news/?id=16314

И видали мы Шелл петролеум в гробу! И в белых тапках!

P.S. А что уже в Южной Америке творится... словами не описать. В Бразилии биомассы мнооооооого! На всех хватит! Денатурат технический в легковушку или в грузовик - самое оно!

[Chizh]

У России и США разные военные доктрины. Американские самолёты СТЭЛС заточены для задач прорыва ПВО и нанесению ударов по территории противника в составе ударной воздушно-космической группировки. После Второй Мировой войны у российских истребителей главнейшей задачей была защита дружественных территорий в составе ПВО.

В общем верно.

США технологически опередила Россию по производтсву самолётов СТЭЛС поэтому, как пишет Chizh, надо приспосабливаться к современным реалиям. Как это сделать, господин Chizh мыслями не поделился, раскритиковав в пух и прах всю ПВО российского производства.

Опять ты смешиваешь мух с котлетами.
Моя критика российской армии и оборонпрома касается в основном технических аспектов ооружений.
А как приспосабливаться к текущим реалиям, это не моя проблема, это проблема тех, кого мы выбираем в мягкие кресла на большие должности.

Чтобы ещё больше ошеломить доверчивых читателей, он детально расписывал о многочисленных технических совершенствах СТЭЛСов, показывая свою непревзойдённую осведомлённость в этом вопросе.

Да. В отличие от некоторых персонажей которые кидаются идейными лозунгами оторванными от реальной жизни.

Источники информации, где показывалось российское оружие способное обнаруживать и перехватывать СТЭЛСы, Chizh называл "мурзилками", так как только ему была известна истина в последней инстанции.

Не надо утрировать. Я говорил и говорю, что большинство наших популярных изданий на военную тему страдает мягко говоря излишним оптимизмом.
Западные источники обычно более трезво и спокойно описывают свое вооружение.

А истина у него такая - пока Россия не сделает СТЭЛС круче американского, то ничего больше сделать нельзя. Только ядерное оружие спасает нас от американских СТЭЛСов.

Одного "российского стелса" мало, для того чтобы можно было бы противопоставлять себя НАТО нужно иметь технологии и возможности аналогичные странам этого блока, что для современной России абсолютно не реально, хотя бы просто в количественном отношении, оставляя за скобками качетсво.
Поэтому у нас сейчас есть только один сдерживающий фактор от внешней агрессии - ядерное оружие.

А я вот с этим не согласен. Может Россия защитить от СТЭЛСов дружественные страны без ядерного оружия.

Твое право так считать.
Если есть возможность поинтересуся этим вопросом у незашоренного профессионального военного. Я думаю в приватной беседе он откроет тебе глаза на реальное положение вещей.

[Yo-Yo]

По отношению РЛС "Имбирь" имел ввиду что то такое (см. фиг) - так как время для изменения состояния фазовращателей где то 0.3-0.4 msec, да и дальности порядка 150км, то ИМХО невозможно 'сондировать' больше чем несколько сотен направлении в секунду (например 200-400); а луч может быть из за размеров антены шириной порядка 0,5 гр ; следовательно ИМХО нужно сканировать каким то широким лучем; однако тогда разрешение будет довольно грубее чем узкая ширина луча принципно может дать. Вообще возможно ли получить луч шириной примерно 0,6 х 15 гр ? Тогда сопоставка данных полученных посредством например двух таких лучах может (с какой то вероятностью) дать что есть цели в места 'пересечения' лучам; после этого использовать узкий луч для потверждения целей и их сопровождение. Или что то не так?

Не проблема еще с 50-х... штатный режим заслуженной СНР -75.

[Zorge]

Не надо утрировать. Я говорил и говорю, что большинство наших популярных изданий на военную тему страдает мягко говоря излишним оптимизмом.
Западные источники обычно более трезво и спокойно описывают свое вооружение.

Извините, что влезаю. Но позволю себе не согласиться.
Западные источники более умело описывают свое вооружение.
Причина проста - США ныне процветает и здравтствует именно благодаря своему умению грамотно "вести дипломатию". Или говоря простым языком - качественно врать.
Я не говорю что это плохо или аморально, не об этом сейчас речь . Это их способ общения. Способ "вести бизнес". Все 200 с небольшим лет их существования они в этом очень хорошо тренировались и достигли больших высот в этом вопросе.
Нам с нашими лаптенными мозгами, только что вылезшими чуть ли не из средневекового рабства, так врать - еще дооооооолго учиться.

Одного "российского стелса" мало, для того чтобы можно было бы противопоставлять себя НАТО нужно иметь технологии и возможности аналогичные странам этого блока, что для современной России абсолютно не реально, хотя бы просто в количественном отношении, оставляя за скобками качетсво.
Поэтому у нас сейчас есть только один сдерживающий фактор от внешней агрессии - ядерное оружие.

Чиж, я понимаю, что ты знаешь о том какое реальное положение дел в наших ВС и ВВС в частности. Просто потому что пообщался за рюмкой чая с теми кто там служит или служил. И я прекрасно знаю. По той же самой причине.
Я соглашусь - оно очень и очень плохое.
Но не стоит наивно полагать, что в тех же USAF положение радужное и безоблачное. Да, оно лучше. Но далеко от идеального, или даже достаточно боеспособного в случае крупномасштабных военных действий против США.
Внимание к т.н. "открытым источникам" и общение с вояками за рюмкой чая - это две большие разницы.

Хочешь, я открою тебе тайну (ничего что на ты? ).
У США таких сдерживающих факторов тоже немного - на самом деле всего два:
1. Хорошо подвешенный язык и умение поссорить своих врагов между собой (я бы назвал его основным)
2. Ядерное оружие.

Почему? Да никакой шестой флот и никакие вооруженные силы не спасут ни одну даже самую мощную сверхдержаву, если на нее объединенно ополчится весь остальной мир (или значительная его часть).
А ведь Соединенные Штаты Америки очень много кому насолили, особенно за последние полвека. Даже своим союзникам по блоку НАТО умудрились.

Я думаю не стоит показывать пальцем на развал другой крупной сверхдержавы, чтобы привести пример?
И именно подначка "а вам слабО?" стала одним из решающих факторов в данном случае.
Сейчас мы будем умнее. Да, сделать именно также нам слабО. Но мы сделем проще, дешевле, совсем другим путем. Но в итоге ничуть не менее эффективно.

Средства противодействия всем этим высокотехнологичным и дорогим военным игрушкам не обязательно должны быть такими же.

Для того чтобы построить высокотехнологичную, сложную и дорогую ракету-носитель космического назначения нужно потратить уйму времени, денег, нервов и применить множество знаний в различных областях науки и техники.
Для того чтобы "завалить за бугор" эту же самую ракету, достаточно забыть внутри нее при сборке гаечный ключ 10 на 12 по цене 100 рублей штучка.

[Chizh]

Извините, что влезаю. Но позволю себе не согласиться.
Западные источники более умело описывают свое вооружение.
Причина проста - США ныне процветает и здравтствует именно благодаря своему умению грамотно "вести дипломатию". Или говоря простым языком - качественно врать.
Я не говорю что это плохо или аморально, не об этом сейчас речь . Это их способ общения. Способ "вести бизнес". Все 200 с небольшим лет их существования они в этом очень хорошо тренировались и достигли больших высот в этом вопросе.
Нам с нашими лаптенными мозгами, только что вылезшими чуть ли не из средневекового рабства, так врать - еще дооооооолго учиться.

Не согласен.
Наши всегда умели врать правдо не всегда качественно. В СССР этим занимались профессионально. Идеология была такая.
Я не хочу делать с запада святош, но открытости в военно-техническо области там побольше из-за чего меньше поле для вранья.

Чиж, я понимаю, что ты знаешь о том какое реальное положение дел в наших ВС и ВВС в частности. Просто потому что пообщался за рюмкой чая с теми кто там служит или служил. И я прекрасно знаю. По той же самой причине.
Я соглашусь - оно очень и очень плохое.

Я очень надеюсь на исправление этой ситуации.

Но не стоит наивно полагать, что в тех же USAF положение радужное и безоблачное. Да, оно лучше. Но далеко от идеального, или даже достаточно боеспособного в случае крупномасштабных военных действий против США.

Безусловно, идеал не достижимое понятие. Проблемы есть у свех, но состояние их вооруженных сил не идет ни в какокой сравнение с нашими. Тут даже обсуждать нечего.

Хочешь, я открою тебе тайну (ничего что на ты? ).
У США таких сдерживающих факторов тоже немного - на самом деле всего два:
1. Хорошо подвешенный язык и умение поссорить своих врагов между собой (я бы назвал его основным)
2. Ядерное оружие.

Не верно.
Главный фактор их военная мощь, без связи с ядерной составляющей.

Почему? Да никакой шестой флот и никакие вооруженные силы не спасут ни одну даже самую мощную сверхдержаву, если на нее объединенно ополчится весь остальной мир (или значительная его часть).

Не верю.
Ты сначала попробуй объеденить на "святую борьбу" весь остальной мир.
Да этот мир из-за собственной разношерстости и противеречий в первую очередь передерется между собой.

Сейчас мы будем умнее. Да, сделать именно также нам слабО. Но мы сделем проще, дешевле, совсем другим путем. Но в итоге ничуть не менее эффективно.

Давай будем говорить, когда это "проще, дешевле, совсем другим путем, но в итоге ничуть не менее эффективно" появится.

Средства противодействия всем этим высокотехнологичным и дорогим военным игрушкам не обязательно должны быть такими же.

Да, не обязательно.
Как мы все видим даже высокотехнологичные свердержавы мало что могут сделать с тотальной партизанской войной.
Есть другие примеры?

Для того чтобы построить высокотехнологичную, сложную и дорогую ракету-носитель космического назначения нужно потратить уйму времени, денег, нервов и применить множество знаний в различных областях науки и техники.
Для того чтобы "завалить за бугор" эту же самую ракету, достаточно забыть внутри нее при сборке гаечный ключ 10 на 12 по цене 100 рублей штучка.

Это пример совсем из другой оперы.

P.S.
Не хочу продолжать обсуждать политические аспекты. Давайте говорить по теме.

[Corvega]

Zorge:
+1

И от себя немного добавлю:

Почему? Да никакой шестой флот и никакие вооруженные силы не спасут ни одну даже самую мощную сверхдержаву, если на нее объединенно ополчится весь остальной мир (или значительная его часть).

Хочу рассказать об одном занимательном случае. Приехал как-то в учебное заведение, в котором я имел честь учиться, профессор из Гарварда, как у нас выражаются - "поумничать".
Ну и, соответственно, начал зачесывать про то, каким оплотом цивилизации и демократии являются эти самые США, будь они не ладны. Слушали мы, слушали, и в конце-концов нас это порядком подзадрало. Предложили мы этому дяде сыграть в детскую игру - "кто больше". Разделили вертикальной чертой доску, и надписали на половинках: на первой "Countries what was attacked by empire of Evil (USSR) after 1945, на второй, соответственно, про США написали. И начали в столбик названия стран писать, которые атаковали США. Списочек получился - мама не горюй! Причины? А какая разница? Нельзя называть себя "оплотом демократии и цивилизации", если так себя ведешь в международной политике!
Профессор страшно оскорбился. Он даже не стал составлять список стран, которые были атакованы СССР. Как думаете, почему?

Я просто все это к тому веду, что мы вполне можем стать в этом мире центром организованного сопротивления планам США. И для этого нам вовсе не нужно иметь 20 авианосцев.

Chizh:

Не хочу продолжать обсуждать политические аспекты. Давайте говорить по теме.

Да тема, похоже, исчерпана, все и так понятно. Вот и начинаем за ее рамки вылезать...

[Zorge]

Не согласен.
Наши всегда умели врать правдо не всегда качественно. В СССР этим занимались профессионально. Идеология была такая.

Ну вот. Я не утверждал что наши не умеют или не умели врать. Просто этого умения у нас меньше. В разы.

Я не хочу делать с запада святош, но открытости в военно-техническо области там побольше из-за чего меньше поле для вранья.

На самом деле они врут не меньше. Просто врут по-другому.
Расписывая все технические прелести той или иной железки (и довольно точно надо сказать), они просто умалчивают об одной двух характеристиках (т.е. вообще о том, что такие свойства у этой железки есть).
Далеко ходить не будем.
Берем М-16. Бьет дальше чем АК-47? Дальше. Точнее? Точнее. Мощнее? Мощнее.
Но вот незадача - клинит ее бедную от грязи и пыли больше и чаще - уж очень нежный механизм. Где-нибудь про это написано было в рекламной кампании? Нет.
И в общем и целом при грамотном и регулярном обслуживании все будет хорошо - "они в нас не попадают, а мы в них запросто". Только вот такое обслуживание во время боевых действий может себе позволить далекооо не каждый пользователь оружия.

Безусловно, идеал не достижимое понятие. Проблемы есть у свех, но состояние их вооруженных сил не идет ни в какокой сравнение с нашими. Тут даже обсуждать нечего.

Не спорю

Не верно.
Главный фактор их военная мощь, без связи с ядерной составляющей.

Не-а. Американцы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаку не только против СССР.
Но и так сказать "на будущее". Мол если что - "бомбили, бомбим и будем бомбить".
Если у США не будет ядерного оружия - достаточно будет Китая и Японии чтобы запинать их экономически. Да так, что те не встанут очень долго.

Не верю.
Ты сначала попробуй объеденить на "святую борьбу" весь остальной мир.
Да этот мир из-за собственной разношерстости и противеречий в первую очередь передерется между собой.

Этот мир в первую очередь дерется между собой, благодаря грамотно подвешенному языку сам знаешь кого

При достаточно сильной внешней угрозе вся разношерстность испаряется. Пусть на время - но все же.
Не факт, что без монголо-татарского ига мы бы получили единую Российскую Империю.

Давай будем говорить, когда это "проще, дешевле, совсем другим путем, но в итоге ничуть не менее эффективно" появится.

Появляется. Медленно, но появляется.
Вот это:

Я просто все это к тому веду, что мы вполне можем стать в этом мире центром организованного сопротивления планам США. И для этого нам вовсе не нужно иметь 20 авианосцев.

Это и называется "мы пойдем другим путем".

Кстати, возвращаясь в тему. При всей сказочности (ну не верю я в столько нулей после запятой) ЭПР F-22 в 0.001 м, пропагандируемой windом, ПМСМ именно реальная польза только от малозаметности как таковой, начинается именно с такой разницей с нестелсом - в три порядка и больше.

[Corvega]

Кстати, возвращаясь в тему. При всей сказочности (ну не верю я в столько нулей после запятой) ЭПР F-22 в 0.001 м, пропагандируемой windом, ПМСМ именно реальная польза только от малозаметности как таковой, начинается именно с такой разницей с нестелсом - в три порядка и больше.

Да и сама эта цифирь с ЭПР с "ноль-ноль и хрен повдоль" еще писями на воде виляна. Нет ни единого объективно нейтрального источника, который утверждал бы такое. То Jane's, то пентагоногвские проспекты, то ошалевшие австралийские летчики, то уважаемый Wind.

[CTPEK03A]

Сообщение от =WS=Cat
У России и США разные военные доктрины. Американские самолёты СТЭЛС заточены для задач прорыва ПВО и нанесению ударов по территории противника в составе ударной воздушно-космической группировки. После Второй Мировой войны у российских истребителей главнейшей задачей была защита дружественных территорий в составе ПВО.

В общем верно.В общем верно.

Наконец-то дотумкалось.... И пол-века не прошло. Видали мы ихние "стелс" в гробу, у белых тапках...

[Chizh]

Ну вот. Я не утверждал что наши не умеют или не умели врать. Просто этого умения у нас меньше. В разы.

Я подозреваю, что легенда о "прогнившем, изолгавшемся западе" и "кристально честном СССР", дает о себе знать.
Лично мне все видится по другому.

На самом деле они врут не меньше. Просто врут по-другому.
Расписывая все технические прелести той или иной железки (и довольно точно надо сказать), они просто умалчивают об одной двух характеристиках (т.е. вообще о том, что такие свойства у этой железки есть).
Далеко ходить не будем.
Берем М-16. Бьет дальше чем АК-47? Дальше. Точнее? Точнее. Мощнее? Мощнее.
Но вот незадача - клинит ее бедную от грязи и пыли больше и чаще - уж очень нежный механизм. Где-нибудь про это написано было в рекламной кампании? Нет.

В том то и дело, что они скрывают только реально важные для обороны вещи, а в общем говорят правду (к примеру в свободном доступе множество видов технических описаний и руководств по различным типам вооружений), потому что им есть чем гордиться. У нас в целом все виды техники более отсталые, поэтому мы вынуждены все тотально скрывать, а в открытых источниках безбожно врать про выдающиеся характерстики.

К примеру, нам все 90-е говорили, про дальность применения ракет Р-27Э в зависимотси от источника (90, 120, 135 и даже где-то под 170 км), после рассекречивания и утечки РЛЭ на МиГ-29 и Су-27СК выяснилось что реальная дальность применения 66 км.
В тоже время про их AIM-120 во многих западных источниках было скромно написано 17+ nm. Вот эти 17+ являются типовой дальностью воздушного боя и боевого применения, при том что ракета на больших высотах и скоростях летает больше чем на 100 км.

Вот такая вот западная ложь против российского агитпропа.
Подобных примеров масса.

Не-а. Американцы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаку не только против СССР.
Но и так сказать "на будущее". Мол если что - "бомбили, бомбим и будем бомбить".

Верно, чтобы намекнуть всем и в первую очередь Сталину о том, что надо быть сговорчивее, и он стал сговорчивее.
У меня есть большие подорения , что если бы бомба первой появилась у нас, Сталин бы незамедлительно ее использовал против любой подвернувшейся цели, чтобы сделать более сговорчивыми на переговорах Черчиля и Рузвельта.
Это нормальное желание любого лидера большой державы.

Если у США не будет ядерного оружия - достаточно будет Китая и Японии чтобы запинать их экономически. Да так, что те не встанут очень долго.

Не надо фантазий.
У нас империализм "загнивал" большую часть 20-го века, только почему-то первым "сгнил" СССР.

Этот мир в первую очередь дерется между собой, благодаря грамотно подвешенному языку сам знаешь кого

Ну это тоже искуство. Только тут не один язык важен, а реальная финансовая и техническая мощь.

При достаточно сильной внешней угрозе вся разношерстность испаряется. Пусть на время - но все же.

У тебя какие-то наивные представления о сплочении мира вокруг "имперской угрозы". Это какая-то дешевая фантастика вперемешку в конспирологией.

Появляется. Медленно, но появляется.

Где, покажи?
Неужели ПАК-ФА?

Вот это:

Это и называется "мы пойдем другим путем".

Флаг вам в руки и барабан на шею.
Революционеры.

[Corvega]

Верно, чтобы намекнуть всем и в первую очередь Сталину о том, что надо быть сговорчивее, и он стал сговорчивее.

Не знаю, как там с Хиросимой, но за Длинномысск не прощу.

Где, покажи?
Неужели ПАК-ФА?

Не трави душу.

Флаг вам в руки и барабан на шею.
Революционеры.

Вата.
Лучше прокомментируйте ваше заявление о том, что нам нужно приспосабливаться.
Я не пытаюсь загнать в угол или морально уничтожить. Мне просто интересно, что вы имели ввиду под этой формулировкой. Просто она размытая, и можно ее понять превратно. Вот и спрашиваю.

[Chizh]

Вата.
Лучше прокомментируйте ваше заявление о том, что нам нужно приспосабливаться.
Я не пытаюсь загнать в угол или морально уничтожить. Мне просто интересно, что вы имели ввиду под этой формулировкой. Просто она размытая, и можно ее понять превратно. Вот и спрашиваю.

Если бы я знал единственно правильный рецепт безпроблемного существования РФ в современном мире, то не стал бы писать так размыто.

P.S.
Как вариант вступить в НАТО и жить беззаботно.
Для оголтелых патриотов предупреждаю - шютка.
Нас туда не возьмут.

[Yo-Yo]

Zorge:
+1

И от себя немного добавлю:

Хочу рассказать об одном занимательном случае. Приехал как-то в учебное заведение, в котором я имел честь учиться, профессор из Гарварда, как у нас выражаются - "поумничать".
Ну и, соответственно, начал зачесывать про то, каким оплотом цивилизации и демократии являются эти самые США, будь они не ладны. Слушали мы, слушали, и в конце-концов нас это порядком подзадрало. Предложили мы этому дяде сыграть в детскую игру - "кто больше". Разделили вертикальной чертой доску, и надписали на половинках: на первой "Countries what was attacked by empire of Evil (USSR) after 1945,

Вы его, скорее, уже убили своим английским : Countries THAT was attacked


MGIMO finished?

[Corvega]

Вы его, скорее, уже убили своим английским : Countries THAT was attacked

По сути дела не важно. Можно и так. Его оскорбило то, что там списочек получился просто убиться, причем перечислялись только те страны, в небе которых появлялись американские самолеты (ну и все остальное иногда тоже прилогалось). Про такие страны как, например, Чили, Греция, речи не шло.
Он нервно вспомнил Афганистан, Чехословакию и... почему-то... Китай...

[wind]

В том то и дело, что они скрывают только реально важные для обороны вещи, а в общем говорят правду (к примеру в свободном доступе множество видов технических описаний и руководств по различным типам вооружений), потому что им есть чем гордиться. У нас в целом все виды техники более отсталые, поэтому мы вынуждены все тотально скрывать, а в открытых источниках безбожно врать про выдающиеся характерстики.

- 100%.

[RB]

По сути дела не важно. Можно и так. Его оскорбило то, что там списочек получился просто убиться, причем перечислялись только те страны, в небе которых появлялись американские самолеты (ну и все остальное иногда тоже прилогалось). Про такие страны как, например, Чили, Греция, речи не шло.
Он нервно вспомнил Афганистан, Чехословакию и... почему-то... Китай...

Urban legends