Рэптор учится бросать SDB

[Chizh]

мне вот интересно, американцы сетовали, что кровавые большевики заставляли женщин воевать во время ВОВ...

Не помню такого.
Помню упоминание о женщинах и детях на фронте и у станков как чрезвычайную степень самопожертвования советского народа. К этой особенности советской идеологии они относились серьезно и принимали в расчет. В случае чего, в СССР на войну бы стало работать все население тотально.
В западных странах и в современной России такое не возможно.

..., а щас наоборот, хвалятся тем что в США женщина имеет право летать на истребителе, да и ещё над Сербией, а если случится как в Ираке, выйдет дед из Мосинки подстрелит, что же тогда? ай-яй-яй

На войне как на войне.
Они военные, определенные жертвы неизбежны.

[F74]

122й? их там кстати две, какая из них?

ну уродин на такие должности не берут
мне вот интересно, американцы сетовали, что кровавые большевики заставляли женщин воевать во время ВОВ, а щас наоборот, хвалятся тем что в США женщина имеет право летать на истребителе, да и ещё над Сербией, а если случится как в Ираке, выйдет дед из Мосинки подстрелит, что же тогда? ай-яй-яй

А Вы полагаете, что ее в зону ПВО пускали?
Вполне достаточно полетать вблизи границы с "этой" стороны, с миссией типа патрулирование воздушного пространства, и вот тебе боевой вылет.
А насчет таскания бомб на Сербию- не верю (c) Станиславский. Вопрос к Чижу, с чего Вы решили, что она возила бомбы?

[Marcus_Lind]

мне вот интересно, американцы сетовали, что кровавые большевики заставляли женщин воевать во время ВОВ

- Извините, а ссылку на конкретную цитату можно попросить? (где именно американцы "сетовали" что советских женщин-летчиц именно "заставляли воевать" "кровавые большевики"?)
Просто интересно, из чистого любопытства.

(Я вообще-то видел, в разное время, довольно много американских и британских публикаций о женщинах-летчицах - от книг и статей до экспозиций в музеях... в частности интересен Международный Музей женщин-пилотов в Оклахома-Сити.
Отношение к советским женщинам-летчицам там - весьма и весьма уважительное; замалчивание, негатив, осмеяние и иные виды "черной пропаганды" отсутствуют.
Из амер. книг по теме - если интересно - могу порекомендовать, например, "Women Aloft" by Valеrie Moolman (Time-Life Books, 1981)... весьма солидное издание (довольно широкий охват по времени, множество иллюстраций, большой формат) - в котором советский женщинам-летчицам времен войны выделена отдельная глава - с описаниями, иллюстрациями, портретами и т.п.; отношение - подчеркнуто уважительное. При этом, ИМХО, стоит обратить внимание на дату издания. )

[Chizh]

А Вы полагаете, что ее в зону ПВО пускали?
Вполне достаточно полетать вблизи границы с "этой" стороны, с миссией типа патрулирование воздушного пространства, и вот тебе боевой вылет.
А насчет таскания бомб на Сербию- не верю (c) Станиславский. Вопрос к Чижу, с чего Вы решили, что она возила бомбы?

ЕМНИП, в интервью она сама рассказывала, как в одном из вылетов их группу подсветил какой-то югославский радар, они все напряглись, но задачу вроде выполнили и сбросили бомбы по плановым целям.

[Chizh]

Если уж тема совсем ушла от Рэптора и SDB, то предлагаю посмотреть на женщин-пилотов:
http://www.patricksaviation.com/forums/?t=1283&p=31

[F74]

ЕМНИП, в интервью она сама рассказывала, как в одном из вылетов их группу подсветил какой-то югославский радар, они все напряглись, но задачу вроде выполнили и сбросили бомбы по плановым целям.

Понял, ОБС. И именно бомбы?

[Chizh]

Понял, ОБС. И именно бомбы?

Не понимаю, почему такое удивление?

[ykcyc]

- Это значит что причинами, ограничивающими допустимую перегрузку при маневрировании летательного аппарата 8-9 G, являются не только (и не всегда) исключительно прочностные характеристики планера.

пожалуйста назовите конкретно тип современного истребителя у которого в боевой конфигурации (а не в варианте airshow) нормальная перегрузка более 9?

- т.е. опять беспредметный (и не очень вежливый) "коммент" - вместо конкретного ответа по теме (почему именно Вы считаете что стремление конструкторов истребителей к облегчению самолета и повышению предельно допустимой перегрузки при маневре неактуально).
Т.е. реальных аргументов - нет? Спасибо; понял; по этому аспекту вопросов больше не имею.

извините пожалуйста. Я всеж считаю что этот ваш экскурс к делу отношения не имеет, и более того, вы приписываете мне нечто такое что вы выдумали сами. А это вежливостью назвать нельзя.

Извините, но по-видимому Вы просто недостаточно внимательно прочли оба поста (и Maximus_G, и мой - со ссылкой на него). Хорошо, для Вашего удобства - воспроизвожу еще раз (Copyright Maximus_G):

Вспомним про множество спортсменок, с их полетами на 10G без ППК; про то, что пилотаж - один из немногих видов спорта, где мужчины и женщины выступают не только раздельно, но и борятся за чемпионство в общих зачетах

бороться то они борятся, но кто обычно занимает первые места?

- да, именно это.




- нет, я не пытаюсь "доказать в целом" что-либо подобное.
Я просто привел уже неоднократно озвученное профессиональное мнение, подтвержденное определенными фактами (в частности упоминавшиеся исследования на центрифугах), заключающееся в том что женский организм (разумеется тщательно подобраный) вполне способен "на равных" с мужским (а в каких-то случаях даже и несколько лучше) противостоять перегрузкам - выигрывая или "компенсируя" возможный сравнительный недостаток физической силы за счет каких-то иных, индивидуальных или общих, особенностей (в частности системы кровообращения, и т.д.).

Вы пытались утверждать что выбор женщины-пилота по сравнению с мужчиной равносильно "борьбе конструкторов за каждый килограмм веса", что с моей точки зрения, очень самонадеянное и просто неверное заявление. Конечно, ваш последний параграф уже написан в гораздо более обтекаемой форме, что почти не придерешься

[А-спид]

меняется, посколько эти ракеты не имеют ничего общего с GPS.

Не меняется, поскольку речь не об абстрактной теоретической точности бомб с GPS наведением, которая достигается в строго определенных условиях, а о сбросе этой бомбы на сверхзвуковой скорости с истребителя-перехватчика, который для этих целей ну совершенно не приспособлен, да и способности бомбы корректировать траекторию совсем не те что у ракеты.

Можно ли уронить бомбу с Раптора? Можно, о чем американские вояки доблестно отчитались - если с Раптора бомбу уронить, то эта бомба на землю упадет, по сути не сильно отличаясь от яблока Ньютона А вот можно ли такой бомбой сброшенной с Раптора на сверхзвуке попасть в цель размером хотя бы с микрорайон, и какова вероятность попадания? Об это история умалчивает

[Chizh]

Не меняется, поскольку речь не об абстрактной теоретической точности бомб с GPS наведением, которая достигается в строго определенных условиях, а о сбросе этой бомбы на сверхзвуковой скорости с истребителя-перехватчика, который для этих целей ну совершенно не приспособлен, да и способности бомбы корректировать траекторию совсем не те что у ракеты.

Сколько неверных утверждений и сколько непонимания сущности.

Во-первых, формальности, F-22 не истребитель-перехватчик, а истребитель завоевания превосходства в воздухе. В этом он является прямым наследником F-15.

Во-вторых, факт того, что Рэптор учат бомбить говорит о том, что из него сделают нормальный многофункциональный самолет.

В-третих, управляемая бомба это таже ракета, но без двигателя, или если по другому, "двигателем" или "первой ступенью" бомбы является сам носитель. Далее все как у ракет, чем больше разгонит носитель бомбу, тем больше ее динамические возможности. Но так как бомбами по самолетам стрелять не надо, то увеличение энергетики бомбы полностью и напрямую идет на увеличение дальности поражения наземных целей.
С большой скорости и высоты бомбы могут улететь на десятки километров, тем самым делая ненужными дорогие тактические ракеты.

Можно ли уронить бомбу с Раптора? Можно, о чем американские вояки доблестно отчитались - если с Раптора бомбу уронить, то эта бомба на землю упадет, по сути не сильно отличаясь от яблока Ньютона А вот можно ли такой бомбой сброшенной с Раптора на сверхзвуке попасть в цель размером хотя бы с микрорайон, и какова вероятность попадания? Об это история умалчивает

Можешь не беспокоиться, оснований для пессимистического исхода программы по вооружению Рэптора оружием Воздух-Земля крайне мало. Это направление у них развито отлично.

[wind]

Насчет женщин-космонавтов. Причиной расформирования первого отряда женщин-космонавтов СССР явились исследования по влиянию прегрузок более 11 на женский организм (были возможны при нештатном входе в атмосферу сферического спускаемого аппарата). По крайней мере, как рассказывал человек, причастный к программе, пришел запрет из "собачника" (Института авиационно-космической медицины). Полеты женщин возобновились только после появления "Союзов".

- Женщина была командиром в одном из недавних рейсов "Шаттла". Там перегрузки вообще не более 3g.

Добавлено через 11 минут

Не меняется, поскольку речь не об абстрактной теоретической точности бомб с GPS наведением, которая достигается в строго определенных условиях

- И что же это за условия для бомбы с дальностью сброса 111 км?

а о сбросе этой бомбы на сверхзвуковой скорости с истребителя-перехватчика, который для этих целей ну совершенно не приспособлен

- А что мешает аргументировать подобное заявление? Откуда оно взято?

да и способности бомбы корректировать траекторию совсем не те что у ракеты.

- Это у бомбы, которая летит до 111 км, проблемы с коррекцией траектории?

[А-спид]

Сколько неверных утверждений и сколько непонимания сущности.

Сколько пустого апломба и бесполезной болтовни

Во-первых, формальности, F-22 не истребитель-перехватчик, а истребитель завоевания превосходства в воздухе. В этом он является прямым наследником F-15.

Во-первых, меньше всего меня интересуют формальности. По сути Ф22 на сегодня - перехватчик. Не формально, а по сути. Реально посылать машины, стоящие за 200 миллионов завоевывать господство в воздухе крутясь в маневренных боях с сушками и мигами, при том то те же задчи могут выполнять намного более дешевые Ф-15, 16 и 18 будет только тяжело больной человек. Вот перехватывать цели на патрулировании, используя бесфорсажный сверхзвук либо работать с больших дистанций ракетами расчищая дорожку для Ф-16,18 и 15 - другое дело. Фактически это задачи перехватчика типа Миг-31.

Во-вторых, факт того, что Рэптор учат бомбить говорит о том, что из него сделают нормальный многофункциональный самолет.

Во-вторых, это не имеет совершенно никакого отношения к моим словам, я об этом не говорил и не оспаривал этого. Более того - я думаю что к концу жизни Ф-22 появятся его версии аналогичные по назначению Ф-15Е, а этот сброс бомбы показывает что начаты работы в этом направлении. Не более того. Однако все это к сказанному мной отношения не имеет

В-третих, управляемая бомба это таже ракета, но без двигателя, или если по другому, "двигателем" или "первой ступенью" бомбы является сам носитель. Далее все как у ракет, чем больше разгонит носитель бомбу, тем больше ее динамические возможности. Но так как бомбами по самолетам стрелять не надо, то увеличение энергетики бомбы полностью и напрямую идет на увеличение дальности поражения наземных целей.
С большой скорости и высоты бомбы могут улететь на десятки километров, тем самым делая ненужными дорогие тактические ракеты.

Надеюсь ты не начнешь доказывать что способности бомбы к маневрированию и точность лучше чем у ракеты воздух-земля? Если нет, то перечитай мои слова. Я что, говорил что корректируемых авиабомб не существует? Или оспаривал законы физики? К чему эта лекция ни о чем, но с профессорским видом?

Можешь не беспокоиться, оснований для пессимистического исхода программы по вооружению Рэптора оружием Воздух-Земля крайне мало. Это направление у них развито отлично.

Замечательно Согласен. Только опять же -какое это имеет отношение к сказанному мной и написанному в новости? Сказано только одно - с Раптора скинули бомбу, и от Раптора при этом ничего не оторвалось. При этом бомба - обратите внимание - УПАЛА НА ЗЕМЛЮ!

Все, больше ничего не сказано

Надеюсь, ты в отличии от Винда не будешь доказывать что Раптор, используя невероятно помехозащищенные средства наведения может в расстояния в 111 км.. хотя чего мелочиться - пусть будет 666 км (забавное число ) запустив бомбу по баллистической траектории из района Апеннинского полуострова, попадать точно между стаканом с молоком и тарелкой печенья на столе Ахмадинижада?
_________________________

Теперь серьезно - о чем новость? О том что амеры пытаются научит Раптор хоть как-то работать по земле, потому что возможность уронить неуправляемую чушку для самолета с такой ценой и возможностями никакого значения не имеет - только идиот будет посылать Раптор со свободно падающими бомбами работать по земле, это не его дело (хотя слышал есть оригиналы, которые забивают гвозди микроскопом, так что в принципе можно и Раптор на штурмовку посылать вместо А-10, штурманет. Это я специальнго для Винда говорю, чтобы он не подумал что сомневаюсь в возможностых мегасамолета Ф22 )

А вот возможность наносить точечные удары по важным объектам на земле используя малозаметность при активном противодействии противника для Ф22 важна, тем более что Ф-117 с вооружения снимают. Отсюда и вполне логичная попытка научить Ф22 использовать КАБы. Все правильно и логично. Но на сегодня сообщили только о том, что попробовали и выяснили - с Раптора в принципе можно уронить КАБ. То есть работы ведутся, но только-только начались.

[Virpod]

тем более что Ф-111 с вооружения снимают.

Вероятно, вы имели в виду Ф-117?

[А-спид]

Ага, очепятался. Щас исправлю

[wind]

Цитата:
Во-первых, формальности, F-22 не истребитель-перехватчик, а истребитель завоевания превосходства в воздухе. В этом он является прямым наследником F-15.

Во-первых, меньше всего меня интересуют формальности. По сути Ф22 на сегодня - перехватчик. Не формально, а по сути.

- И какой же дурак, и где же это сказал? F-22 истребитель завоевания господства в воздухе, air dominance fighter, именно таким он проектировался, именно таким он создавался, именно на это он нацелен. Это совершенно фронтовой истребитель, это истребитель поля боя, истребитель ТВД.

Реально посылать машины, стоящие за 200 миллионов завоевывать господство в воздухе крутясь в маневренных боях с сушками и мигами...

- Ты в своём амплуа "сельского парня": какой же дурак станет "крутиться в манёвренных боях с сушками и мигами", если их можно спокойно, как в тире, всех перещёлкать в ДВБ? И таким образом, когда они "выпадут в осадок", обеспечить это самое господство в воздухе. Совершенно ни в каких БВБ не крутясь - не с кем уже. А обеспечив господство в воздухе самолётами 5-го поколения, вот тогда уже можно спокойно запускать истребители 4-го поколения, которых ещё полным-полно и они будут безнаказанно отстреливать ударные самолёты противника, ежели таковые рискнут появиться.

при том то те же задачи могут выполнять намного более дешевые Ф-15, 16 и 18 будет только тяжело больной человек.

- Только тяжёло психически больной генерал отправит на убой, под вражеские ракеты, истребители 4-го поколения, когда у него есть малоуязвимые истребители 5-го поколения, специально за большие деньги для этого сделанные (а ты думал - для чего?).

Вот перехватывать цели на патрулировании, используя бесфорсажный сверхзвук либо работать с больших дистанций ракетами расчищая дорожку для Ф-16,18 и 15 - другое дело.

- ????????????? Тебя без бутылки не понять вообще. Это же и есть завоевание господства в воздухе - уничтожение сначала всех истребителей противника и расчищая дорогу самолётам менее совершенным и более уязвимым.

Фактически это задачи перехватчика типа Миг-31.

- Ну, куда МиГ-31 с его ЭПР=25м2 и помехозащищённостью БРЛС, которую БКО Ту-95 давит до дальности выстрела из пушки, вылезать на ТВД?? Где F-22-ые и F-18 "Гроулеры"?
Ему дома сидеть и ждать, когда армады B-52-ых полетят через Северный Ледовитый океан разрушать российскую инфраструктуру, начиная от сибирских глубин.
А на фронте МиГ-31-ому жизни - "на два раза чихнуть"...

Цитата:
Во-вторых, факт того, что Рэптор учат бомбить говорит о том, что из него сделают нормальный многофункциональный самолет.

Во-вторых, это не имеет совершенно никакого отношения к моим словам, я об этом не говорил и не оспаривал этого. Более того - я думаю что к концу жизни Ф-22 появятся его версии аналогичные по назначению Ф-15Е, а этот сброс бомбы показывает что начаты работы в этом направлении. Не более того.

- Тот факт, что F-22 уже сбрасывает SDB на сверхзвуке, говорит о том, что он уже стал полноценным ударным самолётом.

Надеюсь ты не начнешь доказывать что способности бомбы к маневрированию и точность лучше чем у ракеты воздух-земля?

- У бомбы, которая летит до 111 км - способность к маневрированию и точность ничуть не хуже. Вот скорость полёта у неё меньше, только и всего.

Надеюсь, ты в отличии от Винда не будешь доказывать что Раптор, используя невероятно помехозащищенные средства наведения может в расстояния в 111 км.. запустив бомбу по баллистической траектории из района Апеннинского полуострова, попадать точно между стаканом с молоком и тарелкой печенья на столе Ахмадинижада?

- При круговом нормативном отклонении 1-3 метра - попадёт так близко, что не останется ни стакана, ни тарелки, ни того, кто завтракает...

Теперь серьезно - о чем новость? О том что амеры пытаются научит Раптор хоть как-то работать по земле

- Новость в том, что научили и теперь можно отправлять его мочить массу ЗРК на том же ТВД, не входя в их зоны поражения (а "доработки" сделают другие самолёты). В этом - новость.

[F74]

- Женщина была командиром в одном из недавних рейсов "Шаттла". Там перегрузки вообще не более 3g.

Я писал про шарообразный спускаемый аппарат, которым нельзя было управлять в процессе снижения. После появления "Союзов" в СССР возобновились полеты женщин (Савицкая - "дочь Дракона") То есть, когда перегрузки даже в аварийном режиме перестали зашкаливать за 9ж.

[Chizh]

Сколько пустого апломба и бесполезной болтовни

Кто бы говорил!

Во-первых, меньше всего меня интересуют формальности. По сути Ф22 на сегодня - перехватчик. Не формально, а по сути. Реально посылать машины, стоящие за 200 миллионов завоевывать господство в воздухе крутясь в маневренных боях с сушками и мигами, при том то те же задчи могут выполнять намного более дешевые Ф-15, 16 и 18 будет только тяжело больной человек. Вот перехватывать цели на патрулировании, используя бесфорсажный сверхзвук либо работать с больших дистанций ракетами расчищая дорожку для Ф-16,18 и 15 - другое дело. Фактически это задачи перехватчика типа Миг-31.

Ты не понимаешь сути.
Разница между перехватчиком и самолетом завоевания господства в воздухе достаточно заметная. Перехватчики расчитаны для максимально автоматизированного перехвата в основном стратегических стредств воздушного нападения. Истребитель завоевания господства в воздухе расчищает воздушное пространство от себе подобных, перехватчиков и любых других угроз. Одно из ключевых отличий от МиГ-31 - он имеет возможность вести ближний маневренный воздушный бой.
Рэптор нужен для борьбы с перспективныеми самолетами вероятного противника, например с разрабатываемым ПАК-ФА, а самолетам 4-го поколения будут еще некоторое время противостоять американские самолеты 4-го поколения.
Не вижу здесь никакого "больного человека".

Во-вторых, это не имеет совершенно никакого отношения к моим словам, я об этом не говорил и не оспаривал этого. Более того - я думаю что к концу жизни Ф-22 появятся его версии аналогичные по назначению Ф-15Е, а этот сброс бомбы показывает что начаты работы в этом направлении. Не более того. Однако все это к сказанному мной отношения не имеет

Ну вот, а к чему столько сомений в никчемности работы Рэптора по земле?

Надеюсь ты не начнешь доказывать что способности бомбы к маневрированию и точность лучше чем у ракеты воздух-земля?

Все зависит от того какая ракета и какая бомба. Может быть и так и так.
Маневренные возможности ракеты и бомбы зависят от конструкции. В общем у бомб конечно они хуже, т.к. в подавляющем большинстве случаев бомбы предназначены для поражения неподвижных наземных целей, поэтому все маневренные возможности у них сводятся к компенсации воздействия ветра и несложного наведения на цель в терминальной фазе. Для этого действительно суперманевренность не нужна.

Замечательно Согласен. Только опять же -какое это имеет отношение к сказанному мной и написанному в новости? Сказано только одно - с Раптора скинули бомбу, и от Раптора при этом ничего не оторвалось. При этом бомба - обратите внимание - УПАЛА НА ЗЕМЛЮ!

В этом полете отрабатывает сверхзвуковой сброс бомбы GBU-39. Как только эти вопросы будут закрыты, ИМХО будут исследовать вопросы поражения целей на больших дистанциях.
Что тут не понятно?

Надеюсь, ты в отличии от Винда не будешь доказывать что Раптор, используя невероятно помехозащищенные средства наведения может в расстояния в 111 км.. хотя чего мелочиться - пусть будет 666 км (забавное число ) запустив бомбу по баллистической траектории из района Апеннинского полуострова, попадать точно между стаканом с молоком и тарелкой печенья на столе Ахмадинижада?

Какое отношение имеет отработка сверхзвукового сброса к помехозащищенности?
Что касается дальности, но я не вижу причин почему крылатая управляемая бомба не может улететь на 111 км.
Точность обеспечивает INS+GPS, т.е. бомба класса "пустил-забыл", с КВО 5-8 метров.

_________________________

Теперь серьезно - о чем новость? О том что амеры пытаются научит Раптор хоть как-то работать по земле, потому что возможность уронить неуправляемую чушку для самолета с такой ценой и возможностями никакого значения не имеет - только идиот будет посылать Раптор со свободно падающими бомбами работать по земле, это не его дело (хотя слышал есть оригиналы, которые забивают гвозди микроскопом, так что в принципе можно и Раптор на штурмовку посылать вместо А-10, штурманет. Это я специальнго для Винда говорю, чтобы он не подумал что сомневаюсь в возможностых мегасамолета Ф22 )

Ты точно какой-то непонятливый. Новость про то, что они успешно отрабатывают отделение бомбы от самолета на сверхзвуке.

Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.

Кроме того в США сейчас модна тематика разработки систем для поражения time-critical targets, поражения критичных ко времени целей. Т.е. таких целей, время поражения которых сильно ограничено, для того чтобы они не нанесли урона своим частям или для того чтобы не успели смыться. Например теже ЗРК, артиллерийские или ракетные позиции.

[wind]

Я писал про шарообразный спускаемый аппарат, которым нельзя было управлять в процессе снижения.

- Да это всё до слёз понятно.

После появления "Союзов" в СССР возобновились полеты женщин (Савицкая - "дочь Дракона") То есть, когда перегрузки даже в аварийном режиме перестали зашкаливать за 9ж.

- Там есть нюанс: космонавты и взлетают, и садятся в полулежачем положении, когда перегрузка действует больше в направлении "Грудь-спина", нежели "голова-таз" как в самолёте, и потому переносится легче.
Не говоря уже о том, что советская девушка, комсомолка, спортсменка, красавица, наконец! Может перенести любую перегрузку!

[А-спид]

Ты не понимаешь сути.

Опять Ну что там насчет рассказывания ерунды с апломбом?

Разница между перехватчиком и самолетом завоевания господства в воздухе достаточно заметная. Перехватчики расчитаны для максимально автоматизированного перехвата в основном стратегических стредств воздушного нападения. Истребитель завоевания господства в воздухе расчищает воздушное пространство от себе подобных, перехватчиков и любых других угроз. Одно из ключевых отличий от МиГ-31 - он имеет возможность вести ближний маневренный воздушный бой.

и в очередной раз рассказываются 1) прописные истины 2) Не имеющие ни малейшего отношения к сути вопроса (правда теория о том что Ф22, созданный в 91 году сделан для того чтобы бороться с ПАК-ФА который дй бог в 2010 полетит - это интересно )

Но вернемся к сути - Ты согласен, что Ф22 на сегодня будет применяться как перезватчик ПВО и для помощи самолетам 4-го поколения с больших дистанций, то есть по сути аналогичен МиГ-31. НАсчет возможности вести воздушный бой 1) У МиГ-31 она в принципе тоже есть 2) Никто в здравом уме не полезет в ближний бой с сушками ни на МиГ-31, ни на Ф22. и не потому что не может, а потму что это не нужно и слишком рисковано для таких дорогих машин.
Так что по сути на сегодня применение МиГ-31 и Ф22 аналогично. Хотя машины совершенно разные, конечно.

Ну вот, а к чему столько сомений в никчемности работы Рэптора по земле?

??? Каких сомнений? Где это сомневался в том что это необходимо?

Все зависит от того какая ракета и какая бомба. Может быть и так и так.
Маневренные возможности ракеты и бомбы зависят от конструкции. В общем у бомб конечно они хуже, т.к. в подавляющем большинстве случаев бомбы предназначены для поражения неподвижных наземных целей, поэтому все маневренные возможности у них сводятся к компенсации воздействия ветра и несложного наведения на цель в терминальной фазе. Для этого действительно суперманевренность не нужна.

Собственно, я именно об этом же.

В этом полете отрабатывает сверхзвуковой сброс бомбы GBU-39. Как только эти вопросы будут закрыты, ИМХО будут исследовать вопросы поражения целей на больших дистанциях.
Что тут не понятно?

Я как раз это и хтел спросить - что тут неясного? Ясно, что пытаются научить Ф22 работать по земле. Пока что проверили возможность сброса КАБа на сверхзвуке. Ясно, что дальше пойдут работы связнные с необходимостью не толкьо сбросить бомбу, но и попасть куда-то - то есть возня с электроникой, прицеливанием и прочая и прочая.

Какое отношение имеет отработка сверхзвукового сброса к помехозащищенности?
Что касается дальности, но я не вижу причин почему крылатая управляемая бомба не может улететь на 111 км.
Точность обеспечивает INS+GPS, т.е. бомба класса "пустил-забыл", с КВО 5-8 метров.

А разве я в этом сомневался?

Ты точно какой-то непонятливый. Новость про то, что они успешно отрабатывают отделение бомбы от самолета на сверхзвуке.

У меня такие же ощущение о тебе - поому что уже вторую страницу я говорю тебе именно это. Пока что просто осуществили сам сброс бомбы на сверхзвуке. Коорый пост подряд об этом пишу

Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.

НИкаких сомнений в целесообразности того, чтобы научить Раптор работать по земле у меня нет. И то же самое о чем сейчас говоришь ты я нписал в предыдущем посте, вот тут:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...8&postcount=62
Цитирую себя, любимого:

возможность наносить точечные удары по важным объектам на земле используя малозаметность при активном противодействии противника для Ф22 важна, тем более что Ф-117 с вооружения снимают. Отсюда и вполне логичная попытка научить Ф22 использовать КАБы. Все правильно и логично

И там же дальше:

Но на сегодня сообщили только о том, что попробовали и выяснили - с Раптора в принципе можно уронить КАБ. То есть работы ведутся, но только-только начались.

Насколько я понимаю, противоречий у нас нет

[А-спид]

Господи, хорошо что сначала я прочитал пост Чижа, и только потом - Вуду Давно я так не ржал В каждом, повторяю - в КАЖДОМ предложении фантазии и передергивания Это талант. Снимаю шляпу, апплодирую стоя

[kalender1973]

Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.

Кроме того в США сейчас модна тематика разработки систем для поражения time-critical targets, поражения критичных ко времени целей. Т.е. таких целей, время поражения которых сильно ограничено, для того чтобы они не нанесли урона своим частям или для того чтобы не успели смыться. Например теже ЗРК, артиллерийские или ракетные позиции.

То есть, если я правильно понимаю, переозвучена идея, которая уже была реализована на МИГ-25РБ(БМ), который уже 30 лет назад осушествлял бомбометание с высоты 20км и скоростью 2500км/ч на дальность 40км?

[RW_DGambo]

То есть, если я правильно понимаю, переозвучена идея, которая уже была реализована на МИГ-25РБ(БМ), который уже 30 лет назад осушествлял бомбометание с высоты 20км и скоростью 2500км/ч на дальность 40км?

только там бросалась обычная свободнопадающая и с внешних подвесок, а тут управляемая и с внутренних. разница есть и на мой взгляд существенная.

[denis_469]

- - Ты в своём амплуа "сельского парня": какой же дурак станет "крутиться в манёвренных боях с сушками и мигами", если их можно спокойно, как в тире, всех перещёлкать в ДВБ? И таким образом, когда они "выпадут в осадок", обеспечить это самое господство в воздухе. Совершенно ни в каких БВБ не крутясь - не с кем уже. А обеспечив господство в воздухе самолётами 5-го поколения, вот тогда уже можно спокойно запускать истребители 4-го поколения, которых ещё полным-полно и они будут безнаказанно отстреливать ударные самолёты противника, ежели таковые рискнут появиться.

- Только тяжёло психически больной генерал отправит на убой, под вражеские ракеты, истребители 4-го поколения, когда у него есть малоуязвимые истребители 5-го поколения, специально за большие деньги для этого сделанные (а ты думал - для чего?).

- ????????????? Тебя без бутылки не понять вообще. Это же и есть завоевание господства в воздухе - уничтожение сначала всех истребителей противника и расчищая дорогу самолётам менее совершенным и более уязвимым.

- Ну, куда МиГ-31 с его ЭПР=25м2 и помехозащищённостью БРЛС, которую БКО Ту-95 давит до дальности выстрела из пушки, вылезать на ТВД?? Где F-22-ые и F-18 "Гроулеры"?
Ему дома сидеть и ждать, когда армады B-52-ых полетят через Северный Ледовитый океан разрушать российскую инфраструктуру, начиная от сибирских глубин.
А на фронте МиГ-31-ому жизни - "на два раза чихнуть"...
[/B]

Wind - ты отстал от жизни. Почитай то, что уже устанавливается на самолётах и было показано ещё в 2005 году. И расскажи - как ты такой Су-27 или МиГ-29 будешь мочить в ДВБ? Или ДВБ на Ф-22 начинается на дистанции 2 км?

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....62&postcount=1

[wind]

Wind - ты отстал от жизни. Почитай то, что уже устанавливается на самолётах и было показано ещё в 2005 году. И расскажи - как ты такой Су-27 или МиГ-29 будешь мочить в ДВБ? Или ДВБ на Ф-22 начинается на дистанции 2 км?

- Ну, так о чём это говорит?

"...
На авиасалоне МАКС, была продемонстрирована разработка Центра Келдыша, установленная на Су-27. При этом, РЛС С-300 смогла обнаружить самолёт только на расстоянии 2 километра.
... "

- О том, что помехозащищённость РЛС (привет SkyDron'y!), входящих в состав ЗРК С-300 полное и абсолютное дерьмо.
А совсем не о том, что средства РЭБ воздушного базирования (тем более вмещающиеся в истребитель!!) в России достигли неописуемой степени совершенства - бо всю жизнь были по сравнению с американскими в глубочайшей ж... !

Наши зенитчики проболтались о дальностях обнаружения стелсов Ф-22 радиолокационными станциями комплексов С-300: Зона радиовидимости «стелсов» для этой РЛС на два порядка больше.

- Так расшифруй сей "рекбус-кроксворд" - что он означает?? Типа, 200 км? А чей стелс использовали в контрольных замерах? Погосян представил, или как?
Это из серии как "Рабинович напел по телефону арию в исполнении Карузо"?

Добавлено через 6 минут

Господи, хорошо что сначала я прочитал пост Чижа, и только потом - Вуду Давно я так не ржал

- (пожал с недоумением плечами) Вспомнил старинную русскую пословицу: "Смешно дураку, что рот на боку"...

[denis_469]

- Ну, так о чём это говорит?

- О том, что помехозащищённость РЛС (привет SkyDron'y!), входящих в состав ЗРК С-300 полное и абсолютное дерьмо.
А совсем не о том, что средства РЭБ воздушного базирования (тем более вмещающиеся в истребитель!!) в России достигли неописуемой степени совершенства - бо всю жизнь были по сравнению с американскими в глубочайшей ж... !

- Так расшифруй сей "рекбус-кроксворд" - что он означает?? Типа, 200 км? А чей стелс использовали в контрольных замерах? Погосян представил, или как?
Это из серии как "Рабинович напел по телефону арию в исполнении Карузо"?

Поясняю, если в той теме непонятно написано.
1 - никакого подавления станций С-300 не было вообще. Проверялась заметность Су-27 с учётом установленной на нём аппаратуры разработки центра Келдыша. Для поиска использовалась самая стандартная РЛС уже имевшая обнаружения Ф-22 с одного из пограничных ВО. Потому можно было провести сравнения дальностей обнаружения.
2 - Этот кросс-ребус является тем, что проверяемая на МАКСе-2005 РЛС уже обнаруживала Ф-22 на дальности в 200 километров. И вела его на слежении. И именно одна из таких станций с реальной историей слежения за Ф-22 и была отправлена на Макс для показа генералам и принятия разработки Келдыша на вооружение с одновременным запуском в производство.
А как было получено 200 км - отметкой на РЛС комплекса С-300. Неужели не понятно такое?

И на сегодняшний день промышленность выпустила более 200 комплектов такой аппаратуры. И кроме МиГ-29 и Су-27 она также устанавливается и на Су-24 и Ту-22М3.

Итак - как ты собрался в ДВБ сбивать такие самолёты на Ф-22? Я твоего ответа не увидел

Чей был стелс - американский.