ОпятьСообщение от Chizh
Ну что там насчет рассказывания ерунды с апломбом?
и в очередной раз рассказываются 1) прописные истины 2) Не имеющие ни малейшего отношения к сути вопросаРазница между перехватчиком и самолетом завоевания господства в воздухе достаточно заметная. Перехватчики расчитаны для максимально автоматизированного перехвата в основном стратегических стредств воздушного нападения. Истребитель завоевания господства в воздухе расчищает воздушное пространство от себе подобных, перехватчиков и любых других угроз. Одно из ключевых отличий от МиГ-31 - он имеет возможность вести ближний маневренный воздушный бой.)
Но вернемся к сути - Ты согласен, что Ф22 на сегодня будет применяться как перезватчик ПВО и для помощи самолетам 4-го поколения с больших дистанций, то есть по сути аналогичен МиГ-31. НАсчет возможности вести воздушный бой 1) У МиГ-31 она в принципе тоже есть 2) Никто в здравом уме не полезет в ближний бой с сушками ни на МиГ-31, ни на Ф22. и не потому что не может, а потму что это не нужно и слишком рисковано для таких дорогих машин.
Так что по сути на сегодня применение МиГ-31 и Ф22 аналогично. Хотя машины совершенно разные, конечно.
??? Каких сомнений? Где это сомневался в том что это необходимо?Ну вот, а к чему столько сомений в никчемности работы Рэптора по земле?
Собственно, я именно об этом же.Все зависит от того какая ракета и какая бомба. Может быть и так и так.
Маневренные возможности ракеты и бомбы зависят от конструкции. В общем у бомб конечно они хуже, т.к. в подавляющем большинстве случаев бомбы предназначены для поражения неподвижных наземных целей, поэтому все маневренные возможности у них сводятся к компенсации воздействия ветра и несложного наведения на цель в терминальной фазе. Для этого действительно суперманевренность не нужна.
Я как раз это и хтел спросить - что тут неясного? Ясно, что пытаются научить Ф22 работать по земле. Пока что проверили возможность сброса КАБа на сверхзвуке. Ясно, что дальше пойдут работы связнные с необходимостью не толкьо сбросить бомбу, но и попасть куда-то - то есть возня с электроникой, прицеливанием и прочая и прочая.В этом полете отрабатывает сверхзвуковой сброс бомбы GBU-39. Как только эти вопросы будут закрыты, ИМХО будут исследовать вопросы поражения целей на больших дистанциях.
Что тут не понятно?
А разве я в этом сомневался?Какое отношение имеет отработка сверхзвукового сброса к помехозащищенности?
Что касается дальности, но я не вижу причин почему крылатая управляемая бомба не может улететь на 111 км.
Точность обеспечивает INS+GPS, т.е. бомба класса "пустил-забыл", с КВО 5-8 метров.
У меня такие же ощущение о тебе - поому что уже вторую страницу я говорю тебе именно это. Пока что просто осуществили сам сброс бомбы на сверхзвуке. Коорый пост подряд об этом пишуТы точно какой-то непонятливый. Новость про то, что они успешно отрабатывают отделение бомбы от самолета на сверхзвуке.
НИкаких сомнений в целесообразности того, чтобы научить Раптор работать по земле у меня нет. И то же самое о чем сейчас говоришь ты я нписал в предыдущем посте, вот тут:Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...8&postcount=62
Цитирую себя, любимого:
И там же дальше:возможность наносить точечные удары по важным объектам на земле используя малозаметность при активном противодействии противника для Ф22 важна, тем более что Ф-117 с вооружения снимают. Отсюда и вполне логичная попытка научить Ф22 использовать КАБы. Все правильно и логично
Насколько я понимаю, противоречий у нас нетНо на сегодня сообщили только о том, что попробовали и выяснили - с Раптора в принципе можно уронить КАБ. То есть работы ведутся, но только-только начались.
Ответить с цитированием