КАБ и УАБ (Оффтоп из Осетии)

[SkyDron]

Хорошо, давайте разберемся поверхностно "зачем нужны КАБы?"

Майн готт... Ну давайте.

Есть свободнопадающая бомба, которую можно С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ положить в цель с пикирования...

Степень достаточности точности диктуется характером цели , а возможность этой достаточности в каждом конкретном случае - множеством обьективных и субьективных факторов.

...
Чем ближе к цели тем хуже. ...

Совершенно справедливо.

Хотим кидать бомбу далеко от цели, но свободно падающая БОМБА нас не удовлетворяет в таком случае по характеристике точности...

Помимо снижения точности АБСП с увеличением дальности до цели (при прочих равных) они имеют
естественные ограничения по самой дальности полета.
В то время как КАБ=УАБ за счет наличия более или менее разветых органов аэродинамического управления при прочих равных улетят значительно дальше.

Особенно это качается современных планирующих боеприпасов с высоким АДК.

кстати по соотношению веса изделия к весу приносимого ВВ она нас удовлетворяет...

УАБ лишь немногим хуже по этому показателю чем АБСП.

И значительно лучше чем другие высокоточные авиабоеприпасы.

С учетом более высокой точности попадания КПД УАБ во многих случаях буде выше. УАБ очевидно проигрывают только в случае удара по площадным целям.

и по стоимости также.

Стоимость поражения широкого спектра целей с помощью УАБ часто может быть НИЖЕ стоимости поражения любыми другими средствами поражения.

Потому как помимо голой массы сброшенной демократии имеют значения множество др. факторов :

- Количество демократии ПОПАВШЕЕ в цель.

- Величина наряда сил и средств привлекаемого к поражению цели и обеспечению.

- Безопасность носителей и сложность их действий. И как следствие - уровень потерь техники и л.с.

- Побочный ущерб.

- Др. факторы.

Классический пример - с тем несчастным мостом во Вьетнаме который многие месяцы бомбили обычными бомбами делая кучу самолето-вылетов , вываливая кучу бомб и неся существенные потери , после чего применили УАБ которыми цель была уничтожена в одном вылете малой группой самолетов.

Появляется РАЗНОВИДНОСТЬ именно БОМБ - КОРРЕКТИРУЕМЫЕ...

Еще раз : у нас термин ''корректируемые'' является полным синонимом термина ''управляемые''.

Американцы различают эти термины только применительно к бомбам имеющим какую бы то ни было СН и систему компенсации ветра соответственно.

У нас винд корректоров нету...

свободнопадающая бомба имеет так называемую "флюгерную" устойчивость другими словами понятными для любого "регулярного посетителя форума" (с)

Как видно не любого...
Ибо некоторые посетители лепят термины напропалую - к месту и не к месту.

крайне переднюю центровку, крайнее некуда. Управлять таким агрегатом крайне тяжело, надеюсь не надо объяснять почему, какие "мозги" ей не ставь

Сия ужасная проблема решена 30+ лет назад в рамках программы Пейвуэй , которая как раз имела целью возможность быстрого и дешевого переоборудования обычных БСП в УАБ - первоначально только с ПАЛГСН.
Позже в рамках программы JDAM изначально ставилась задача создания КОПЛЕКТОВ ДЛЯ БЫСТРОГО ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ ШТАТНЫХ БСП В УАБ.

В полевых условиях силами штатного л.с.

Обе программы давно и успешно реализованы.

Про ужастную ''флюгерную устойчивость'' расскажи эксплуатантам перечисленных девайсов , а так же тем кого они переодически бомбят.

мало знать "куда надо", надо туда еще прилететь.

Вот именно. Затем УАБ и оснащают помимо аэродинамических рулей развитыми плоскостями.

... недостаток отражон в названии КОРРЕКТИРУЕМЫЙ, а не "управляемый", т.е изначально целиться нужно как можно точнее по сравнению с полноценно управляемым АСП, область допустимых ошибок прицеливания значительно уже чем у УР при аналогичных условиях.

Ну скажи наконец - что же ты имеешь ввиду под ''полноценно управляемыми'' и ''неполноценно корректиремыми'' бомбами...

Иначе дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.

Второй фактор это то, что бомба все время ПАДАЕТ, если она летает, то это уже ракета....

Чертовски глубокая мысль...

Никакого заблуждение, просто ИМХО

Твое ИМХО в данном случае - заблуждение.

Да и не знать, что обычно ручным наведением называют наведение по трем точкам это не серьезно.

Очередное твое заблуждение которое я попытаюсь рассеять...

3х точка не имеет отношения к степени автоматизации передачи команд наведения.

Она может реализовываться как в чисто ручном режиме , так и в полуавтоматическом и полностью автоматическом.

Смысл в алгоритме управления.

Глаз оператора наведения - средство поражения - цель, путем совмещения этих трех точек на одну линию, добиваемся поражения цели, это именно ручное управление.

Ты ошибаешься.

Ручное управление - это невтоматизированные : сопровождение цели , ракеты/бомбы и переда ча команд наведения.

Примеры - ПТУР первого поколения (Малютка например) или немецкие УАБ времен ВМВ.

Примеры полуатоматической 3х точки - ПТУР 2го поколения (ТОУ , Штурм и т
д.) - там сопровождение цели проводиться в ручную , а сопровождение ракеты и выработка команд наведения - автоматически.

В полностью автоматичесаком режиме дополнительно производиться автосопровождение цели - с помощью РЛС , телеавтоматов и т.д.

При этом может реализоваться как 3х точка , так и другие методы - например пропорциональное сближение.

Вот так вот раз и устарела?

Не так вот раз , а уже давно.

Примерно с начала 90х.

Может все проще, истекает срок хранения, новых серий нет, модернизации нет, но есть "веяния времени".

Это и называется моралььным устареванием.

Ибо ''веяния времени'' в виде всевозможных ''вывесок'' заруливают старые девайсы по всем статьям.

МиГ-29 тоже "устарел"?

Оригинальные 9.12 и 9.13 - устарели конечно.

А М2?

Новые клоны - более-менее.

Придиразмы пошли? Головой обычно называют то, что "думает".

В военной технике ''голова'' - это ГОЛОВКА самонаведения.

То что ''думает'' - мозги если угоднл.

Да кто Вам сказал что СНС панацея и "вундерамо"?

Никто. Вундерваффы вообще не существует.

По моему это "оружие для богатых против бедных в мирное время".

Ты ошибаешься.

Попробуйте отключить ГПС линейному гражданскому пилоту и посмотрите на его реакцию у большинства начнется паника - П О Т Е Р Я Л И С Ь!!!!!!!

Попробуй сначала отключить ГПС военным.

ГПС - разжижает мозГ, отучает думать...

Это лирика. А реальность в том что ГПС очень и очень упрощает применение оружия и повышает эффективность.

, в результате может привезти к полной потере боеспособности у отдельных особенно продвинутых на его использовании родов войск в военное время по сравнению с такими-же но имеющими альтернативу пусть и не такую "умную".

Так вот у тех у кого есть ГПС с альтернативами все более чем в порядке...

Кинжал хорош для тогоо у кого он есть. (с)

Группировка спутников неистребима?

Вполне истребима. Как и жизнь на нашей планете.

Зачем он тогда все время возит такую кучу бронирования?

Куча - явное преувеличение. Броня там далеко не танковая.

ЧТо бы кидать с 5-6 км КАБы?

Затем чтобы НЕ ТОЛЬКО кидать КАБы с 5-6 км.

КАБ расширяет номенклатуру вооружения...

Именно. Причем расширяют ее не просто ради расширения , а для повышения эффективности.

, но аэростаты в таком случае эффективней любого Су-25

В каких то условиях - будут эффективнее. В каких то - нет.

Именно этим Су-25 и занимается, работа у него такая, "или шашечки или ехать".

Су-25 нужен для НАП сухопутных войск.

И посему в новых условиях должен быть готов к различным методам ее оказания.

Получается, что Су-25 не нужен, по нему ведь стреляют?

Получается что нужно не тупить и выдвигать максималистко-утрированные тезисы , а думать.

Броня нужна не для того чтобы СПЕЦИАЛЬНО лезть в пекло , а чтобы повысить конструктивную защищенность самолета в самых разных ситуациях - в т.ч. и тех когда лезть в пекло ПРИДЕТСЯ.

Вот тут надо глубоко вздохнуть и есче раз прочитать что сами написали.

Мне медитации не нужны - я прекрасно знаю о чем пишу.

Есть авиационные комплекс Су-25, оказавшиеся неполноценными без Су-17.

Это чушь собачья. Су-25му никакой Су-17 нафик не нужен. А вот нормальная система навигации , индикации , связи , целеуказания , бОльший радиус действия , введение в состав вооружения тех же ''рашн джидамов'' - очень нужно.

Сейчас это и пытаемся делать - см. Су-25СМ.

Су-24 полностью пробел не закрывает...

У него свои задачи. В значительной степени вполне способные пересечься с задачами Су-17 и 25.

"Хрен с ними" проблему не решает.

Устаревшим самолетам место в музеях. Потому и хрен с ними.

Кидайте КАБы с Ту-160 или с аэростатов и хрен с ними, зачем ждать многоцелевых истребителей?

Если ты не понимаешь зачем нужны многоцелевые истребители - о чем говорить вообще ...

Ага и все остальные типы припасов и вооружений в СССР назывались просто так, без системы? Не утрируй.

Нисколько не утрирую.
Наша система обозначений гораздо более запутанная и менее удобная чем например американская.

А тебе как автору теории о ''полноценных УАБах'' и ''неполноценных КАБах'' вопрос на засыпку :

КАБ-500Л или американская GBU-22 с полуактивной лазерной ГСН - это УАБ или КАБ ?

КАБ-500КР с теливизионной ГСН и GBU-15 с теливизионно/тепловизионно-командной - это УАБ или КАБ ?

КАБ-500С с инерциально-спутниковым наведением и вся куча Джидамов - это УАБ или КАБ ?

Ась ?

[SMERSH]

Майн готт... Ну давайте.

Уже дал, читайте через пост выше
Если я и дальше по пунктам начну тиранить клавиатуру, это никончится никогда поэтому отвечу только на самое "важное"

В то время как КАБ=УАБ за счет наличия более или менее разветых органов аэродинамического управления при прочих равных улетят значительно дальше.
Особенно это качается современных планирующих боеприпасов с высоким АДК.

К советским КАБам это не относится в 90% случаев, только разве что Кр "летает" остальные "падают". Ихние УАБ в этом смысле тоже далеко не фонтан, но падают все же "получше"

Еще раз : у нас термин ''корректируемые'' является полным синонимом термина ''управляемые''.

Нет, всегда присутствуют оговорки.

Американцы различают эти термины только применительно к бомбам имеющим какую бы то ни было СН и систему компенсации ветра соответственно.

Надо будет порыться, возможно что у них есть такая градация

Вот именно. Затем УАБ и оснащают помимо аэродинамических рулей развитыми плоскостями.

УАБ - да, КАБ нет. Есть несколько КАБ которые должны называться УАБ, но это исключение.

Ну скажи наконец - что же ты имеешь ввиду под ''полноценно управляемыми'' и ''неполноценно корректиремыми'' бомбами

Ссылка и текст ниже ответ с которым я полностью согласен.

Иначе дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.

Но очень познавательна)))

3х точка не имеет отношения к степени автоматизации передачи команд наведения...
Она может реализовываться как в чисто ручном режиме , так и в полуавтоматическом и полностью автоматическом...
Смысл в алгоритме управления...
Ты ошибаешься...

Нет любое ручное наведение и есть МЕТОД НАВЕДЕНИЯ ПО ТРЕМ ТОЧКАМ. Это такой алгоритм.

При этом может реализоваться как 3х точка , так и другие методы - например пропорциональное сближение.

Есть еще методы наведения - ПОГОНЯ и ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДАЛЬНОСТИ. Ну и что? Ручное наведение из-за этого не перестанет быть НАВЕДЕНИЕМ ПО ТРЕМ ТОЧКАМ. Кстати МЕТОД наведения "по трем точкам" использует уравнение прицеливания - ПОГОНЯ

Ибо ''веяния времени'' в виде всевозможных ''вывесок'' заруливают старые девайсы по всем статьям.

В данном случае советскую серию КАБов заруливают не "вывески" а политика.

Попробуй сначала отключить ГПС военным.

Дадите порулить? Отключу пятым поражающим фактором ЯО. Тактический заряд на орбите спктниковой группировки способен фатально отобразится на качестве ГПС навигации... Пусть и не навсегда, но на время достаточное для.... чего там дадите мне порулить?
грубо, цинично, а шо делать?

Куча - явное преувеличение. Броня там далеко не танковая.

Да, только грузоподъемность всего 4 тонны, а так все шоколадно конечно

Затем чтобы НЕ ТОЛЬКО кидать КАБы с 5-6 км.

Кувалдой тоже можно рихтовать, только соседи смеются

Именно. Причем расширяют ее не просто ради расширения , а для повышения эффективности.

Именно поэтому американцы чуть не закрыли проект А-10. Конечно А-10 на голову хуже "расчески"

Су-25 нужен для НАП сухопутных войск.
И посему в новых условиях должен быть готов к различным методам ее оказания.

КАБы в таком случае для него - безисходность.

Получается что нужно не тупить и выдвигать максималистко-утрированные тезисы , а думать.

Согласен, а куда думали в 91-м, когда объявили о том, что теперь ВВС будут летать только на многомоторных самолетах? Ф-16 никто не режет чего-то?

Броня нужна не для того чтобы СПЕЦИАЛЬНО лезть в пекло , а чтобы повысить конструктивную защищенность самолета в самых разных ситуациях - в т.ч. и тех когда лезть в пекло ПРИДЕТСЯ.

Понялбудем бронировать МиГ-29?

Это чушь собачья. Су-25му никакой Су-17 нафик не нужен.

А вот это бред, причем сивой кобылы, доказаный временем.

Сейчас это и пытаемся делать - см. Су-25СМ.

Удачи.

Устаревшим самолетам место в музеях. Потому и хрен с ними.
...
Если ты не понимаешь зачем нужны многоцелевые истребители - о чем говорить вообще ...

Моя понимать Моя бережливый, однако, моя не понимать зачем отрезать один палец, чтобы пришить другой. Этот непонятный русский логика)))

Нисколько не утрирую.
Наша система обозначений гораздо более запутанная и менее удобная чем например американская.
...
А тебе как автору теории о ''полноценных УАБах'' и ''неполноценных КАБах'' вопрос на засыпку :

Прочитай статейку. На авторство там претендуют другие люди.

Ась ?

Вот те и Ась?

ЗЫ От блин не удается переконвертить, так что статейку по ссылке штудируйте(((

[SMERSH]

...
Кстати по поводу бомб http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm

Вот этот подход как раз мне и понятен. Другого и ожидать тяжело)))

Как рассказали на презентации руководители «Базальта», существует четыре различных по уровню комплектации базовых варианта модернизации. Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК. Это сугубо аэродинамическое решение, позволяющее производить самостабилизацию бомбы и коррекцию ветрового сноса – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится. При этом стоимость комплекта МПК будет не выше стоимости самой бомбы. В такой комплектации можно применять авиационные бомбы на тех же дальностях до 6–8 км, но с предельно малых высот 50–100 м, а не с привычных для использования обычных ФАБ 3–4 км, где самолет весьма уязвим для поражения средствами ПВО.

Второй вариант предусматривает кроме установки МПК из стандартного набора еще и оснащение навесным малоразмерным управляющим блоком (ИНС), позволяющим стабилизировать бомбу в полете и выводить в заданный район применения. Такой вариант при сохранении заданной точности обеспечит дальность сброса 12–15 км.

Третий вариант заключается в расширении МПК с блоками ИНС, точность которых относительно невелика, дополнительными приводами и приемником спутниковой навигации GPS и ГЛОНАСС. Этот вариант оснащения повысит эффективную дальность пуска до 40–60 км в зависимости от режима и скорости носителя. Точность АБСП с МПК в такой комплектации составит не хуже 10 м.

В четвертом варианте на бомбе кроме МПК и модуля управления планируется размещение блока двигательной установки с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем, что повысит эффективную дальность применения до 80–100 км.

Модернизированные АБСП в комплектации «МПК+ИНС/GPS» и «МПК+ИНС/GPS+двигатель» приобретают совершенно новые качества, фактически перемещающие их в категорию полноценного высокоточного оружия...

Никто не будет делать ставку только на ГПС на территории бывшего СССР.
Похоже ТЗ писать еще не разучились и слава богу

Добавлено через 1 минуту

Будут практиковаться в атаках на морские мишени в виде натовской группировки в чёрном море? Где ещё столько сразу иноземных военных кораблей увидишь максимум в 300-х километрах от своего побережья?

Весьма опасное занятие и просто так делать этого явно не стоит.

[SkyGuard]

Позже в рамках программы JDAM изначально ставилась задача создания КОПЛЕКТОВ ДЛЯ БЫСТРОГО ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ ШТАТНЫХ БСП В УАБ.

В полевых условиях силами штатного л.с.

Обе программы давно и успешно реализованы.

А вот из ссылки в этой теме: Подобный подход к модернизации авиабомб уже применяют в США, где по программе JDAM на базе серийных свободнопадающих бомб Mk-82, Mk-83, Mk-84 и некоторых других калибра 500, 1000 и 2000 фунтов создаются управляемые бомбы серии GBU-31, GBU-32,. GBU-38 и т.д. Однако стоимость «базальтовской» модернизации значительно ниже: по программе JDAM для установки нового «хвоста», системы управления и оперения, необходима сборка на заводе, а любая заводская сборка повышает стоимость. «Базальт» же предлагает более гибкий и дешевый вариант: разработанная модульная схема позволяет собирать нужную конфигурацию бомбы не на заводе, а непосредственно на аэродроме.

[SkyDron]

2 SkyDron
На самом деле даже понять не могу какого р... еще надо? Если в качестве аргумента не устраивает даже точка зрения разработчика, которую я привел....

Да мне вобщем то ничего не надо. Коментарии были выше. Вопросы без ответа тоже.

Во всяком случае, то как меня учили полностью совпадает с тем что я привел в качестве аргументов...

Хреновые у тебя аргументы.

Могу только посоветовать т. СкайДрон, СРОЧНО возьмитесь за переучивание своих военных летчиков ....

Давно пора. Только учить их нужно не псевдоклассификации , а применению современных девайсов.

Но это не ко мне.

Разглагольствований про материальные трудности мне расказывать точно не надо, просто ВОЕННУЮ ДОКТРИНУ РОССИИ в 1991 году мне, как и другим курсантам ВВАУЛ РСФСР зачитывали в одном из актовых залов военных училищь Вашей необъятной родины ...

Военная доктрина подстраивается под возможности страны а не наоборот.

...и куда и ПОЧЕМУ делись Су-17 МиГ-27 и т.д. мне "лечить" не надо.

Это ты лечишь народ некой псевдопричиной о количестве двигателей.
То что тогдашнее руководство ВВС озвучило намерение оставить в строю только многодвигательные машины , так потому что подлежащие сокращению машины были в новых условиях не нужны независимо от количества двигателей.

Никаким вундерваффэ Су-17 и МиГ-27 не были , не были даже совершенно необходимыми машинами в новых условиях , и пожертвовали ими правильно. Другое дело что поторопились резать , ибо значительная часть их имела еще большой ресурс и вполне могла использоваться еще какое то время.

Никакой трагедии в в снятии с вооружения Су-17 и МиГ-27 и формальной ликвидации рода авиации обзываемого "ИБА" не вижу.

Никакого существенного ущерба боевым возможностям ВВС в новых условиях всвязи со снятием с вооружения этих самолетов так же не произошло.

Су-24 и Су-25 вполне достаточно было - в т.ч. и в тех конфликтах которые реально имели иместо.

"Промежуточное звено" в виде специализированных относительно легких массовых яснопогодных ударников уже не было необходимым.

По-поводу выведения группировки спутников из строя предложенный мной вариант - класика жанра ....

Это никакая не классика жанра. Классика - это то что испытанно и проверено временем.

Разглагольствования же про "взрываем в космосе ядрену боNбу и все спутники дружно умирают" - это безграмотность.

...
и стыдно не знать, что настоящим военным достаточно иметь преимущество перед противником не бесконечно долгое время, а именно на столько на сколько это необходимо.

Для того чтобы иметь приимущество есть множество способов.
И если фантазии хватает только на ядерный взрыв - то говорить не о чем...

Уж хоть бы про пресловутые "ведра с гвоздями" вспомнил... Или про РЭБ.

Еслы Вы считаете, что Вам не достаточно вывести ГПС из строя на 12 часов, чтобы разобраться с тем с кем надо - БЕРИТЕ ШИНЕЛЬ И ИДИТЕ ДОМОЙ, военная наука не ваш конек.

Если швыряться ядерными боеголовками , то 12 часов более чем достаточно чтобы "разобраться" со всем живым на этой планете.

И шинель не понадобиться. И дома не будет.

А ЭМИ кстати проходит за время гораздо менее 12 часов.
Равно как и ионизация атмосферы , наиболее интенсивная кстати при воздушном а не космическом взрыве. Всерьез расчитывать на помехи из-за ионизации атмосферы - вообще глупость.

Хотя бы потому чтобы лишить пользователя СНС возможности нормально принимать ее сигналы (что совсем не смертельно) в какой то зоне , потребуется подрывать ЯБЧ именно над этой зоной.

Я уж не говорю про проблемы у пользователь другой РЭА , включая нашу собственную.

Это даже не забивание гвоздей микроскопом... Это убивание мух динамитом. Если не сказать поясом шахида.

Когда дело дойдет до швыряния ядренбатонами , про лишние пару десятков метров точности никто не вспомнит...

[SkyDron]

Однако стоимость «базальтовской» модернизации значительно ниже: ....

Стоимость складывается из множества факторов. В т.ч. и из массовости производства.

Когда мы понаделаем "наших джидамов" столько же как американцы и порименяим их как следует - тогда и можно будет говорить о стоимости ПРОГРАММЫ.

по программе JDAM для установки нового «хвоста», системы управления и оперения, необходима сборка на заводе...

Комплекты JDAM уже давно идут в войска именно ввиде "конструкторов" - в отдельных ящиках.

а любая заводская сборка повышает стоимость.

Не факт совершенно. Нередко бывает вточности до наоборот.

«Базальт» же предлагает более гибкий и дешевый вариант: разработанная модульная схема позволяет собирать нужную конфигурацию бомбы не на заводе, а непосредственно на аэродроме.
[/I]

В этом нет ничего нового. См. все эти Джидамы-даймондбэки-дамаски...

Мы просто пошли по пути успешно пройденному другими.
И это правильно.