Нечего там читать.
"Падают" все. Имеющие более развитые аэродинамические поверхности "падают" дОльше. И только.К советским КАБам это не относится в 90% случаев, только разве что Кр "летает" остальные "падают".
Если тебе нравиться обзывать бомбы с бОлшей дальностью планирования УАБами , а с меньшей КАБами - это твое личное дело.
Кстати , а если "КАБ" сбросить на сверхзвуке с 10 км. а "УАБ" со 100м на околосрывной скорости , то девайсы поменяются классами ?
О да... А все вовсе не из за того что глупые русские не додумались к "КАБ" приделать крылышки побольше чтобы легким движением превратитьИхние УАБ в этом смысле тоже далеко не фонтан, но падают все же "получше"брюкибомбу в "УАБ" , а потому что возможности прицельно-поисковой аппаратуры самолетов тупо не обеспечивали применение упомянутых девайсов на дальностях которые вполне могли быть реализованы аэродинамически.
Только сейчас вот приходим к созданию планирующих бомб (обзывай их хоть КАБ хоть УАБ)...
Сейчас же подбираемся к созданию аналогов JDAM , JSOW и WCMD , обзывать которые можна как угодно - хоть КАБами хоть УАБами хоть ХРЕНабами - смысл от этого не поменяеться.
Лучше поздно чем никогда.
Нету у них никакой градации. Все что управляемое (т.е. имеющее систему самонаведения) - G[Guided]BU. Бомбы/кассеты оснащенные корректорами ветрового сноса WCMD (Wind Corrected Munition Dispenser) специального обозначения не имеют.Надо будет порыться, возможно что у них есть такая градация
Ну нравиться тебе придуманная "классификация" - забавляйся на здоровье.УАБ - да, КАБ нет. Есть несколько КАБ которые должны называться УАБ, но это исключение.
Совершенно ничего интересного или нового. Для меня во всяком случае.Ссылка и текст ниже ответ с которым я полностью согласен.
По большей части - прописные истины.
Местами чушняк , как например тут :
Ну и псевдоклассификация придуманная авторами.Кроме того , УАБ с системой самонаведения , работающей в радиодиапазоне , не воспринимают цель с хорошим тепловаым контрастом , если она не радиоконтрастна.
Во 1х пропущено слово "командного" , во 2х - все сказано уже см. выше.Нет любое ручное наведение и есть МЕТОД НАВЕДЕНИЯ ПО ТРЕМ ТОЧКАМ.
Причем реализуемый так же на системах с полуавтоматическим и автоматическим наведением. О чем выше и говорилось.Это такой алгоритм.
Учитесь читать.(с)
У тебя в голове все перемешалось. Еще раз : метод 3х точечного наведения непосредственно никак не привязан к методам сопровождения цели, ракеты и способу формирования команд наведения.Есть еще методы наведения - ПОГОНЯ и ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДАЛЬНОСТИ. Ну и что? Ручное наведение из-за этого не перестанет быть НАВЕДЕНИЕМ ПО ТРЕМ ТОЧКАМ.
Там полно частных случаев , о чем я уже говорил - с примерами.
Ясен пень...Кстати МЕТОД наведения "по трем точкам" использует уравнение прицеливания - ПОГОНЯ![]()
Солдатик пускающий Малютку (та самая ручная система про которую ты талдычишь) эти уравнения решает...
Их заруливает новая техника. Которую обозвать можно хоть "вывеской" (прочитал уже сколько JDAM'ов отгружено заказчику ?) хоть "политикой".В данном случае советскую серию КАБов заруливают не "вывески" а политика.
Чем порулить ? Ядерным оружием ? Свят свят свят... Если бы мог "давать/не давать" - не дал бы.Дадите порулить? Отключу пятым поражающим фактором ЯО.
Именно что не на всегда. Как только пройдет ЭМИ и остынет атмосфера , все заработает.Тактический заряд на орбите спктниковой группировки способен фатально отобразится на качестве ГПС навигации... Пусть и не навсегда, но на время достаточное для....
Сами аппараты имеют приличную защиту от ЭМИ.
Ну если на бОльшее фантаззи/возможностей не хватает - то ничего.грубо, цинично, а шо делать?
4 тонны - вполне приличная грузоподьемность для самолета такой массы.Да, только грузоподъемность всего 4 тонны, а так все шоколадно конечно
Она вполне достаточна , тем более что Су-25 несет ее "честно".
Проект А-10 никто закрывать не собирался. Было предложение снять эти самолеты с вооружения в 1й половине 90х и позже , но здравый смысл победил.Кувалдой тоже можно рихтовать, только соседи смеются
Именно поэтому американцы чуть не закрыли проект А-10.
Сейчас А-10 интенсивно модернизируют. По тем же направлениям что и мы Су-25 , только более высокими темпами , и более глубоко.
Он никогда не был хуже по комплексу боевых возможностей.Конечно А-10 на голову хуже "расчески"
Не безысходность - а эффективное и нужное оружие.КАБы в таком случае для него - безисходность.
Думали туда :Согласен, а куда думали в 91-м, когда объявили о том, что теперь ВВС будут летать только на многомоторных самолетах?
- РФ находящаяся в начале 90х в бедственном экономическом положении - это не Империя Зла. И не Империя Добра тоже.
Продвигать где только можно в Мире иделы Коммунизма/Демократии/Истинной Веры (и т.п. - нужное вписать/подчеркнуть) было уже ненужно и невозможно.
Содержать весь гиганский разнотипный зоопарк не было ни смысла ни возможности.
Чем то нужно было жертвовать.
При том что имелись в достаточном количестве всепогодный и продвинутый на тот момент Су-24 и простой надежный Су-25 , полностью способные перекрыть функции возлагавшиеся на МиГ-27 и Су-17.
+ В планах была модернизация строевых истребителей Су-27 и МиГ-29 для предания им нормальных ударных возможностей.
Заодно под нож попала и другая старая техника - Ту-22 , Ту-22М1-2 , Ту-16 , "до МСные" Ту-95 , МиГ-23 , -21 и т.д.
Причем количество двигателей тут отнють не было определяющим.
Те что старые - режут. Или распродают по дешевке.Ф-16 никто не режет чего-то?
А новые чего резать то ?
Это отличный многоцелевой истребитель , а США в новейшей истории не разваливались и в полную экономическую задницу не попадали.
И деньги там считать умеют. Чем резать - лучше каким-нить новоявленным демократам сплавить.
Если бы у нас вместо МиГ-29 в его первоначальном виде сделали "русский Ф-16" с одним АЛ-31Ф и нормальными многоцелевыми (читай ударными) возможностями - никто бы их не резал.
И сам термин "ИБА" так же потерял бы смысл.
Не будем. Ибо всякая техника - набор компромисов определяемых требованиям к конструкции.Понялбудем бронировать МиГ-29?
Подумать и понять никогда не поздно.Моя пониматьМоя бережливый, однако, моя не понимать зачем отрезать один палец, чтобы пришить другой. Этот непонятный русский логика)))
Почитал. Коментарий был выше.Прочитай статейку. На авторство там претендуют другие люди.
Т.е. на вопрос ты не ответил. Что впрочем и ожидалось.Вот те и Ась?![]()