Нельзя. У гражданских самолетов отказы происходят только от износа техники, плохого обслуживания и всяких случайностей.
Военному же самолет целенаправленно ломают все, кому не лень, от пехотинца с пулеметом до расчета ЗРК. И он должен быть рассчитан на такое.
Те, кто в зону ответственности этих недобрых людей не летает - заправщики, ДРЛО, ВКП, транспортники - хоть и военные, а катапульт тоже не имеют.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
.... это вопрос отсутствия необходимости гипотетической системы спасения...!
Я только ЗА систему спасения, но данный вариант не катит. Нарисуйте траекторию снижения, траекторию выхода пасажиров, траектории отстреленых частей и векторы выхода парашютов с векторами сил на это все действующих + ветер и все станет ясно
Крайний раз редактировалось mens divinior; 14.09.2008 в 22:58.
Самолёты падают, редко, но бывает, хотя последнее время я слышу немало о различных авиапроисшествиях, чаще обходится...
И всё же. Многие верили, что Титанику шлюпки не нужны были.
Как можно говорить, что не нужна система спасения, когда в новостях целый день напоминают о 88 погибших. Такое случается в мире, несколько раз каждый год
Мы почти договорилисьНе хватает только нарисовать все возможные траектории... но, увы, эскизный проект и подробный расчёт делать не буду. Принципиальные возражения по невозможности что-либо сделать из вышесказанного есть?
Добавлено через 2 минуты
Да ладно, всё реально. Возьмём крайний случай, пассажиров в 10 раз меньше, остальное катапульты... Проще будет?
Но я вроде предлагал значительно меньшей ценой и тяжестью.
Крайний раз редактировалось Ntone; 14.09.2008 в 23:16. Причина: Добавлено сообщение