Братев Ямадаевых убили

[Kos]

Достойнейший - понятие сугубо субъективное У каждого может быть свое понимание на этот счет.

Когда совет директоров крупной компании принимает решение, кого поставить во главе корпорации, он выбирает достойнейшего по четкому перечню навыков: должен знато то-то и то-то, уметь то-то, иметь опыт такой-то такой-то. Т.е. в бизнесе господствует как раз МЕРИТОКРАТИЯ. Не рабочие голосуют, кто же будет главой их корпорации, а люди компетентные выбирают наиболее компетентного.
В демократических государствах же выбирают на управление страной не самого компетентного в вопросах управления, а самого компетентного в PR и маркетинге. Кто лучше себя прорекламировал, тот и будет руководителем СТРАНЫ. Мне эта ситуация кажется удивительной.
Еще раз - ДОСТОЙНЕЙШИЙ (т.е. наиболее подходящий) для КОНКРЕТНОЙ управленческой должности может быть отобран из группы кандидатов достаточно просто, по четкому перечню формальных параметров. В бизнесе так и происходит. Демократическая же процедура предполагает, что ДОСТОЙНЕЙШИЙ может попасть на высшую должность страны чисто случайно. И мы знаем, что иногда демократически избранные лидеры проявляют удивительную эффективность. Но подавляющее большинство - просто не компетентные клоуны, марионетки стоящих за наими денег. Это путь в никуда.

Есть мнение что в будущем будет НЕТОКРАТИЯ

Нетократия станет лишь частью, производной от МЕРИТОКРАТИИ. Понятно, что в рамках государства система "совета директоров" не возможна - кто этот "совет директоров", как он может сложиться в государстве? Понятно, что чем больше этих "директоров" участвуют в отборе кандидатур, тем больше вероятность того, что будет выбрана наиболее подходящая. А кто эти "директора", т.е. ИЗБИРАТЕЛИ при меритократии? А это жители страны, которая избирает себе правителя. Тогда чем отличается избиратель при меритократии от избирателя при демократии? А тем же, чем член совета директоров отличается от рабочего - он компетентен в вопросах эффективного управления. Т.е. правом избирать высшую власть в стране должны обладать люди, которые имеют высокий образовательный ценз и ряд других, важных для квалифицированного избирателя, характеристик. Т.е. при меритократии избирательное право не дается каждому гражданину по умолчанию, а гражанин СТРЕМИТСЯ стать избирателем. Для этого он учится, зреет, сдает экзамен и после этого он и получает право избирать и быть избранным.
И вот тут вступает в силу НЕТОКРАТИЯ - избиратели взаимодействуют друг с другом, с кандидатами, сдают экзамен на право голосовать, при помощи СЕТИ. Иначе объединить этих людей для совместного решения задачь отбора ДОСТОЙНЕЙШЕГО не возможно. Особенно в нашей обширной стране.

[orthodox]

Т.е. при меритократии избирательное право не дается каждому гражданину по умолчанию, а гражанин СТРЕМИТСЯ стать избирателем. Для этого он учится, зреет, сдает экзамен и после этого он и получает право избирать и быть избранным.

+1.
Но такого не допустят.

[Kos]

+1.
Но такого не допустят.

Ну в ситуации стабильности ничего, конечно, измениться не может. Но демократия в мире уверенно мчится к пропасти, а значит, какие-то потрясения произойдут.
Потрясения приведут к смене политических систем. Все существовавшие до сих пор системы себя дискредитировали - от тирании до демократии. Должно или появиться что-то новое (выход на новый эволюционный виток), или произойти откат к старым системам (т.е. деградация политических систем).

[orthodox]

Ну в ситуации стабильности ничего, конечно, измениться не может. Но демократия в мире уверенно мчится к пропасти, а значит, какие-то потрясения произойдут.
Потрясения приведут к смене политических систем. Все существовавшие до сих пор системы себя дискредитировали - от тирании до демократии. Должно или появиться что-то новое (выход на новый эволюционный виток), или произойти откат к старым системам (т.е. деградация политических систем).

Я думаю, народу будут позволять играть в волеизъявление, а к власти приходить будут самостоятельно. Как уже и происходит.

Заметьте, нет никаких критериев ответственности перед избирателями за невыполненные обещания, нет никаких (или тщательно скрываются) регламентов отчетности власти о проделанной работе.

[prohojii]

Я думаю, народу будут позволять играть в волеизъявление, а к власти приходить будут самостоятельно. Как уже и происходит.

Точно.

Заметьте, нет никаких критериев ответственности перед избирателями за невыполненные обещания, нет никаких (или тщательно скрываются) регламентов отчетности власти о проделанной работе

Точно.

[aspopov1]

Сообщение от Kos

членом общества. Это ПРОЦЕСС и продолжаться он будет десятилетиями.
Т.е. разумный план такой:
1. Любыми средствами прекратить войну.
2. Привлечь местные элиты к управлению (иначе они снова уйдут с оружием в горы).
3. Создать условия, при которых местное население четко увидит преимущества мирного образа жизни.
4. Включать местное население в жизнь страны. Жители Чечни должны учиться по общим программам, поступать в ВУЗы, жить где им хочется, находить работу в соответствии с навыками, служить в армии и т.п.
5. На основе следующего, не воевавшего поколения, уже включенного в жизнь России, создать НОВУЮ элиту, которая

В принципе я конечно согласен, но боюсь что вы все же недооцениваете пару моментов:

Менталитет и все с эти связанное, верховенство Тейповости
над законом, склонность к разбойничеству (хотя может это миф) и т.д. Более того скорее всего осознано или не осознано они стремяться сохранить все это как НАЦИОНАЛЬНУЮ оссобенность....
Все эти пунктов были в послестаслинское советское время, было несколько поколений без войны и что чем кончилось.... Все советские руководитили на северном кавказе только тем и занимались что уравновешивали и силой мирили разные тейпы, как только дали слабину все и загорелось...

ИМХО быть частью государства это нетолько
выполнять его законы под жестким присмотром но и желание сохраниться в нем в смутные времена, как было
с нами во времена Ивана Сусанина, Наполеона и самое удивительное даже во время гражданской войны, да и в 90-е. Боюсь что за пару поколений Чечня да и кое-кто еще на северном кавказе такими не станет.
Кроме того у нынешний стратегии безвозмездного восстановления (кстати за счет других) есть и такой минус
как привычка к халяве со всеми вытекающими последствиями, по поводу Грузин об этом много говорилось всвете августовских событий...

Сообщение от Kos

Факт. Именно это и дает определенную специфику региону. Однако, только в Чечне в 1991 были ПОЛНОСТЬЮ выведены все федеральные силовые структуры и при этом они оставили ВСЕ свое оружие. Если сейчас это сделать, да хоть в Москве, тут начнется Чечня через сутки. Мечтающие о короткостволе похватают пушки и пойдут доказывать, что они самые крутые парни "в раёне". И тут будет просто удивительный масштаб беззакония. Я это к тому, что при тех же условиях, какие было созданы в Чечне в 90-х, мог запылать ЛЮБОЙ регион России.

Кстати рискну предположит лица какой национальности первыми за короткостволы похватаються....
Кто-нить знаеть, владеет инфой по национальному составу
преступности, что-то мне кажеться не на пустом месте недолюбливают кавказцев в остальной части России.

Трудно предположить что было-бы в Москве, но в Новосибирске Чечня бы не началась бы....

[aspopov1]

Сообщение от Kos

Когда совет директоров крупной компании принимает решение, кого поставить во главе корпорации, он выбирает достойнейшего по четкому перечню навыков: должен знато то-то и то-то, уметь то-то, иметь опыт такой-то такой-то. Т.е. в бизнесе господствует как раз МЕРИТОКРАТИЯ. Не рабочие голосуют, кто же будет главой их корпорации, а люди компетентные выбирают наиболее компетентного.

Ох что-то я сомваюсь, что во главе Мечела стоит достойнейший, что во главе Юкоса стоял достойнейший,
или какой-нить западной компании...
(Кстати менеджмент Юкоса в свое время был признан одним из худших в мире, западными аналитиками... ссылки ксожалению нет...)
Достойнейший будет выбираться только тогда когда выборщики интересы компании cтавят выше своих собственных, покажите
мне такую компанию совет директоров которой состоит из таких индивидов...

ИМХО Проблема демократии (не только современной) состоит в том что выборщики не ставят интересы г-ва выше собственных, а абсолютное большинство еще и не понимает своих интересов в долгосрочной перспективе, либо не имеет кандидата с программой их интересов, как в случае России... Но боюсь что более правильной системы чем демократия не существует, так что никуда мы от нее не денимся...

[Kos]

Все советские руководитили на северном кавказе только тем и занимались что уравновешивали и силой мирили разные тейпы, как только дали слабину все и загорелось

Академик Тишков, исследовавший Чечню (см. его книгу "Общество в национальном конфликете") именно в разрезе перехода чеченского общества из СССР в Россию, утверждает, что никакой проблемы тейпов никогда в СССР не стояло, а возникла она, когда новой Чечне потребовалась новая самоиндентификация. "Кумовство" было общесоветсвкой проблемой, и продвижение во власть "своих" всегда было, однако с этим боролись по всему СССР, потому и в Чечне было выражено не ярко.
Всесилие тейпов - это миф времен войны.

Кто-нить знаеть, владеет инфой по национальному составу преступности, что-то мне кажеться не на пустом месте недолюбливают кавказцев в остальной части России

Ну, например вот.
http://antinazzism.narod.ru/
Вот цифры из официальных данных МВД за январь—август 2005 года: «Иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Россий*ской Федерации совершено 34,6 тыс. преступлений, в том числе гражданами государств-участников СНГ — 31,5 тыс. преступлений, их удельный вес со*ставил 91%. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства совершено 8,5 тыс. преступлений.
То есть в 2005 году мы, граждане России, совершили преступлений против гостей из других государств в 4 раза меньше, чем сами иностранцы совер*шили преступлений против нас. Точно такая же картина и в 2006 году. За январь—март иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено 14 тыс. преступлений, в том числе гражданами государств-участников СНГ — 12,6 тыс. преступлений, их удельный вес составил 89,8%. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства совершено 3328 преступлений. Опять в 4 раза меньше.
Не в этом ли причина ненависти?

Трудно предположить что было-бы в Москве, но в Новосибирске Чечня бы не началась б

Т.е. если каждому жителю Новосибирска дать по АКМ и по цинку патронов, а всему криминалу - по пулемету, гранатомету и БТР на ОПГ, то была бы тишь, гладь и божья благодать? Как-то я в этом сомневаюсь.

что во главе Юкоса стоял достойнейший, или какой-нить западной компании...(Кстати менеджмент Юкоса в свое время был признан одним из худших в мире, западными аналитиками

И где, собственно, Юкос теперь?

Ох что-то я сомваюсь, что во главе Мечела стоит достойнейший

Тем не менее, компания есть, ее котировки растут, она спокойно пережила кризис. Думаю, что в предложенных условиях менеджмент компании сработал хорошо. Скажем, в аналогичных условиях Гусинский и Березовский предпочли сбежать.

Достойнейший будет выбираться только тогда когда выборщики интересы компании cтавят выше своих собственных

Ерунда. Каждый стремится реализовать собственные интересы прежде всего. Однако, когда в выборах участвует ГРУППА, у каждого члена которой есть ИНТЕРЕСЫ, то в итоге победит УСРЕДНЕННЫЙ ГРУППОВОЙ интерес, отсюда и результат - если в группе превалирует интерес "отвалите от меня с вашими выборами, я хочу пива" (сейчас 90% избирателей), то результат будет низкий, а если группа имеет интерес "государством должен управлять компетентный человек" (сейчас, думаю, процентов 10), то результат, скорее всего, будет выше.
Отюда мои возражения против:

боюсь что более правильной системы чем демократия не существует, так что никуда мы от нее не денимся

Мы никуда от нее не денемся, пока она не обрушится и не похоронит нас под обломками. Демократия стремительно деградирует вместе с народами, ее исповедующими (это надо доказывать? или это уже очевидно?). Мы еще пока на развилке, но и мы можем побежать к той же пропасти, к которой бегут Европа и США.

[Kos]

Давайте, раз уж разговор зашел, я в общих чертах обрисую логичную выборную систему.
Конечно, каждый гражданин в стране должен знать, что его мнение кого-то интересует, иначе неизбежно накопление негатива и общественный взрыв.
Однако, реализация права выбора подразумевает определенную компетентность избирателя. Если сейчас мне предложить выбрать наиболее подходящего кандидата в директора на, скажем, завод по производству серной кислоты, я лично сомневаюсь, что смогу выбирать используя разумные и логичные параметры.
Представляется разумным выделить 3 уровня управления в государстве:
1. Федерация
2. Регионы
3. Муниципалитеты
Подойти разумно к выбору главы муниципалитета может подавляющее большинство избирателей. Местный глава находится в пешей доступности, результаты его деятельности - налицо, оценить его работу можно по совершенно однозначным параметрам и, главное, ЛИЧНО. Т.е. право выбирать главу муниципалитета должно быть у всех граждан. Назовем их "избиратель 3 класса".
Чтобы выбрать главу региона, требуется достаточно большой запас знаний о конкретном регионе: об экономике, географии, национальному составу, истории региона. "Избиратель 2 класса" должен пройти экзамен по вопросам, касающимся региона. Только в этом случае, избиратель сможет здраво оценить предвыборную програму кандидата, только тогда он сможет четко понимать, что в регионе возможно, а что нет, только тогда он сможет квалифицированно оценивать работу главы региона. Избираться на посты глав муниципалитетов могут только избиратели 2 уровня, поскольку местный глава должен не просто жить жизнью своего маленького муниципалитета, но и понимать, что его район является частью региона.
Избиратель 1 класса - это высокоинтеллектуальный гражданин, обладающий большим запасом знаний о всей стране, о ее экономике, истории, географии и т.п. Только сдавшие экзамен на избирателя 1 класса могут претендовать на должности глав регионов и Президента.
Кроме интеллектуальных требований, избиратель должен уметь жертвовать личным ради общественного. Сегодня мы видим, что наиболее интеллектуально развитая часть страны "эту страну" ненавидит, ее народ, "это быдло", ненавидит вдвойне. Т.е. простого интеллектуального фильтра для выявления ДОСТОЙНЕЙШЕГО мало. Требуется фильтр общественный. Им должна стать обязательная для избирателей 2 и 1 класса государственная служба низкого уровня - солдатом, санитаром и т.п., т.е. желающий стать ИЗБИРАТЕЛЕМ должен пожертвовать 2 или 3 года своей жизни на нужды общества, только тогда он сможет узнать жизнь общества изнутри.
Какая мотивация должна быть у человека, который хочет стать избирателем 1 и 2 класса? Нематериальная очевидна - прошедший тест попадает в элиту общества, он получает возможность участвовать в серьезных государственных делах. Однако этого мало. Очевидно, что наличие патента избирателя 1 и 2 класса автоматически повышает класс гражданина для работодателя. Т.е. избиратели 1 и 2 класса однозначно смогут претендовать на выгодные с денежной точки зрения должности.
Естественно, что чиновники должны набираться только из числа избирателей 1 и 2 класса.
Система получения патента должна быть электронной и абсолютно независимой, по типу ЕГЭ. Формируется список из вопросов, знание которых абсолютно необходимо для участвия в управлении государством или регионом, и каждый желающий может пройти этот тест после прохождения общественной службы.
На выходе получается ФИЛЬТР, который просеивает ВСЕ ОБЩЕСТВО, выявляя самых умных, мотивированных, энергичных и вовлеченных в жизнь государства индивидуумов. Таким избирателями не промыть мозг рекламой "Голосуй сердцем!". Этот избиратель потребует от кандидата здравой и обоснованной программы, а не бредовых дебатов по ТВ.
Еще один важный момент - сегодняшняя демократия целенаправленно оглупляет избирателей, т.к. вся демократия построена на манипуляциях с общественным мнением, а человеком неумным манипулировать легче. Система МЕРИТОКРАТИИ наоборот, дает человеку мощный мотив для образования и самообразования, т.к. успешность в такой системе напрямую связана с уровнем знаний.
PS До чего Чечня довела - до обсуждения судеб мира

[Kahlschlag]

Давайте, раз уж разговор зашел, я в общих чертах обрисую логичную выборную систему.

Коля, ну ты подумай как и кто эту систему будет контролировать? Ты рисуешь выборочную систему рабовладельческих американских соединенных штатов, где голосуют и избираются только джентльмены ибо они и есть достойнейшие merit - английское слово, возможно корень латинский. В современной экономической парадигме уже около 5 тыс лет не найти иного ДОСТОЙНЕЙШЕГО, кроме как по имущественному цензу и это объективно правильно. Даже у товарища Сталина не получилось сделать в партии орден беззаветно преданных идее кристально чистых бессребреников. Такую как у тебя систему можно отладить только в эллинском полисе с архаическими законами вроде законов Ликурга, либо в римской общине землепашцев- воинов. Упрекаешь других в глупости, а сам настолько наивен, насколько и важен.

[Kos]

Коля, ну ты подумай как и кто эту систему будет контролировать? Ты рисуешь выборочную систему рабовладельческих американских соединенных штатов, где голосуют и избираются только джентльмены ибо они и есть достойнейшие

Только один вопрос - в рабовладельческих штатах была система, когда чернокожий раб мог свободно и бесплатно учиться, повысить свою компетенцию и получить право стать избирателем? Если да, то это такая же система.
Избиратель ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ стать избирателем. Что дается БЕСПЛАТНО - не ценится. Только если человек приложил УСИЛИЯ, только тогда он ценит полученное.
Сегодняшнее избирательное "право" в России нахер не нужно 80% граждан, потому их насильно приходится загонять на избирательные участки.

Добавлено через 14 минут

Почему-то все забывают о существовании прекрасного принципа формирования руководства - принципе демократического централизма.
Единственное, что необходимо для того, чтобы этот принцип работал - отсутствие пофигизма, пассивной позиции в самом низу пирамиды власти.

Во, вот тут ключевой момент. Пока избирателю право выбора просто ДАРЯТ, они ему до лампочки, он воспринимает ПРАВО ВЫБОРА - ОБЯЗАННОСТЬЮ, причем неприятной и не понятной ОБЯЗАННОСТЬЮ. И пока он не ПОБОРЕТСЯ за это ПРАВО, он его ценить не будет. И борьба в предложенной схеме всего-то с собственной ленью за собственные же знания. А до тех пор голосовать будут из-под палки и совершенно не понимая, зачем они это делают и за кого голосуют.

А меритократия, с однозначно непрозрачной системой формирования элиты - это именно то, что сейчас происходит в "демократическом" мире. В том числе - и в России.

Почему же система не прозрачна? Человек сдал экзамен, получил право голосовать, изучил кандидатуры, изучил их программы, обсудил это все с такими же компетентными избирателями на форумах, сделал выбор. Все четко, прозрачно и очевидно. Кто кандидат, почему он выдвинут, кем выдвинут, что он собирается делать, а, главное, насколько он КОМПЕТЕНТЕН, все это позволит определить меритократическая система.

Элитность, дающая право на власть, ИМХО, должна определяться не "уровнем знаний", и не "уровнем успешности", а "уровнем совести".

К сожалению, параметр "уровень совести" не возможно оценить формально.

Недостаток знаний можно преодолеть,

К сожалению, огромное количество наших граждан сейчас не имеет НИКАКИХ стимулов для этого "преодоления". Вот вам пример облика будущего гражданина России:
http://www.yaplakal.com/uploads/post...3823421926.jpg
Особенно умилило "увлекаюсь сотовыми телефонами". И вот ЭТО будет выбирать Президентов и депутатов.

успешность в нынешнем обществе определяется, чаще всего, именно способностью добиваться успеха за счёт других, отсутствием моральных тормозов. Такие люди априори более выживаемы в любом обществе.

На самом деле, Вы сильно ошибаетесь. Люди, ведущие СЕГОДНЯ бизнесы, в большинстве своем зарабатывают деньги честно. Или относительно честно. НЕ ЧЕСТНО, за счет других, зарабатывают КОРУМПИРОВАННЫЕ ЧИНОВНИКИ, которые при меритократической системе никогда не пришли бы к власти - просто потому, что они попадают во влясть сейчас без всякой фильтрации, просто по блату.

Отсутствие внятной морали - это преимущество, с точки зрения выживания индивида, но огромный минус, с точки зрения выживания, организации, сохранения и развития общества.

Несомненно! Но кто должен формировать эту мораль? Мальчик, который "увлекается сотовыми телефонами"? Или все-таки наиболее образованная часть общества?

Добавлено через 5 минут

На данный момент, вектор развития совпадает с заявленным вами. Но он сейчас много с чем совпадает. Например, с дорогой к прямому наследованию власти по родственной линии, он совпадает. С того, что делается сейчас, можно начать путь к вашей светлой цели. Но чтоб до нее дойти, не избежать крутых поворотов чуть позднее.

С этим я согласен. У нас всегда крайности - или монархия, абсолютизм и наследование власти или полный и безоглядный либерализм и выборы самого не подходящего из всех возможных. А вот разум никак не восторжествует.
Я считаю, что причина этого - выключенность самой образованой части населения из политических процессов.

Добавлено через 12 минут

Успешность заключаеться в том что они воровыли продавая кокс за рубеж по сниженным ценам...
Или это не соответствует действительности?

Я не сомневаюсь ни секунды, что воровали. Просто вот Юкос делал то же самое и где он? А Мечел - жив-здоров. Это не показатель успешности менеджмента?

ИМХО демократия это наиболее устойчивая из всех неустойчивых... Просто она дает тот результат который народ (электорат) заслуживает... Могут его обдурить всякие пиар коипании, будьте любезны принять, кроме вас никто невиноват...

Мне нравится такой подход. Сначала мы воспитываем тупого инфантильного потребителя, потом обманываем его предвыборными шоу, а потом говорим: "А че ж ты такой тупой-то дружочек? Чего ж ты на такую туфту развелся? Сам виноват."
Вот, скажем, я хотел бы видеть своих детей умными и самостоятельными. А демократические государства хотят видеть своих граждан зависимыми и ограниченными, чтобы предвыборные шоу у них не вызывали приступов рвоты. Мне кажется, что подход государства к гражданам должен быть несколько иным.

Что касаеться меня, то я бы пожалуй начал более простого,
с контроля уровня образвания наших кандидатов на выборные должности...

Собственно, это и есть меритократия.

сомнения мои основаны на их публичном выступлениям на первом канале, по этому вопросу n лет назад.
Как на счет этого обстоит дело у Чубайса судить не могу

Человеку хоть минимально думающему, смотреть выступления наших политиков опасно для душевного здоровья. Может взорваться мозг.

Так что я за введения своебразного ЕГЭ для кандидатов,
по очевидному набору предметов... естественно с общедоступными результататми...

Чувствую, у меня уже есть один последователь

Кстати я не хожу на выборы не пому что у меня ПИВО, а потому что нет моего кандидата...

Кандидат не может появиться из пустоты, ниоткуда. Усиливающаяся в обществе пустота мозга порождает пустоголовых политиков и чиновников. Тот же Медведев недавно сказал: "Нам неоткуда брать компетентных чиновников на высшие должности". Нету их. Почему-то думали, что они где-то растут сами. А оказывается, их надо ВЫРАЩИВАТЬ. Должна быть СИСТЕМА создания КОМПЕТЕНТНОГО и ОТВЕТСВЕННОГО чиновника и ИЗБИРАТЕЛЯ.

[Kahlschlag]

Избиратель ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ стать избирателем. Что дается БЕСПЛАТНО - не ценится. Только если человек приложил УСИЛИЯ, только тогда он ценит полученное.
Сегодняшнее избирательное "право" в России нахер не нужно 80% граждан, потому их насильно приходится загонять на избирательные участки.

Я говорю о возможности реализации этой системы. Чтобы выучить ИЗБИРАТЕЛЯ и ЧИНОВНИКА необходимо сначала выучить УЧИТЕЛЯ, а так же КОНТРОЛЁРА. Современный уровень благосостояния и нравственного развития общества не позволяют это сделать. Даже западноевропейские демократии не пошли по пути частичного "апартеида" и допускают к участию в голосовании всех граждан, при том что система качественного отбора гос.служащих и политиков по образовательному нравственном и гражданскому признакам у них стоит наиболее высоко из всех мне известных обществ. Все красивые системы разбиваются о несовершенство субъекта и объекта - ЧЕЛОВЕКА.

[prohojii]

Я не сомневаюсь ни секунды, что воровали. Просто вот Юкос делал то же самое и где он? А Мечел - жив-здоров. Это не показатель успешности менеджмента?

.

Не касаясь вопроса выращивания меритменов в обществе, касаясь только вашей аналогии с советом директоров крупного предприятия, когда компетентные люди выбирают самого компетентного. Мне, ассоциативно, сразу вспомнилось слово "политбюро".
Была уже в нашей стране меритократия. И не довела страну до добра.
Интересен ваш комментарий касательно выборов генсеков.

[aspopov1]

На самом деле, Вы сильно ошибаетесь. Люди, ведущие СЕГОДНЯ бизнесы, в большинстве своем зарабатывают деньги честно. Или относительно честно. НЕ ЧЕСТНО, за счет других, зарабатывают КОРУМПИРОВАННЫЕ ЧИНОВНИКИ,

Ну еслиб все не чиновники зарабатывали бы честно, чиновникам ник-то бы взятки не давал...

... А вот разум никак не восторжествует.
Я считаю, что причина этого - выключенность самой образованой части населения из политических процессов.
...

Охохох виделибы какой маразм у нас в институтах иногда происходит, где все относительно образованные...

Я не сомневаюсь ни секунды, что воровали. Просто вот Юкос делал то же самое и где он? А Мечел - жив-здоров. Это не показатель успешности менеджмента?

Это пример того как обособленная группа, достойнейших будет паразитровать на остальных... Первое же что сделает ваша меритократия это снизит налоги для своих членов... Это к бабке не ходи...

....А демократические государства хотят видеть своих граждан зависимыми и ограниченными, чтобы предвыборные шоу у них не вызывали приступов рвоты. Мне кажется, что подход государства к гражданам должен быть несколько иным.

Это яма вкоторую сваливаеться демократия как всякая неустойчивая система...

Сообщение от aspopov1 Посмотреть сообщение
Что касаеться меня, то я бы пожалуй начал более простого,
с контроля уровня образвания наших кандидатов на выборные должности...

Собственно, это и есть меритократия.

Нчего подобного, я неограничиваю право на выбор, пусть голосуют все, я хочу ограничить право быть избранным, да и то не жестко, просто знания школьного курса физики и математики... и других наук...

Чувствую, у меня уже есть один последователь

Боюсь что нет, я уже говорил что ввашей модель равновесие изначально нарушено, если в просто демократии общество находиться на краю ямы, то у вас оно уже на склоне.... Первое что сделает ваша привелигированная группа будет изоляция оставшихся и ущемление их интересов... или вы на их мораль надеетесь, смотрите пример с Мечелом...

... Должна быть СИСТЕМА создания КОМПЕТЕНТНОГО и ОТВЕТСВЕННОГО чиновника и ИЗБИРАТЕЛЯ.

Только вот как ее создать такую систему?

[Mirnyi]

Давайте, раз уж разговор зашел, я в общих чертах обрисую логичную выборную систему.
Конечно, каждый гражданин в стране должен знать, что его мнение кого-то интересует, иначе неизбежно накопление негатива и общественный взрыв.
Однако, реализация права выбора подразумевает определенную компетентность избирателя. Если сейчас мне предложить выбрать наиболее подходящего кандидата в директора на, скажем, завод по производству серной кислоты, я лично сомневаюсь, что смогу выбирать используя разумные и логичные параметры.
Представляется разумным выделить 3 уровня управления в государстве:
1. Федерация
2. Регионы
3. Муниципалитеты
Подойти разумно к выбору главы муниципалитета может подавляющее большинство избирателей. Местный глава находится в пешей доступности, результаты его деятельности - налицо, оценить его работу можно по совершенно однозначным параметрам и, главное, ЛИЧНО. Т.е. право выбирать главу муниципалитета должно быть у всех граждан. Назовем их "избиратель 3 класса".
Чтобы выбрать главу региона, требуется достаточно большой запас знаний о конкретном регионе: об экономике, географии, национальному составу, истории региона. "Избиратель 2 класса" должен пройти экзамен по вопросам, касающимся региона. Только в этом случае, избиратель сможет здраво оценить предвыборную програму кандидата, только тогда он сможет четко понимать, что в регионе возможно, а что нет, только тогда он сможет квалифицированно оценивать работу главы региона. Избираться на посты глав муниципалитетов могут только избиратели 2 уровня, поскольку местный глава должен не просто жить жизнью своего маленького муниципалитета, но и понимать, что его район является частью региона.
Избиратель 1 класса - это высокоинтеллектуальный гражданин, обладающий большим запасом знаний о всей стране, о ее экономике, истории, географии и т.п. Только сдавшие экзамен на избирателя 1 класса могут претендовать на должности глав регионов и Президента.
Кроме интеллектуальных требований, избиратель должен уметь жертвовать личным ради общественного. Сегодня мы видим, что наиболее интеллектуально развитая часть страны "эту страну" ненавидит, ее народ, "это быдло", ненавидит вдвойне. Т.е. простого интеллектуального фильтра для выявления ДОСТОЙНЕЙШЕГО мало. Требуется фильтр общественный. Им должна стать обязательная для избирателей 2 и 1 класса государственная служба низкого уровня - солдатом, санитаром и т.п., т.е. желающий стать ИЗБИРАТЕЛЕМ должен пожертвовать 2 или 3 года своей жизни на нужды общества, только тогда он сможет узнать жизнь общества изнутри.
Какая мотивация должна быть у человека, который хочет стать избирателем 1 и 2 класса? Нематериальная очевидна - прошедший тест попадает в элиту общества, он получает возможность участвовать в серьезных государственных делах. Однако этого мало. Очевидно, что наличие патента избирателя 1 и 2 класса автоматически повышает класс гражданина для работодателя. Т.е. избиратели 1 и 2 класса однозначно смогут претендовать на выгодные с денежной точки зрения должности.
Естественно, что чиновники должны набираться только из числа избирателей 1 и 2 класса.
Система получения патента должна быть электронной и абсолютно независимой, по типу ЕГЭ. Формируется список из вопросов, знание которых абсолютно необходимо для участвия в управлении государством или регионом, и каждый желающий может пройти этот тест после прохождения общественной службы.
На выходе получается ФИЛЬТР, который просеивает ВСЕ ОБЩЕСТВО, выявляя самых умных, мотивированных, энергичных и вовлеченных в жизнь государства индивидуумов. Таким избирателями не промыть мозг рекламой "Голосуй сердцем!". Этот избиратель потребует от кандидата здравой и обоснованной программы, а не бредовых дебатов по ТВ.
Еще один важный момент - сегодняшняя демократия целенаправленно оглупляет избирателей, т.к. вся демократия построена на манипуляциях с общественным мнением, а человеком неумным манипулировать легче. Система МЕРИТОКРАТИИ наоборот, дает человеку мощный мотив для образования и самообразования, т.к. успешность в такой системе напрямую связана с уровнем знаний.
PS До чего Чечня довела - до обсуждения судеб мира

Почему-то все забывают о существовании прекрасного принципа формирования руководства - принципе демократического централизма.
Единственное, что необходимо для того, чтобы этот принцип работал - отсутствие пофигизма, пассивной позиции в самом низу пирамиды власти.
Тут Вам и многоуровневая система выборов, и возможность избирать людей, которых знаешь, и контролируемость процессов. Вкупе с двух, максимум трёхпартийной системой, этот принцип вполне способен быть устойчивым. ИМХО, неустойчивость советской системы была обусловлена именно однопартийностью и слиянием внутрипартийных процессов с государственными.
А меритократия, с однозначно непрозрачной системой формирования элиты - это именно то, что сейчас происходит в "демократическом" мире. В том числе - и в России.
Элитность, дающая право на власть, ИМХО, должна определяться не "уровнем знаний", и не "уровнем успешности", а "уровнем совести". Недостаток знаний можно преодолеть, успешность в нынешнем обществе определяется, чаще всего, именно способностью добиваться успеха за счёт других, отсутствием моральных тормозов. Такие люди априори более выживаемы в любом обществе. Отсутствие внятной морали - это преимущество, с точки зрения выживания индивида, но огромный минус, с точки зрения выживания, организации, сохранения и развития общества.