А.И. Покрышкин. Личный счет по документам

[ykcyc]

Ну что сказать, архивные исследователи тоже в некотором роде люди, и ничто человеческое им не чуждо. У них могут быть свои кумиры и предпочтения и тд.

С другой стороны, архивный документ это записанная, "утвержденная" кем-о версия событий по горячим следам, и страдат субъективизмом как и мемуары и личные дневники. Отчеты то они такое дело, на совести пишущего. Как и мемуары.

Просто если прочитать эту ветку, и другие некоторые, создается впечатление что у некоторых исследователей архивов есть четкое пристрастие к одним героям и антипатия к другим, и вместо того чтоб в это не лезть, они продолжают многолетнюю войну слов. И это изрядно портит впечатление от их работы.

[А-спид]

Ну что сказать, архивные исследователи тоже в некотором роде люди, и ничто человеческое им не чуждо. У них могут быть свои кумиры и предпочтения и тд.

С другой стороны, архивный документ это записанная, "утвержденная" кем-о версия событий по горячим следам, и страдат субъективизмом как и мемуары и личные дневники. Отчеты то они такое дело, на совести пишущего. Как и мемуары.

Просто если прочитать эту ветку, и другие некоторые, создается впечатление что у некоторых исследователей архивов есть четкое пристрастие к одним героям и антипатия к другим, и вместо того чтоб в это не лезть, они продолжают многолетнюю войну слов. И это изрядно портит впечатление от их работы.

Ага, именно это я и имел в виду... причем работающие в аривах усугублюят отношение к ним:
1) Святой верой в исключительную точность архивных бумажек - при том что зачастую невооруженным выглядом видны явные несовпадения данных
2) Глубоко пристрастным, даже фантично искаженое верой в свою, придуманную версию "того как было на самом деле", кототрая, как и всякая теория спорна. Причем эту теорию они яростно защищают, при этом так же они яростно клянутся что никаких теорий у них нет, и все их слова исключительно объективны - хотя явно видно что это не так.

Ну и получается что они неискренни даже сами с собой. Ну и естественно читатель видит неискренность, что естественно подрывает доверие ко всей проведенной исселдователем работе. Которая, если оценивать е объективно - важн, нужна, полезна, содержит массу интересных обобщений и информации - но вот доверия к ней после всего этого уже нет.