Вооружение в БзБ и Ил-2

[NightFox]

Что касается "баланса" между планируемыми в ШоВе пушечными немцами и пулемётными бриттами, то полетав достаточномного в ИЛе на картах а-ля БоБ должен сказать - баланс вполне на уровне...в основном зависит от тактики кто победит. Даже в иле хурь с 8-ю или 12-ю пулемётами очень опасный противник.А в ШоВе всё-таки будет хоть и недо-, но всё-таки спит

К вопросу пулеметно-пушечного баланса... Записал пару треков в простом редакторе Bf-109F4 и Як-1 vs. Ил-2 пол.мод. В первом случае стрелок с ~ 700м задымил двигатель, а с ~ 100 м убил пилота. Во втором случае стрелок оказался "гуманистом", выбил только движек с ~400 м (застрелил также со 100 м). Подставлялся и в первом и во втором случае практически одинаково... Вот такой вот "реализм" стрельбы. Ну хорошо, для Ила (все равно уже никто ничего править не будет) и этого реализма достаточно. А вот для БзБ хотелось бы чего-то более разумного, что хотябы соответствует тому что написано во многих книгах. (напр. рис.1), речь идет про ШКАС.

По теме ещё есть полезная ссылка как раз по диапазону 20-23 мм:
http://www.geocities.com/russianammo/25mm.html#5
На мой взгляд более точные данные по ВВ в шваке и ВЯ.

Afrikanda, я бы не считал эти данные более точными. Там для ВЯ указан суммарный заряд, в первом посте (рис.) видно из чего состоят эти 17 г. - 11 г. ВВ и 5,6 г зажигательный состав...

Эхехе... главное чтоб не получилось как с вворужением японских самолетов. По исследованиям, проведенными SJack, игровой Хо-103 это MG131 с измененной визульной составляющей Вместо флотского Тип 3 применили тот же злостчастный MG131, хотя тип 3 еще мощнее Хо-103 и близок к М2 (сделан также на его базе).
Вместо поздних моделей Тип-99 имеем все туже MG-FF, а на флотских J2M и N1K за их отстутствием поставили армейские Хо-5...

Я не удивлюсь если выяснится, что Хо-5 это тот же ШВАК с измененной визуалкой Хотя, вроде с ней все не так печально

зы Было бы любопытно узнать почему так получилось, вина ли тому спешка выпуска ПХ и чем руководствовались в МГ. Только кто ж теперь расскажет

Кстати, у японцев, как и у немцев (MG-131) были не только бронебойные пульки (в игре непонятно что пробивающие) а еще и бронебойно-осколочные (у японцев назывались разрывными). Пусть всего 0,9 г ВВ но дырки в крыльях могли наковырять получше чем чисто бронебойные пули.

[А-спид]

Afrikanda, я бы не считал эти данные более точными. Там для ВЯ указан суммарный заряд, в первом посте (рис.) видно из чего состоят эти 17 г. - 11 г. ВВ и 5,6 г зажигательный состав...

и мне эта комбинация да плюс еще и осколки кажется в большинстве случаев более эффективной, чем просто фугасное действие миненгешосса. Уж точно более унверсальной. Особенно если вспомнить, что основной причиной уничтожения самолетов в DVD было не разрушние конструкции, а пожар либо повреждение критических важных систем.

[Afrikanda]

Кстати, у японцев, как и у немцев (MG-131) были не только бронебойные пульки (в игре непонятно что пробивающие) а еще и бронебойно-осколочные (у японцев назывались разрывными). Пусть всего 0,9 г ВВ но дырки в крыльях могли наковырять получше чем чисто бронебойные пули.

а по поводу американских что скажете? по ганкамам есть и такое как в иле - практически без трассеров и попадания видны только как неяркие искры. А есть и такие, где хорошо видны трассеры и хорошо видны небольшие но явно разрывы. Были у них в войну разрывные для .50-го калибра?

[NightFox]

а по поводу американских что скажете? по ганкамам есть и такое как в иле - практически без трассеров и попадания видны только как неяркие искры. А есть и такие, где хорошо видны трассеры и хорошо видны небольшие но явно разрывы. Были у них в войну разрывные для .50-го калибра?

По американским особо не искал, так сходу: http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=859

Разрывных не видно, только БЗ, БЗТ..