???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 136

Тема: Почему сняли с производства "Черную акулу"?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: Почему сняли с производства "Черную акулу"?

    Эта тема очень интересная, поэтому я тоже скажу своё мнение. Я в вертолётах понимаю мало, поэтому прочитал теоретическую статью, предложенную wind #53.
    Из теории следует:

    Преимущество соосной схемы

    1)Аэродинамическая эффективность соосного винта всегда на 3…10 % выше.

    2)Практически же отсутствие РВ и хвостовой трансмиссии обеспечивает соосному вертолету значительно меньшую массу собственной конструкции и большую массу полезной нагрузки при равной с сопоставимым одновинтовым вертолетом полетной массе

    3)отсутствие затрат мощности двигателя на привод РВ (на одновинтовых вертолетах затраты составляют около 10 % от мощности двигателей) – больший статический потолок при одинаковой мощности двигателей и полетной массе. Это важно в горах;
    101 говорит: У соосников также есть потеря мощности на раскрутку второго винта. Но я бы не назвал это потерей, т.к. эта мощность используется по прямому назначению - для создания подъёмной силы, а РВ - балласт.

    4) горизонтальная компактность - на кораблях очень важно

    Из других источников
    5) лучшая устойчивость к боковому ветру и большие боковые скорости соосника и меньшее время разворота, т.е. горизонтальная манёвренность, что имеет значение в бою, в отличие от сомнительной пользы петли Нестерова

    6) большая живучесть в бою, т.к. в бою очень часто ракеты отбивают тонкую хвостовую балку - для классики это смерть, а для соосника только ухудшение манёвренности, с таким поражением он легко вернётся на базу.

    Недостатки соосника:
    1) сложность сосного вала, но она компенсируется сложностью вала РВ для классики
    2) высокое сопротивление 2-го НВ на большой скорости, но это компенсируется на классике срывом потока на отступающей лопасти, проявляющийся на больших
    скоростях

    Что касается количества экипажа, то абсолютно согласен с большинством: одноместный вариант недопустим - лётчики в горячке боя сами поубиваются об землю.

    Я считаю, что в целях экономии недопустимо развивать одновременно два вертолёта Ка-52 и Ми-28. В общем мне представляется, что соосник теоретически более выгодная в аэродинамическом плане схема, поэтому я бы Ми-28 отменил, а Ка-52 поставил бы на вооружение как единый вертолёт для армии и флота. На мой взгляд, если поставить на Ка-52 более мощные двигатели, то он значительно превзойдёт Ми-28.
    Крайний раз редактировалось mel; 11.02.2009 в 13:20. Причина: Добавлено сообщение

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •