Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

Не вижу смысла продолжать разговор, т.к. фоки практически никогда не действовали в одиночку, а всегда рядом были мессы...

Вы, не полностью знакомы с фактами

Описываю.тся конкретные бои в Восточной Пруссии.Работали там именно "зеленое сердце", и работали так, что медленные мессеры не имели никакой возможности участвовать в операции. Суть была именно такая, партизанская - обмануть прикрышку, 1 така по ударым самолетам - и на форсаже домой. Мессеры не могли в этом участовать просто из-за недостатка скорости.

Посему всё обсуждение считаю флудом, к теме не имеющем никакого отношения.

Ну и естественно, исходя из неполных фактов приходите к неверным выводам. Ваше право ошиббаться я не оспариваю

Цитата дословно Курта Танка:
"... В годы Первой мировой войны я служил в кавалерии, а затем в пехоте, и я своими глазами наблюдал те ужасные условия, в которых приходилось работать боевой технике в военное время... Постепенно я убедился в том, что должна существовать и другая ветвь развития современного истребителя в любом будущем военном конфликте:
такой самолет должен быть способен работать с плохих фронтовых аэродромов;

его должен легко осваивать летный и технический состав, получивший сравнительно непродолжительную тренировку;

он должен быть способен возвращаться на свой аэродром после получения существенных боевых повреждений.

Эти мысли легли в основу проеткирования FW 190; он должен тыл стать не "скаковым жеребцом", а "лошадью кавалерийской"..."

Живучесть конструкции, легкость в управлении, широкое примиенение агрегатных методов сборки и простота обслуживания - вот ключевые слова, характеризующие эту машину фирмы "Фокке-Вульф".

Прекрасно сказано, отличная идея, беусловно тлантливо исполненная в металле. Курт Танк - толковый конструктор и отличный производственник. ФВ-190 действительно получился кавалерийской лошадью - прочная, надежная, универсальная машина.

Но вот обратной стороной этого стала слишком тяжелая конструкция и зметное ослабление чисто истребительных воможнстей. Это всегда так получается универсал, все делающий неплохо, редко умеет что-то делать отлично.

Добавлено через 1 минуту

По простому:
Як1б\9 высота 300м, скорость 350
находясь под атакой одиночного Фв190 с превышения имеет неплохие шансы выжить.
Фока на высоте 300м и скорости 350 под атакой такого же яка с превышения шансов выжить практически не имеет. Ни разогнаться....ни переклимбить...тольо ролл.
На якоре получалось и пару фок "скручивать"..причём ТОЛЬКО на боевых разворотах.
В вираж идти смысла нет - фока будет с превышения атаковать, на вертикаль лезть нельзя - может с упреждением садануть. А вот в боевом развороте фока наиболее сильно сливает Якам. Обычно если она атакует на скорости 500-600 то после атаки имеет преимущество настолько минимальное что чаще предпочитает удрать.

Тссс... Не пали хату! Нам потом против этих яков еще летать! - пусть в виражи лезут

Ну а если всерьез учтите, что речь идет об игровой фоке, с задранным боевым разворотом. Каково приходилось реальной фоке, набирающей за БР на 200 метров меньше яка да к тому же выполняющей его медленнее?

Добавлено через 2 минуты

1. Странно как то вы понимаете мысль, попробую еще раз довести по слогам :
... и дальше куча азбучных истин, не имеющих нкакого отношения к вопросу

Что такое нагрузка на крыло или на мощность я вам уже рассказывал - не надо повторяться, тем более еще и путаясь в нагрузке на мощность и тяговооруженности

Но я не вижу ответа на простой вопрос. Каким это образом герметизация планера вдруг стала, по вашему мнению, признаком отказа создателей фоки от маневрености?