Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

[Zorge]

- Как бы можно, только с меньшей дальности. И радар ракеты, который цель с ЭПР=1м2 берёт на Д=10 км, должна захватить цель с ЭПР=0.001м2 на Д=1.78 км, а с ЭПР=0.0001м2 - на Д=1 км. Ничего необычного и удивительного в том, что ракета сможет оказаться возле цели на подобных дальностях, нет.

Даже "специалисту" знакомому с авиацией только по авиасимуляторам (причем не самой высокой реалистичности), должно быть известно что на Д < 2 км такое неповоротливое чудо как AIM-120 слабо применимо практически.
В виду того, что:
а) расстояние начала маневрирования ракеты не даст её применить на такой дистанции как управляемую.
б) Даже старая-престарая "Береза" сможет засечь излучение её радара на таком расстоянии. Я уж не говорю про "мега-убер-СПО" предмета обсуждения.

Например пушкой в таких условиях целиться проще. Хотя бы с той точки зрения - что излучение глаз пилота (в виду его отсутствия), используемых для её наведения не регистрируется никакими СПО

Более того - если пресловутый F-22 подпустил к себе на 6 пресловутого противника на Д < 2 км в ясную погоду - причем независимо от времени суток - он гарантированный труп. Даже если противник представляет собой Миг-15 или Me-262.

И даже если вдруг предположить, что ракурс захода на цель получился неудачным - нормальные пилоты в таких случаях применяют ракеты БВБ. Те самые "всеракурсные".
Коей AIM-120 ни разу не является.

[SkyDron]

Даже "специалисту" знакомому с авиацией только по авиасимуляторам (причем не самой высокой реалистичности), должно быть известно что на Д < 2 км такое неповоротливое чудо как AIM-120 слабо применимо практически.

АИМ-120 вполне применима в БВБ. И маневренность у нее вполне приличная.

В виду того, что:
а) расстояние начала маневрирования ракеты не даст её применить на такой дистанции как управляемую.

А ты в курсе минимальной разрешенной дальности применения АИМ-120 ?

А других современных УР для сравнения ?

б) Даже старая-престарая "Береза" сможет засечь излучение её радара на таком расстоянии. Я уж не говорю про "мега-убер-СПО" предмета обсуждения.

Сможет. И на значительно бОльшем расстоянии. И что ?

Например пушкой в таких условиях целиться проще.

Пушкой никогда не проще целиться чем нормально УР.

Более того - если пресловутый F-22 подпустил к себе на 6 пресловутого противника на Д < 2 км в ясную погоду - причем независимо от времени суток - он гарантированный труп. Даже если противник представляет собой Миг-15 или Me-262.

Глупости говоришь. По твоему Ф-22 беспомощен в БВБ ?

Очень даже небеспомощен - это один из лучших истребителей для ближнего маневренного боя , если не учитывать его стоимость.

Маневренность Раптора - очень приличная , разгонные характеристики высоки , удельные нагрузки невелики , оружие самое передовое...

Какой нафик "гарантированный труп" против МиГ-15 ?

Ты в своем уме ? Он с любым другим истребителем в БВБ как минимум на равных.

И даже если вдруг предположить, что ракурс захода на цель получился неудачным - нормальные пилоты в таких случаях применяют ракеты БВБ. Те самые "всеракурсные".
Коей AIM-120 ни разу не является.

АИМ-120 именно что всеракурсная ракета. С гораздо меньшими ограничениями на ракурс цели чем АИМ-9 например.

[wind]

Даже "специалисту" знакомому с авиацией только по авиасимуляторам (причем не самой высокой реалистичности), должно быть известно что на Д < 2 км такое неповоротливое чудо как AIM-120 слабо применимо практически.

- Ты не врубился в смысл текста: её не за 2 км от F-22 пустил EF-18, a её активная РГСН захватит F-22 за 1-1.7 км от F-22. До этого она может пролететь гораздо больше километров, хотя если говорить точнее, БРЛС ЕF-18 АPG-79 увидит F-22 за 12-22 км (соответственно, при ЭПР или 0.0001, или 0.001м2).
Что касается "неповоротливости": у неё максимальная располагаемая прегрузка 40g!

И даже если вдруг предположить, что ракурс захода на цель получился неудачным - нормальные пилоты в таких случаях применяют ракеты БВБ. Те самые "всеракурсные".
Коей AIM-120 ни разу не является.

- Ты, оказывается, ракет-то совсем ни шиша не знаешь...

[SkyDron]

- Ты не врубился в смысл текста: её не за 2 км от F-22 пустил EF-18, a её активная РГСН захватит F-22 за 1-1.7 км от F-22.

Ты тоже не врубился в смысл текста.

Смысл в том , что на тех учениях никто реальные ракеты по Раптору не пускал. Посему (см. мои коментарии на Авиабазе) захват Ф-22
был произведен или ГСН ДО пуска
, или БРЛС Ф-18 так же до пуска с устойчивым сопровождением в течении расчетного времени полета ракеты или и то и другое.

Про расстояние не говорится ничего.

БРЛС ЕF-18 АPG-79 увидит F-22 за 12-22 км (соответственно, при ЭПР или 0.0001, или 0.001м2).

0,001м2 это у нас ЭПР колорадского жука под ракурсом 0/4 +- 1/4 .

Т.е. так и запишем - колорадский жук обнаруживается за 22 км. а Раптор - за 12.

Оба под ракурсом 0/4 +- 1/4.

И того - в жука попасть гораздо легче чем в Раптор.

Ты много слышал об обнаружении жуков РЛС с последующим сбитием ракетой ?

Во-о-от... а Раптора обнаружить еще сложнее.

Сбить же возможно только при вопиющей безалаберности зарвавшегося молодого летчика...

А с учетом хрестоматийного для ортодоксального вудуиста примера (почти такого же хрестоматийного как Ту-95 вс МиГ-31) про то как пилоты Ф-15 видели Ф-22 визуально не видя при этом на радаре можно сказать что твои 12 км. дальности для Раптора завшены , ибо за 12 км
камуфлированый истребитель без инверсионого или дымного следа визуально не увидеть...

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Ты не врубился в смысл текста: её не за 2 км от F-22 пустил EF-18, a её активная РГСН захватит F-22 за 1-1.7 км от F-22.

Ты тоже не врубился в смысл текста.

Смысл в том , что на тех учениях никто реальные ракеты по Раптору не пускал.

- Cлушай, ты прикалываешься так по-дурацки или приболел немножко? Откуда у тебя возникла мысль, будто я считаю, что на учениях в США лётчики мочат друг друга, выполняя реальные пуски УРВВ? Что за одуренную хрень ты несёшь?? Не стыдно?

Посему (см. мои коментарии на Авиабазе) захват Ф-22 был произведен или ГСН ДО пуска

- Ты уверен, что на пилонах там висят копии настоящих ракет, отличающиеся только отсутствием двигателя и БЧ? А вся начинка, начиная с ГСН - как у боевых?? Я не в курсе.

или БРЛС Ф-18 так же до пуска с устойчивым сопровождением в течении расчетного времени полета ракеты или и то и другое.

- Если дальность до F-22 была в пределах дальности его обнаружения - почему бы и нет?

Про расстояние не говорится ничего.

- Так должно подразумеваться, что оно "меньше или равно". Иначе F-18 просто не заметит F-22 при помощи БРЛС, но вдруг сможет обнаружить при помощи ATFLIR?
http://www.raytheon.com/businesses/s.../atflir_ds.pdf
30 миль, 48 км...

0,001м2 это у нас ЭПР колорадского жука под ракурсом 0/4 +- 1/4 .

Т.е. так и запишем - колорадский жук обнаруживается за 22 км. а Раптор - за 12.

Оба под ракурсом 0/4 +- 1/4.

И того - в жука попасть гораздо легче чем в Раптор.

Ты много слышал об обнаружении жуков РЛС с последующим сбитием ракетой ?

Во-о-от... а Раптора обнаружить еще сложнее.

Сбить же возможно только при вопиющей безалаберности зарвавшегося молодого летчика...

- Что за неверие в прогресс?!

А с учетом хрестоматийного для ортодоксального вудуиста примера (почти такого же хрестоматийного как Ту-95 вс МиГ-31) про то как пилоты Ф-15 видели Ф-22 визуально не видя при этом на радаре можно сказать что твои 12 км. дальности для Раптора завшены , ибо за 12 км камуфлированый истребитель без инверсионого или дымного следа визуально не увидеть...

- При помощи ATFLIR.

Добавлено через 2 минуты

Если у него ФАР стоит, то дальность обнаружения зависит от энергетики внутри станции. Хочешь далеко светить - придется лучше охлаждать станцию. А охлаждение оно не бесконечное.

Ты дели номинальный режим и краткосрочный, при котором и реализуются те рекордные цифры, что заявлены во всех таблицах, что для одного, что для другого.
С краткосрочными они огого, как и ЖУК на МиГе последнем. А как перегреется, то вертаемся взад к своим прежним режимам, привычным простому обывателю.

- Я слышал, с охлаждением ППМ были проблемы ещё несколько лет назад, но там давно уже всё нормально.

[101]

Я слышал, с охлаждением ППМ были проблемы ещё несколько лет назад, но там давно уже всё нормально.

Смотря что называть "нормально". Добиться охлаждения для номинально режима работы средней дальности или для длительных режимов работы на большую дальность?
Городить отдельную систему охлаждения для РЛС или врезать ее в контур СКВ? В обоих случаях платой является отбор воздуха из компрессора и понижение характеристик двигателя или же повышение расхода топлива для повышения расхода воздуха.
Я что-то дополнительных воздуховодов от движков в носовую часть на компоновках не видел. Может кто просветит по этой теме?


А длительность работы РЛС в режиме большой дальности наши зарубежные коллеги скромно умалчивают.

[wind]

Смотря что называть "нормально".
Добиться охлаждения для номинально режима работы средней дальности или для длительных режимов работы на большую дальность?

- Для любых, для самых энергопотребляющих режимов.

Городить отдельную систему охлаждения для РЛС или врезать ее в контур СКВ?

- Там есть система охлаждения ППМ АФАР.

В обоих случаях платой является отбор воздуха из компрессора и понижение характеристик двигателя или же повышение расхода топлива для повышения расхода воздуха.

- Нет-нет. Компрессоры двигателей не причём, она жидкостная. У жидкости теплоёмкость много больше (не помню, какя жидкость). А радиатор - не помню, возможно, жидкостно-топливный и тепло сбрасывается в топливную систему...

Я что-то дополнительных воздуховодов от движков в носовую часть на компоновках не видел. Может кто просветит по этой теме?

- Я бы тоже с удовольстивием прояснил, как конкретно это делают?

А длительность работы РЛС в режиме большой дальности наши зарубежные коллеги скромно умалчивают.

- Если конструкция хорошая - будет без ограничений.

Добавлено через 28 минут

Цитата:
Откуда у тебя возникла мысль, будто я считаю, что на учениях в США лётчики мочат друг друга, выполняя реальные пуски УРВВ?

У меня такой мысли не было.
Я просто уточнил для тебя и других
что описанный тобой сценарий ''ракета пролетает ХХ км. после чего захватывает колорадского жука с дальности в 2 км'' теоретически возможен только при реальном пуске , соответственно к описываемым учениям отношения не имеет.

Так понятно?

- Мы же говорим не только об учениях но и в более широком смысле, вообще.

Скорее всего боевые и висят. Просто с заблокированной цепью пуска.

- Это слишком опасно! Гораздо надёжнее выпустить учебные, без БЧ и без движка. Со всей электроникой и прочими прибабахами, она же будет многоразовой, поэтому её надолго хватит, следовательно, недорого обойдётся.

Вот только ты веришь в дальность обнаружения Раптора в 2 раза меньше чем колорадского жука , а я - нет.

- А почему-ты так категорически предполагаешь, что "этого быть не может, потому, что не может быть никогда?" Вот смотри: американцы почти 10 лет назад организовали утечку в AW & ST, где нам сказали, что фронтальная ЭПР F-22 0.001-0.0005м2. И спустя годы вдруг "официально рассказывают", что на самом деле эта ЭПР=0.0001-0.0002м2.
С чего бы это, в плане твоей "фобии колорадских жуков"? Ведь потом "за базар ответить придётся"? Так если это враньё, какой смысл позориться? Там же давали ЭПР F-35. Его скоро начнут покупать и развозить по странам и континентам. И, совершенно естественно, мерять ему ЭПР со всех ракурсов и углов мест. Какой смысл сейчас врать, когда вот-вот вся правда вылезет как шило из мешка?

И еще - я обьективен и беспристрастен , а ты - нет.

- Это ты так думаешь, что ты объективен. На самом деле ты ангажирован не хуже AGRESSORa...

Просто потому что ты ведешь спор с позиции убеждения других в истинности своих собственных представлений/чаяний.

- Да мне это сто лет не нужно, ты повторяешь все наветы на меня шатии-братии нижесреднего пошиба...

Цитата:
- Так должно подразумеваться, что оно "меньше или равно". Иначе F-18 просто не заметит F-22 при помощи БРЛС...

Меньше или равно чему ?
Твоим расчетам дальности обнаружения колорадских жуков ?

- Да.

Цитата:
но вдруг сможет обнаружить при помощи ATFLIR?

Обнаружить - в принципе мог. Хоть это и не очень вероятный вариант.

Условно навести ракету - нет.
Для этого нужно обнаружение и устойчивое сопровождение ДО ПУСКА цели РЛС или по крайней мере ГСН.

- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting? Да, дальность он не выдаёт (во всяком случае, если цель дальше, чем возможности лазерного дальномера), но курсовой угол и угол места - элементарно. Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR до самой цели, если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!

В прогрес нужно не веровать , а представлять его реальный уровень.

- Ну, ясный пень: только ты один и представляешь уровень прогресса, и движение его, и все тенденции...

[101]

- Нет-нет. Компрессоры двигателей не причём, она жидкостная. У жидкости теплоёмкость много больше (не помню, какя жидкость). А радиатор - не помню, возможно, жидкостно-топливный и тепло сбрасывается в топливную систему...

Топливо приходится кушать не только для отбора воздуха, но и для раскрутки генератора, которому приходиться и РЛС кормить и системы, обеспечивающие ее работу.
Я про это.

[SkyDron]

- Мы же говорим не только об учениях но и в более широком смысле, вообще.

Ты не путай ''нас'' и мои конкретные слова.

Я говорил именно о тех учениях.

- Это слишком опасно! Гораздо надёжнее выпустить учебные, без БЧ и без движка. Со всей электроникой и прочими прибабахами, она же будет многоразовой, поэтому её надолго хватит, следовательно, недорого обойдётся.

Выпускают. Правда восновном для Сайдвиндеров и прочих ракет для которых предпусковой захват - основной режим.

- А почему-ты так категорически предполагаешь, что "этого быть не может, потому, что не может быть никогда?"

Чего конкретно ? Попадания ракетами по жукам ?

Вот смотри: американцы почти 10 лет назад организовали утечку в AW & ST, где нам сказали, что фронтальная ЭПР F-22 0.001-0.0005м2. И спустя годы вдруг "официально рассказывают", что на самом деле эта ЭПР=0.0001-0.0002м2.

Еще раз : локальные минимумы ЭПР для стэлсов могут быть практически
нулевыми.

Не нужно подменять ими ту самую ''усредненную ЭПР для тупых летчиков''.

В ''твоей'' таблице нигде не оговорено что для всех обьектов (включая жуков) дана фронтальная ЭПР , да еще с указанием ракурсов.

Само включение в данную таблицу ''насекомых'' уже указывает на мурзило-попсовость.

С чего бы это, в плане твоей "фобии колорадских жуков"?

У меня нет жукофобии.
Жуки в 10 раз заметнее Раптора - их сбить гораздо легче.

Ведь потом "за базар ответить придётся"? Так если это враньё, какой смысл позориться?

Никакого позора нет. Локальные минимумы ЭПР практически равны ''0''. Какой же тут позор ?

Простая полуправда для поражения воображения конгрэссмэнов и обывателей.

- Это ты так думаешь, что ты объективен. На самом деле ты ангажирован не хуже AGRESSORa...

И в каком же месте ?

- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting?

Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR

Потому что команды коррекции передаются РЛС.

И потому что в условиях упомянутых учений никакого захвата на траектории не было.

до самой цели, если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!

См. выше.

- Ну, ясный пень: только ты один и представляешь уровень прогресса, и движение его, и все тенденции...

Я всего лишь не подменяю знания собственными фантазиями и бытовыми аналогиями.

Что у тебя например встречается сплошь и рядом.

[wind]

Еще раз : локальные минимумы ЭПР для стэлсов могут быть практически
нулевыми.

Не нужно подменять ими ту самую ''усредненную ЭПР для тупых летчиков''.

- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это, а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!! У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 - и это всё - локальные минимумы??
У Су-27 с ППС под 3/4 ЭПР=15м2, это фронтальный минимум?!
У МиГ-25 - 25м2, у B-52 - 100м2
Это всё - фронтальные минимумы?
Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?

В ''твоей'' таблице нигде не оговорено что для всех обьектов (включая жуков) дана фронтальная ЭПР, да еще с указанием ракурсов.

- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР. И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.

Само включение в данную таблицу ''насекомых'' уже указывает на мурзило-попсовость.

- Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах? Жукофобию вылечишь попутно...

Цитата:
- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting?
Цитата:
Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR

Потому что команды коррекции передаются РЛС.

- Ну, и что, если при использовании только ALR-94 БРЛС не включена на излучение зондирующих импульсов, а сигналы коррекции передаёт? Отчего она не может их аналогично передавать? Получая через компьютер информацию о цели от ATFLIR, точно по такой же методе, как на F-22 при получении команд от ALR-94?

[Mikhael]

- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это, а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!! У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 - и это всё - локальные минимумы??
У Су-27 с ППС под 3/4 ЭПР=15м2, это фронтальный минимум?!
У МиГ-25 - 25м2, у B-52 - 100м2
Это всё - фронтальные минимумы?
Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?

- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР. И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.

Wind, на этом форуме есть только один источник пурги, и это не SkyDron. ;-)

Единственное простое и логичное объяснение вашей таблички с жуками - это сравнение локального минимума F-22 c усреднённым значением для жука и других представленных животных.

Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение, то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше. И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C. При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.

Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.

[SkyDron]

- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это....

Еще раз : я никогда не гоню пургу. Если смайликов нет и тебе кажется что я гоню пургу , попробуй почитать внимательно и переспросить - может быт ты сам чего то не так понял.

... а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!!

Еще раз : "твоя" таблица насквозь попсово-ламерская.

Чувак нарисовавший ее , услышал об известном заявлении Л-М о том что им удалось добится практически нулевых локальных минимумов в ЭПР F-22 и посчитал пресловутые -40 dBm2 (весь дурацкая кстати единица измерения ориентированная именно на рекламу) усредненной ЭПР Раптора.

Для сравнения привел гдето найденную или придуманную дурь про (смотрим таблицу) ЭПР типового истребителя (Fighter aircraft) в районе 100м.кв. , бомбардировщиков-транспортников - аж по 1000(тфсячу)м.кв. ,
ну и до кучи привел достойные настоящего профессионала данные по птицам (birds) и наскомым (insects).

На этом фоне озвученные цифири по Ф-22 и Б-2 просто поражают воображение психически неокрепшего индивидуума несведущего в теме.

Особо отмечаю - никаких указаний про ракурс цели афф... автор таблицы не указывает.

Вполне вероятно что он просто не в курсе влияния ракурса.

Ты - в курсе. И в целом более грамотен. Но столь же фанатично веруешь в мегауберность своих любимцев.

Посему ты и придумал неуклюжее оправдание о том что ЭПР мол всегда приводится в ППС (это просто неправда - ЭПР "для тупых летчиков" всезгда приводится либо усредненная либо с с явным указанием конкретного ракурса) , что наверно следует понимать как то что в приведенной таблице и для остальных обьектов дана ЭПР с ППС.

Для жуков - тоже.

А теперь посмотри внимательно на "значения ЭПР в ППС" для "Fighter" и "Bomber"...

У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 ....

Молодец. Еще не совсем забыл правильные книжки. Теперь сравни их с "твоей" Супер-Таблицей. Надеюсь "прогресс" не повлиял на ЭПР старых самолетов ?

- и это всё - локальные минимумы??

Нет. Это ЭПР под соответствующими ракурсами - только и всего.

У "нестэлсов" зон "локальных нулей" практически нет.

У "стэлсов" - есть.

Тут почитай например - http://jre.cplire.ru/mac/dec98/4/text.html


Если бы ты читал внимательно , то понял бы что в "твоей" таблице мешаются в кучу локальные околонулевые минимумы ЭПР стэлсов с безумно завышенными значениями ЭПР других самолетов , причем без всякого указания на ракурсы , ДРЧ зондирующих сигналов и проч. условий.

Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?

Это ты не можешь понять что я не говрорю чушь.

- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР.

Еще раз : не правда. Если не оговорено иное - приводиться усредненная ЭПР.

И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.

Совершенно верно. Поэтому весьма узкие сектора околонулевых локальных минимумов "тупым летчикам" не интересны.

ПиАршикам и ортодоксальным форумным спорщикам - интересны.

- Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку ....

Впечатление такое что ты сам напрочь забыл что такое действительная служба...

Твои дурацкие "всезнающие секретки" уже даже не смешат.

Заходишь во "всезнающую секретку"(тм) , говоришь "продажному прапорщику"(тм) :

- "А дай ка мне братец , РЛЭ Раптора и Истинную Таблицу с ЭПР"...

- Извольте , вашбродие ... Не угодно ли еще Главную Буржуйскую Военную Тайну ? Токма вот намедни завезли....

и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах?

Я глядел. Множество разных источников. Весьма серьезных в т.ч.

Но все они бессовестно врут , ибо по прямому указанию КровавойГэбни(тм)
скрывающей истинное положение дел от народа а так же по подсказке ламера-Погосяна мастурбирующего по ночам на Истинныо Верные Данные по ЭПР Раптора безобразно завышают ЭПР всех стэлсов...


А чтобы окончательно запарить мозги гражданам - приводят всякие заумные цифры и непонятные условия...

Посему им веры нет.

Жукофобию вылечишь попутно...

Жукофобия - у тебя. У меня скорее жукофилия.

Веть жука гораздо легче сбить ракетой чем Раптор.

- Ну, и что, если при использовании только ALR-94 БРЛС не включена на излучение зондирующих импульсов, а сигналы коррекции передаёт?

Ты это или придумал или неверно понял. ALR-94 действительно продвинутый девайс и она может использоватся как один из каналов СУО , но АИМ-120 она не наводит. Она обеспечивает предварительное ориентирование узкой ДН РЛС на цель с работающей РЛС или СПП с сокращением времени работы РЛС на излучение.

Расчет упрежденных точек и передача команд коррекции на борт УР - работа только РЛС.

Отчего она не может их аналогично передавать?

Из за растянутости цикла измерений и в целом низкой информативной надежности любой СПО-СРТР по сравнению с РЛС.

А еще просто потуму что этого нет.

Получая через компьютер информацию о цели от ATFLIR, точно по такой же методе, как на F-22 при получении команд от ALR-94?

Для этого придется сотворить "копеечные переделки"(тм) специально для этих учений - шоб злобный Ф-22 условно сбить.

[flogger]

- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting? Да, дальность он не выдаёт (во всяком случае, если цель дальше, чем возможности лазерного дальномера), но курсовой угол и угол места - элементарно. Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR до самой цели,

Потому что эта система никаких команд "по воздуху" на ракету не передает.(да-да,я знаю- "десяток баксов и поставить копеечный передатчик,амеры же не дураки,такой момент не могут не учесть.." )

...если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!

"Закусывать надо.."(с)
Или речь как раз о упоминаемом СкайДроном "меддоге"?Или с захватом АРЛГСН ВЦ "под крылом"?-Тогда да.. Только ALR-94 тут опосредственно.

[wind]

Потому что эта система никаких команд "по воздуху" на ракету не передает.(да-да,я знаю- "десяток баксофф и поставить копеечный передатчик, амеры же не дураки, такой момент не могут не учесть.." )

- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?

[flogger]

- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?

"Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания.. ) ?

[SkyDron]

- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?

Если говорить о работе по ВОЗДУШНЫМ целям , то ОЛС (не всякая , ,а специально "заточенная" для работы по ВЦ) дает угловое положение ЗАХВАЧЕННОЙ цели + дальность до нее в случае работоспособности ЛД.

Современные ОЛС так же позволяют летчику опознать захваченную цель по ее изображению на индикаторе.

Эти данные используются для отображения относительно положения цели на ИЛС и/или МФД.

Так же при наличии дальности от ЛД производится расчет зоны разрешения огня для выбранного оружия (УР-пушки).

Ориентирование ТГСН УР на сопровождаемую ОЛС цель может выполнятся автоматически в секторе прокачке ИКГСН.

УР с РЛГСН (никакие) непосредственно с ОЛС не работают.
Ни подсветка цели ни передача команд коррекции без включения РЛС не осуществляется.

В случае АИМ-120 , РВВ_АЕ , МИКА , Дэрби имеются режимы применения в БВБ - в частности с захватом цели непосредственно ГСН ракеты ДО пуска.

При этом включение РЛС необязательно , угловое положение цели (для ее ввода в зону обзора ГСН маневром самолета) определяется визуально визуально или/и бортовыми средствами - например той же ОЛС.

В этом случае перед пуском требуется устойчивый захват цели РЛГСН независимо от того обнаружена ли цель другими средствами.


Слово "Targeting" ты выделил совершенно напрасно , оно ни коим образом не указывает на способность АТФЛИР выполнять функции аналогичные РЛС и обеспечивать наведение АИМ-120 в ДВБ.

Про БВБ говорилось раньше.

[SkyDron]

- Cлушай, ты прикалываешься так по-дурацки или приболел немножко?

Когда я прикалываюсь , ставлю смайлики.
По-дурацки стараюсь не прикалыватся никогда.
Не болею уже 10+ лет совсем.

Откуда у тебя возникла мысль, будто я считаю, что на учениях в США лётчики мочат друг друга, выполняя реальные пуски УРВВ?

У меня такой мысли не было.
Я просто уточнил для тебя и других
что описанный тобой сценарий ''ракета пролетает ХХ км. после чего захватывает колорадского жука с дальности в 2 км'' теоритически возможен только при реальном пуске , соответственно к описываемым учениям отношения не имеет.

Так понятно ?

Что за одуренную хрень ты несёшь?? Не стыдно?

Если тебе вдруг покажется что я несу одуренную хрень и смайлики в тексте при этом отсутствуют - просто внимательно прочитай о чем речь.

И не спеши думать что собеседник порет чушь , перво-наперво подумай - вдруг ты сам чего то не понял ?

Ты уверен, что на пилонах там висят копии настоящих ракет, отличающиеся только отсутствием двигателя и БЧ? А вся начинка, начиная с ГСН - как у боевых??

Скорее всего боевые и висят. Просто с заблокированной цепью пуска.

- Если дальность до F-22 была в пределах дальности его обнаружения - почему бы и нет?

Совершено верно - почему бы и нет...

Вот только ты веришь в дальность обнаружения Раптора в 2 раза меньше чем колорадского жука , а я - нет.

И еще - я обьективен и беспристрастен , а ты - нет.

Просто потому что ты ведешь спор с позиции убеждения других в истинности своих собственных представлений/чаяний.

- Так должно подразумеваться, что оно "меньше или равно". Иначе F-18 просто не заметит F-22 при помощи БРЛС...

Меньше или равно чему ?
Твоим расчетам дальности обнаружения колорадских жуков ?

но вдруг сможет обнаружить при помощи ATFLIR?

Обнаружить - в принципе мог. Хоть это и не очень вероятный вариант.

Усовно навести ракету - нет.
Для этого нужно обнаружение и устойчивое сопровождение ДО ПУСКА цели РЛС или по крайней мере ГСН.

что за неверие в прогресс ?

В прогрес нужно не веровать , а представлять его реальный уровень.

[Mikhael]

Скорее всего боевые и висят. Просто с заблокированной цепью пуска.

Пару раз попадались фотки с подвешенными на американские самолёты объектами, выглядящими как AIM-120 без крыльев. Думаю, это учебные УР.

По крайней мере учебные модификации Р-13 выглядят именно так - ГСН на трубе без крыльев.

Фотки поищу, найду - выложу.

[101]

БРЛС ЕF-18 АPG-79 увидит F-22 за 12-22 км (соответственно, при ЭПР или 0.0001, или 0.001м2).

Если у него ФАР стоит, то дальность обнаружения зависит от энергетики внутри станции. Хочешь далеко светить - придется лучше охлаждать станцию. А охлаждение оно не бесконечное.

Ты дели номинальный режим и краткосрочный, при котором и реализуются те рекордные цифры, что заявлены во всех таблицах, что для одного, что для другого.
С краткосрочными они огого, как и ЖУК на МиГе последнем. А как перегреется, то вертаемся взад к своим прежним режимам, привычным простому обывателю.