Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

Уже даже не для А-спида... для тех, кто еще колеблется... и гуманитариев.

Благодарю вас, профессор Рад, что беседа переросла в лекцию - хорошая лекция это интересно

Есть два одинаковых мотора на двух одинаковых самолетах, самолеты летят с абсолютно одинаковой скоростью. Винты раскручены до одинаковой частоты вращения.
Теперь один из винтов затяжеляют. Его действительно ПРОДОЛЖАЕТ крутить двигатель. Оставим в стороне, какую мощность он передает при снижении оборотов (для интересующихся могу доложить, что при работе выше расчетной высоты, это там, где переключение на вторую скорость еще невыгодно, снижение частоты вращения существенно снижает мощность из-за падения давления наддува), ладно, посчитаем, что работаем НИЖЕ расчетной высоты, причем заметно ниже, так что мощность, считаем, осталась та же.
При этом мы начинаем, как от маховика, забирать энергию, которая через увеличившуюся тягу, разгоняет самолет. Как учит нас партия, больше доп. источников энергии нет (изменением реактивной тяги от патрубков на таких небольших скоростях пренебрежем, хотя при уменьшении оборотов она тоже упадет, заметим).
Второй же самолет ничего не делает, а просто себе разгоняется, и двигатель просто передает мощность на винт. Опять же заметим, что, в любом случае, НЕ МЕНЬШУЮ, чем первый.
Дальше, опять же до полного осознания и просветления читаем выкладки выше.
И осознаем порядок ДОБАВКИ (по слогам: ДО-БАВ-КИ) от приторможенного винта

Благодарю вас, профессор, все очень ясно и доходчиво - но!

Я там выдели жирным шрифтом момент, где, как мне представляется, есть небольшой косорезик. Нет, я не настаиваю на том что по велению партии лавочка получала доступ к атомному реактору. Я имею в виду что дополнительный источник энергии все-таки есть, и ОЧЕНЬ мощный, а называется сей источник - земное притяжение. Потому что рассматривается не горизонтальный полет, а резкое ускорение вначале пикирования. И что-то мне подсказывает, что затежеление винта позволит 1) быстрее его раскрутить за счет набегающего поотка воздуха 2) Медленнее тормозить 3) обороты выоросли - и резко падать в пикировании им вроде бы не с чего - наоборот. известно что в пикировании обороты даже немного превышали расчетные, вплоть до того что можно было движок перекрутить и поймать клин.

В таком разрезе вы задачку не рассматривали?

Добавлено через 3 минуты

А-спид, понимаешь - ты не авиаконструктор и я не авиаконструктор, однако как ты не можешь догадаться, что если - маслобак (кстати всего 15 литров) и маслорадиатор вынести дальше от двигателя и не бронировать, то к уязвимости этих агрегатов прибавляется ещё и уязвимость трубопроводов этой самой системы. То есть - общая уязвимость системы в целом(маслобак, маслорадиатор, трубопровод и т.д.) увеличивается. Понимаешь? Даже если забронировать маслобак и маслорадиатор, то как забронировать трубопровод системы не возможно практически, а если таки да, забронировать, то в общем получится брони больше по весу. Так что это не места небыло для маслосистемы, это Курт Танк просто хороший авиаконструктор. Поствил маслоситему в самом неуязвимом месте, да ещё забронировал. Ещё раз повторю, это машина с воздушным охлаждением двигателя, нет жидкостной системы охлаждения, а маслосистема намного меньше жидкостной системы охлаждения. Поэтому было принято решение в целях увеличения живучести машины максимально "придвинуть" масляную систему к двигателю уменьшив длину трубопроводов (кстати технологически так грамотней) до минимума и забронировать в целом и таким образом ещё получить более "чистый" планер.
А объяснений по поводу "жидкости" и "воздуха " не будет, это домашнее задание тебе А вот на счёт приборов (только приборов) ты прав. На сколько я знаю (по нынешним правилам) пилот должен осматривать приборы каждые 40 секунд. Наверняка и в те времена контроль за приборами был обязателен. Ну то, что пилот смотрел на кол-во топлива и на часы, это точно. Однако при всём при этом, автоматика облегчала жизнь пилоту, как бы кто не сопротивлялся. Там и без приборов хватало чем заняться, если нет автомата. Не нужно упрощать управление, по своим понятиям товарищи (ну это больше ко всем чем к А-спиду. Никто из вас не летал летал и не воевал в те времена, как вы можете об этом рассуждать? В смыслу удобно или не удобно, нужно или не нужно.
Кстати ( ко всем), ручное управление на автоматических системах (не только в авиации) оставляли прежде всего для того, чтобы была возможность вмешаться и контролировать ситуацию в случае отказа автоматики (это дублирующая система) - это главная причина, надеюсь это понятно?

Джентльмены, прошу меня простить но я на это овечать уже не могу. Считайте что Scharfschutze - это человек, сумевший переупрямить Аспида. Я могу вести спор. в котором рассмариваются, пусть и в резкой форме разные аргументированные точки зрения, но когда спор сводится к тому что "армяне лучше чем грузины" - я пас

Добавлено через 8 минут

Ага, написано, что по результатам боя Ла-7 способен зайти в хвост Доре после второго-третьего виража, и что выводы пилотов однозначны - в управлении Дора гораздо сложнее, чем А-8 (Странно... этот момент меня удивил)
Впрочем, результат воздушных боёв вполне предсказуем - виражи никогда не были сильной стороной Фок, и Доры в том числе. И в тактике ими не использовались. Однако ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя.

Я уж не стану требовать подтверждений этого. Но мне интересно - с чего ты так решил?

Да, испытывая манвренность самолетов в учебных боях в том числе проводят и бои на виражах.
Но кто сказал что проводили бои только на виражах?

Я вот четко помню и при сравнительных испытаниях Ла-5 и Г2, и в учебных боях Як-3 против Ла-7, да и вообще во всех учебных боях что я встречал обязательно сравнивается и вертикальная, и горизонтальная маневренность, и скороподъемность, и скорость - то есть проводится полноценное сравнение самолетов, с соответствующими выводами.

В данном случае вывод получился следующий - в маневренном бою на любом виде маневра, и на вертикальном и на горизонтальном Ла-7 имеет явное превосходство перед дорой. Превосходит в скорости на высотах до 5000 (интересно, неужели на 6200 Дора будет быстрее? Там у Ла-7 второй пик скорости. Или тм просто испытания не проводились?)

Дора имеет лучшее радиооборудование, лучше вооружена, комфортнее для пилота.

Добавлено через 3 минуты

Мне не стыдно, бо зачастую у нас факты вообще отсутствуют.
Или тщательно скрываются истинные. До сих пор засекречены и ни гу-гу.

Очень распространенное заблуждение. В отличии от тех же США у нас практически все данные по операциям период ВМВ давно рассекречены.