Вот, опятьСообщение от Andrey_K
1) Ты обсуждаешь не суть разговора, а меня
2) Ты опять начинаешь врать. В данном случае - аргументов и ссылок я уже привел немало. Ты заявляешь что кроме моего мнения я ничего не высказал.
Вот сейчас я спокойно в этой же теме покажу тебе ссылку на любую выданную мной ссылку или аргумент - и все, ты тут же окажешься лжецом. Однако тебя это не останавливает - закусил удила и лезешь.
Прямо по Высоцкому - " он все лезет на рожон, а нет бы чуть подумал"
И ведь все что ты делаешь - ищешь мнимые нестыковки в моих словах, и начинаешь их перевирать.
Вот, пост от 3-го марта 2009 года, когда вся это болтвня только начиналась:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521
Казалось бы - все изложено четко и однозначно. Нет никакого 400-килограммового коммандогерата, ведь вопрос о перетяжеленности фоки изложено ясно и однозначно.из-за идиотского вентилятора, части этого двигателя, и спермегакоммандорегата, пришлось делать дздоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать! Вот и набежало +400 килограммов! - на ровном месте нагадил себе на голову сумрачный тевтонский гений.
Но это если говорить по существу вопроса. Если же истерично рвать на груди футболку и как базарная бабка вывалив язык, искать повод для скандала - то приходится делать как ты - лгать, изворачиваться, ырывать цитаты с корнем искажая их смысл, придумывать всякий бред, и все с одной целью - поскандалить, потешить свое ущемленное Аспидом самолюбие
Кроме него ты выдвигал еще кучу всякого бреда. Начиная с историй о горке, которая не может быть ниже боевго разворота и заканчивая приписанным бредом о коммандогерате как винованике слабой динкамики фоки.
Весь это бред рассыпался как карточный домик. Вот тут, например,
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=576
характерный пример
Да мало ли... какую только ерунду ты не городил.
О том что кобры не вырабатывали ресурс по причине плохого масла. ткнули носом, как нассавшего щенка - сдела вид что ничего не было
О том что стратегическе бомберы, оказывается, самая сложная цель для перехвата:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...07#post1207907
Ткнули носом, как нассавшего щенка - отряхнулся и пошел дальше
Ты заявил что фока, оказывается, лучший прехватчик. Аргуметов предъявит не смог, пробубнив что-то насчет - фок все сильно боялись, потому что она перехватывала даже высотных бомберов, а раз так - то со всеми остальными одной левой справится
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=340
Был ткнут носом, как нассаший щенок, отряхнулся, побежал дальше
Заявил что у ишака в 41 году хватало вертикальной маневренности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=338
Был пойман, ткнут носом как нассавший щенок - сделал вид что ничего типа не было, начал вертеться дальше
На, вот тебе еще пример, свеженький, даже искать не придется:
Не отказываешься? Пожалуйста:Я от своих слов и не откаызвась. "Именно" не равно "только", как ты пытаешься мне приписать.
Ответ Youss'a о причинах использования именно виражей в показательніх боях меня вполне удовлетворил.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866
Твои слова?
Так вот - ты заявил, что
Доказать можешь?ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя.
Вот докажи.
1) Дай данные ВСЕХ испытаний, то есть сравнительны учебных боев.
2) Покажи что в них не просто проводилось сравнение маневренности на виражах - это очевидно. Докажи что эти учебные бои основываются именно на виражах, и что "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя"
Что, уже можно тебя опять тыкать носом?
Ведь ты этим же и занимаешься - цепляешься к словам, выискиваешь какие-то неточности и рвя футболку на груди требуешь доказательств, причем никакого отношения к сути разговора твой треп не имеет - только попытки прицепиться к Аспиду.
В каждом из перечисленных случаев я имел отличную возможность спокойно прижать тебя в уголке и предметно показать что ты - трепло. Однако мне это не нужно, потому что я обсуждаю конкретный вопрос, а ты - ищешь повод для скандала с Аспидом.
И за все 1050 постов в этой теме ты, цепляясь к словам, выдирая фразы из контекста и перевирая их не смог найти ничего и вынужден был придумывать бред про 400-килограммовыый коммандогерат и приписывать его мне. Может хватит позориться?
Хотя, я так полагаю, пытаться говорить с тобой как с адекватным человеком - дело бесполезное. Что ждать от человека, у которого такая истерика на Аспида, что он ее даже в подпись себе вынес?
В общем вывод - я общение с тобой прекращаю по крайней мере до того момента, пока ты придешь в адекватное состояние и будешь в стостоянии спокойно высказываться по существу вопроса, а не выпучив глаза бегать за мной выискивая с моих словах поводы для скандалов, коорые и поводами-то кажутся только тебе, благодаря воспаленному воображению.
Добавлено через 6 минут
Согласен, собственно об этом я уже как-то говорил.
Это логично. Имено поэтому, вероятно, коммандогерат и получал такие лестные оценки от инженров.Однако Курт Танк посчитал что компактная компоновка лучше, и его точка зрения вполне очевидна - концентрация автоматов в одном блоке имеет преимущество перед распределенной схемой в том, что элементы управления можно выполнить более компактно а также связать ими необходимые автоматы между собой. Кроме того, такая компоновка дает возможность разделить систему смазки двигателя и гидравлику автоматов, что повышает живучесть самолета и в конечном итоге - его боевую эффективность.
Однако производить его массово не стали н у нас, н в США ни в Англии. И исходя из всего сказанноого мы можем довольно уверенно говорить о том, что причиной такого отказа является отсутствие заметных преимуществ перед уже существующими системами и при этом сложное и затратное производство КГ, особенно в условиях войны.
То есть - премущества КГ перед обычными системами были нстолько незначительны, что не было смысла создавать его аналог.
