Вся єта болтовня началась с твоего поста от 2-го марта, то есть днём ранее, когда ты сказанул эту самую фразуВот, пост от 3-го марта 2009 года, когда вся это болтвня только начиналась:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521Казалось бы - все изложено четко и однозначно. Нет никакого 400-килограммового коммандогерата, ведь вопрос о перетяжеленности фоки изложено ясно и однозначно.Потом ты уже и сам понял, что был неправ, и в последующих сообщениях эту глупость не повторял. Да вот только признать себя неправым ты просто не в состоянии, потому и продолжаешь изворачиваться, заявляя, что словосочетание "400-килограммовый коммандогерат" обозначает совсем не коммандогерат. Видимо, ты не мужчина, а трус - у тебя даже не хватает духа признать, что ты был неправ.Сообщение от А-спид
Пиши чётко и вразумительно, и тогда у читающих тебя не будет никаких сомнений и неправильных толкований твоих слов. Вот как нормальному психически здоровому человеку можно догадаться, что говоря о весе коммандогерата Аспид имеет в виду вес вообще всех ненужных, по его мнению, систем Фоки? А ведь Аспид утверждает, что имел в виду именно это.Кроме него ты выдвигал еще кучу всякого бреда. Начиная с историй о горке, которая не может быть ниже боевго разворота и заканчивая приписанным бредом о коммандогерате как винованике слабой динкамики фоки.
У меня нет статистики по выработке моторесурса Аллисонами на кобрах, а также причин невыработки, потому я и не стал спорить дальше - без ФАКТОВ. Точно так же как нет статистики по использованию форсажного режима пилотами ВВС РККА, наглядно доказывающей, что причина невыработки ресурса - именно массовое использование форсажа. Мнение ветерана - незачёт, не является статистикой. Заметь, Голодников упоминает об использовании наддува 57дюймов в единичном случае - "эх, была-не была, и порвал проволочку...". Что никак не является утвеждением о постоянном и частом использовании этого режима. Если бы было часто - ветеран бы просто не запомнил рядового случая.О том что кобры не вырабатывали ресурс по причине плохого масла. ткнули носом, как нассавшего щенка - сдела вид что ничего не было
А у тебя статистика по причинам невыработки ресурса Аллисонов на Кобрах есть? Если нет - то я опять не вижу ФАКТОВ в которые ты ткнул меня носом. Незачёт.
О том что стратегическе бомберы, оказывается, самая сложная цель для перехвата:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...07#post1207907
Ткнули носом, как нассавшего щенка - отряхнулся и пошел дальшеЧто-то я не заметил ФАКТОВ в которые ты ткнул меня носом.
Ты высказал своё МНЕНИЕ, что атаковать Илы с эшелонированной прикрышкй никак не легче. Я просто не стал с этим спорить - ибо спор "мнение против мнения" пустой и бездоказательный, в отличие от тебя я своё мнение в ранг фактов не ставлю. Что касается примера - то эшелонированное прикрытие легко связывается боем такой же эшелонированной атакой. К тому же, в реальной жизни было множество примеров удачного перехвата Илов Фоками даже при прикрышке - почитай мемуары, там есть достаточно примеров того, как фоки "упали от солнца из-за облаков, срезали несколько илов и ушли, а прикрышка ничего сделать и не успела". Доказывать тебе это я не вижу смысла.
И опять я не заметил ФАКТОВ в которые ты меня ткнул носом. Ты всего лишь высказал своё МНЕНИЕ:Ты заявил что фока, оказывается, лучший прехватчик. Аргуметов предъявит не смог, пробубнив что-то насчет - фок все сильно боялись, потому что она перехватывала даже высотных бомберов, а раз так - то со всеми остальными одной левой справится
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=340
Был ткнут носом, как нассаший щенок, отряхнулся, побежал дальшеВ качестве аргументов я назвал сотни сбитых Б-17 и Б-24, которые и являются реальным, а не теоретическим доказательств успешности Фоки как перехватчика. Ты эти сотни сбитых назвал "болтовня ни о чём". Что касается вооружения - я и сейчас считаю, что 8*12,7 для 4-моторной машины слишком мало. Считаешь, что немцы и японцы такие дураки, зачем-то ставили пушки 30-37-40 мм, а потом и 50-55 мм если было достаточно 12,7 мм? У них было гораздо больше ПРАКТИЧЕСКОГО опыта и реальных испытаний, чем у тебя ТЕОРЕТИЧЕСКИХ размышлений и твоего личного МНЕНИЯ.
Так что опять, в качестве "тычка носом" - незачёт. Всего лишь спор "мнение против мнения".
В чём же я вертелся? Начал отмазываться в твоём стиле, и говорить, что писал "вертикальную", а на самом деле имел в виду "горизонтальную"?Заявил что у ишака в 41 году хватало вертикальной маневренности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=338
Был пойман, ткнут носом как нассавший щенок - сделал вид что ничего типа не было, начал вертеться дальше
Да, ты наконец предоставил цифры, а не личное мнение.
С цифрами спорить глупо. Хотя, тут прежде всего надо определиться - что же включает в себя понятие "вертикальная маневренность". И СССР - единственная страна в мире, где её меряли не скороподъёмностью, а так называемым "боевым разворотом". Да, за боевой разворот Фридрих по твоим цифрам (кстати, а какой именно Фридрих и какой именно Ишак? ссылочку на данные не подкинешь?) набирает больше высоты. А вот скороподьёмность у Ишака получше, по крайней мере у земли. Но, опять же. спорить я с этим не буду, можешь считать что я неправ, если тебе полегчает.
Хорошо, уточню - не просто всех, а всех, описания которых мне попадались. За абсолютно все я говорить не могу - о многих просто не знаю. Что касается виражей - в отчёте всех тех боёв что я видел - на первом месте именно выводы о результатах боя на виражах. Впрочем, искать и перечитывать данные испытаний, чтобы что-то тебе доказывать - мне просто лень. Можешь считать что я неправ.Не отказываешься? Пожалуйста:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866 Доказать можешь? Вот докажи.
1) Дай данные ВСЕХ испытаний, то есть сравнительны учебных боев.
2) Покажи что в них не просто проводилось сравнение маневренности на виражах - это очевидно. Докажи что эти учебные бои основываются именно на виражах, и что "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя".В любом случае ответом Youss о причинах такого построения боёв я вполне удовлетворён, о чём уже писал.
Да, я требую доказательств, когда ты своё мнение превозносишь в ранг фактов. Мужчина должен отвечать за свои слова - если сказал - то либо доказывай фактами, либо признай что был неправ. Ты не делаешь ни того, ни другого.рвя футболку на груди требуешь доказательств, причем никакого отношения к сути разговора твой треп не имеет - только попытки прицепиться к Аспиду. .
Да, заявляю и повторю ещё раз. Первое - это твои собственные слова?
Надо было этим утешать пилотов сбитых фок - не успевавшим набрать скорость из-за авотматикиТак вот, тебя уже просили много раз, и я прошу тебя ещё раз - предоставь доказательство своих слов.
Ты утверждал, что коммандогерат имеет "затянутую реакцию" (с), и что "ветераны, летавшие против фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает". (с) Это были твои же собственные слова. Или ты от них отказываешься? Если не отказываешься - повтори ссылки на слова ветеранов. которые так говорят. Ты ссылался на Алексеенко и Голодникова - но в их интервью НЕТ НИ СЛОВА про затянутую реакцию коммандогерата и то, что он говно, часто мешает. Если я эти слова не нашёл - то покажи их мне. Или же признай что был неправ.
Второе. Ты до сих пор не предоставил мне правильный с точки зрения Аспида чертёж и обвинил во вранье.
Вранье. Привычное для тебяЯ уже четыре раза просил показать мне этот правиьный чертёж. Прошу и в пятый раз - либо ты предоставляешь чертёж, доказывающий, что ты прав, а я наврал и нарисовал неправильно и в неправильных масштабах с целью исказить информацию, либо извинись за обвинения во вранье и признай что ты неправ. В конце концов - отвечай за свои слова. Ты мужик или ты пустое трепло?
