Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

Да, вопрос любопытный, всегда было интересно самому.

1. Я бы в первую очередь снял пулеметы. Это минус их масса и их БК. Снятие пулеметов также может улучшить аэродинамику.
2. Вполне возможно, что были и ресурсы по улучшению общей аэродинамики планера. Как находили их наши конструктора на Яках и Лавочкинах.

Это от что можно так предложииь, возможно были и ресурсы по снижению массы планера за счет снижения прочности планера (в разумных пределах), бронирования.

По бронированию сразу же напрашивается на съем броня маслобака. Зачем она там? На Ла-5, например, стоит воздушник, котоый сам защщает пилота от обстрела. Броня там - явно вынужденая мера. ывод - менят конструкцию маслосистемы, делать ее такой же как у аналогов - с туннельным малорадиатором под фюзеляжем, лучше всего - под кабиной. Это вряд ли увеличит сопротивление (вентилятор с нерегулируемыми лопастями явно не идеальное решение, да и обдув спрятанного внутри маслорадиатора в любом случае дополнительноесопротивление дает)

По прочности планера - фока рассчитана на установку батарей пушек, до 6 штук, на перевозку 500-кг бомбы, а все это - усиление планера и дополнительный вес. Естественно, если делать не универсала способного делать все, а истребитель - то необходимо облегчать планер. Уверен чт не меньше 100 кг, а скорее свсего - и больше.

Радиооборудование - часть его просто не нужна на ВФ, либо не очень нужна. Оставить приемник-передатчик и поубирать системы свой-чужой, это не самое важное.

Снимаем пулеметы - толку от них мало, а полцентнера веса они добавляют.

Вентилятор также снимается, хотя, вполне возможно, его вес будет скомпенсирован приводами маслорадиатора и жалюзи двигателя. Ну по крайней мере выигрыш в весе будет килограммов 5, это несущестенно.

Что еще?

Добавлено через 2 минуты

Насчет улучшения FW 190 - умные и талантиливые контсруктуры создали самолет для нужных стране целей,исходя из производственных возможностей.Первые впечатления противника были как от взрыва бомбы.

Какого противника? спиты - да, испугались. А у нас ак-то никакой паники не было - в основном встречается мнение "в целом не лучше и не хуже мессера". На взрыв бомбы не похоже - очень спокойно приняли, и каким-от суперпрорывом и страшным противником не считали.

[Wad]

По бронированию сразу же напрашивается на съем броня маслобака. Зачем она там? На Ла-5, например, стоит воздушник, котоый сам защщает пилота от обстрела. Броня там - явно вынужденая мера. ывод - менят конструкцию маслосистемы, делать ее такой же как у аналогов - с туннельным малорадиатором под фюзеляжем, лучше всего - под кабиной.

Кроме компоновки, есть ли еще какие-либо отличия маслосистемы фоки от "обычных систем" того времени?

Добавлено через 7 минут

Дожили.
"Это все придумал Черчиль в 18 году"(с)
Причем здесь всякие там насосы-регуляторы ТРД?
ФВ.190 - жалкий повтор гениального творения братьев Райт?

Мы, похоже, про разные вещи говорим. Что я понимаю под словом "Коммандогерат" я сообщил. А что вы имеете в виду?

Не понятна ирония, при чем тут "жалкий повтор"?

[А-спид]

Кроме компоновки, есть ли еще какие-либо отличия маслосистемы фоки от "обычных систем" того времени?

В принципе - нет. А что там еще придумааешь? маслобак, система трубок, насос (в принципе часть двигателя) и радиатор.

Но вот именно из-за компоновки и появилсь необходимость бронировать машину, что вызвало ее утяжеление. Это нужно и можно исправить.

[Andrey_K]

Но вот именно из-за компоновки и появилсь необходимость бронировать машину, что вызвало ее утяжеление. Это нужно и можно исправить.

А с чего ты взял, что это именно необходимость, а не изначально запланированное решение забронировать маслосистему, из-за чего и маслобак расположили именно за маслорадиатором, хотя нет никаких причин, мешающих разместить его в другом месте за двигателем?

Но вот в большинстве задач, характерных для истребителя на ВФ именно слабая вертикаль и динамика не позволяют ФВ-190 иметь преимущество в бою.

Мне представляется сильно сомнительным, что при создании и доводке как этой машины, так и вообще немецких истребителей, конструкторы учитывали в первую очередь требования ВФ. Создаётся такой впечатление, что ВФ рассматривался как раз как второстепенный фронт.

[Polar]

Мы, похоже, про разные вещи говорим. Что я понимаю под словом "Коммандогерат" я сообщил. А что вы имеете в виду?
Не понятна ирония, при чем тут "жалкий повтор"?

Я совершенно однозначно имею в виду, что топливо-регулирующая аппаратура современных реактивных двигателей принципиально отличается от таковой аппаратуры двигателей поршневых. Регулировка всех функций топливной автоматики в одном агрегате для ТРД сложилась конструктивно, с первых их образцов.
Поклонникам точки зрения "Дойчланд юбер аллес" попутно заметим, что свои ТРД были самостоятельно разработаны и в США, и в Англии, и в СССР еще в 1940-1941 годах.
"Командогерат" для ПД более никто не воспроизводил, почему-то все посчитали сие ненужным.

[Wad]

Я совершенно однозначно имею в виду, что топливо-регулирующая аппаратура современных реактивных двигателей принципиально отличается от таковой аппаратуры двигателей поршневых.

Я хотел узнать - что вы имеете в виду под словом "коммандогерат"?