Результаты и условия в открытых источниках не освящались.Сообщение от маска
Спекуляции на тему "144:0" оставим ортодоксальным форумным спорщикам.
В профессиональных источниках без истерик озвучиваются цифры примерно на порядок менее благоприятны для Ф-22.
И именно эти "менее оптимистичные" цифры являются лучшим показателем эффективности F-22 и правильности выбранной концепции.
Потому как данные серьезные , беспристрасные и профессиональные.
Не 144:0 , а 15-30:1 - это великолепный результат.
А о чем же говорит твое или мое личное незнание подробностей ?Одна победа,при отсутствии у нас какой либо информации о том,при каких условиях был "сбит" Ф-22 мало о чем говорит.
Я их никак не оцениваю. Их оценивают другие.А как вы сами оцениваете возможные значения ЭПР Ф-22скажем
в угловом секторе передней полусферы по азимуту до 30 град?
в секторе боковых ракурсов в 35-85 град?
В непопсовых источниках ЭПР F-22 приводится в диапазоне 0,00* до 0,* м.кв. в зависимости от ракурса. Это в сантиметровом диапазоне.
Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.
При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.
"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.
Например в ЗВО публиковалась такая статья : http://pentagonus.ucoz.ru/publ/17-1-0-324
В ДМДДВ- ЭПР F-22 примерно в 50 раз больше при прочих равных , для загоризонтных РЛС как поверхностной (дифракционной) так и пространственной (с возвратно-наклонным зондированием) волны F-22 виден точно так же как любой другой самолет близких размеров.
В частности кандские ЗГРЛС SWR-503/-610 наблюдали его устойчиво вплоть до дальностей 150-170 морских миль.
Этот факт явился дополнительным стимулом в развитии ЗРГЛСПВ в самих США.
В дополнении к стационарной ЗГРЛС системы CONUS и транспортируемой AN/TPS-71 , американцы обратили пристальное внимание на разработанную в Канаде ( филиалом компании Рейтеон) SWR-503 и -610 , ввиду их относительно невысокой стоимости (8-10млн. долларов США) и меньших чем у аналогов габаритов позволяющих разработать мобильный/транспортируемый вариант.
Испытания этих станций по малозаметным КР дали неудовлетворительные результаты , однако причины хорошо известны и преодолимы введением специальных режимов и использования сигналов с другими параметрами.
С жуками - не ко мне. С ЭПР истребителя "в 100 м.кв. с носа" - тоже.Оставим сейчас "жуков" в покое.
Это все к автору бяки которую притащил дядя Миша.
У меня нет оснований считать вышеозвученные порядки цифр нереальными.Каких усредненых значений, как вы считаете,могли РЕАЛЬНО достичь американцы?Сугубо ваше мнение?
Я лично считаю их близкими к истине и демонстрирующими серьезные достижения американцев в этой области.
И еще я не молюсь на "формулы корней разных степеней" ибо знаю их реальную практическую ценность.
Посему и стебусь насчет "жуков".
Добавлено через 1 час 20 минут
О , это убогий помехонезащищенный дальномер...
На АТФЛИР просто обязан стоять крутой помехозащищенный...
В крайнем случае с парой копеечных блочков (тм)...
Теоритически можно. Практически - нет. Точнее можно и практически , только нахрен это не надо. Особенно в случае с ВЦ.Но почему нельзя замерить дальность до цели по базе (зная собственную путевую скорость своего самолёта) и нескольким курсовым углам цели?
Я уже говорил выше.Насколько я понимаю, вычислитель ALR-94 именно так и делает, а там максимальная дальность до цели аж в почти в 10 раз больше, чем в случае с ATFLIR: там 460 км, тут всего 48 км!
В этом месте ты лишний раз продемонстрировал подмену знаний своими фантазиями - только и всего.Соответственно, тут все преимущества: и точность визирования в оптическом/ИК диапазоне на порядки выше, чем в радиодиапазоне, и дальность на порядок меньшая...
Если есть все данные - можно. Вот только когда они есть а когда нет - говорилось.- Если есть все данные для пуска ракеты с АРГСН - почему же нельзя её пускать?
Посылать команды - может и без зондирования. Такие режимы сейчас отрабатываются , но не против воздушных целей и не для АИМ-120.- Почему БРЛС не может посылать команды коррекции на основании информации от ОЛС, не посылая при этом зондирующие импульсы и т.о. уменьшая шансы себя демаскировать?
Я - не могу. Потому что ссылки такой нет.- Ты можешь найти ссылку, внятно говорящую о том, что ATFLIR позволяет наводить только ракеты с ТГСН, но не позволяет это делать для AIM-120C ве дальности захвата цели её АРГСН?
Ибо АТФЛИР наводит только ракеты/бомбы с ЛАЗЕРНЫМ полуактивным наведением.
ВСЕ.
Так что ты лучше сам найди ссылку внятно говорящую о том что АТФЛИР ПОЗВОЛЯЕТ "делать это" для АИМ-120.
Что она реально позволяет - я говорил выше.
Умеющий читать да прочтет.
Примерно так. Только дял последних 2х пар пепелацев это значения при облучении с носа и без наружных подвесок.
Про Ф-22 - выше говорилось. Про В-2 - см. по вышеуказанной ссылке.
Для Ф-35 производитель заявляет "несколько бОльшие" значения , в частности с носа - порядка 0,07м2.
1) Ссылка на прямую цитату с подобными словами Погосяна приведешь ?- Ничего не поделаешь: проклятая буржуазная пропаганда сделала своё чёрное дело. Даже глас вопиющего в пустыне Погосяна, заклинающего с полным идиотизмом....
2) Погосян весьма высоко отзывался о Ф-22 и говорил что это то к чему нужно стремится , учитывая и не повторяя ошибки американцев.
3) Погосян в отличии от тебя и меня имеет ВСЮ доступную информиацию по теме. И занимается этой темой не методом трепа на форумах.
Кстати упоминание "0,3м2" вполне согласуется с "моими" данными., что ЭПР F-22 не дотягивает до МиГ-21 и составляет 0.3м2
Нужно только отметить при каких условиях эти "0,3м2" достигаются , а для корректности ставить другой обьект сравнения в аналогичные условия.
Когда ставится цель убедить собеседника в своем предвзятом мнении - подтасовки цифр и выдергивания данных из контекста - обычный прием.
Если ты постоянно его используешь , почему бы и Погосяну в разговоре с журналистом не прибегнуть ?
А реальную инфу и по МиГ-21 и по ПАКФА и наверное по Ф-22 - он знает , не волнуйся. Получше нас с тобой , и даже лучше Продажного Прапорщика/МарьИванны из Всезнающей Секретки.
Здравый смысл + беспристрастная обьективность основанная на знаниях а не домыслах + осознание границы своей компетентности в вопросе - вот что должно быть надеждой....не помогает выздоровлению отравленного мозга. Ты - последняя надежда!
Ответить с цитированием