- Увы, и на сверхзвуке - это тоже враньё.Сообщение от SkyDron;1211223
"Подчеркивается, что по продолжительности полета самолеты F-22A в [B
- Ну, вот, это же ты нолик пропустил. И где L-M говорит о 0.006м2?Кстати - "0" пропущен. L-M говорит о 0,006м2 с носа.
- Источник открытый или закрытый?Для F-35 соответственно ~0,007.
- Угу. Ты уже перестал стебаться над minimal frontal RCS?Скорее всего - правда. Только сектор в котором ЭПР столь мала достаточно узкий.Мои поздравления...
Озвучишь продолжительность полета на сверхзвуке скажем Ф-18 увешанного ПТБ и прочими подвесками и ''керосиновой бочки''-Ф-22 носящейся на М=1,5 без форсажа ?
Я. Сам же и поправился.- Ну, вот, это же ты нолик пропустил.
В интервью твоему любимому AW&ST.И где L-M говорит о 0.006м2?
Русскоязычная ссылка за 2 минуты в Гугле : militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4630/
Там кстати тоже ''нолик пропущен'' - 0,06 (6 сотых м2).
Но разумеется русскоязычным ссылкам веры нет - Однопартийная Кровавая Гэбня по традиции врет.
То ли дело свободные 2х партийные буржуазгые СМИ..
У них вся правда ибо демократия и все такое....
А военные все зачем то при угрозе наблюдения Ф-22 иностранцами упорно вешают на Ф-22 отражатели - наверное стесняются ЭПР на порядок меньше чем у жука в ППС
Нет чтобы гордится и демонстрировать всему Миру РЕЗУЛЬТАТ своих помехозащищенных технологий....
Интересно как на летнюю выставку в Париж Раптор полетит....
На МАКС его наверное никакими ковришками не заманишь....
Открытый и официальный.Источник открытый или закрытый?
При этом следует отметить что :
1) Не следует проникатся первой попавшейся рекламной цифрой отвечающей собственным чаяниям.
Цифра выдернутая из контекста и озвученная без указания условий способна сбить с толку.
2) Закрытые источники зачастую вполне единодушны с открытыми.
Боле того - нередко закрытые данные являются банальной калькой с открытых.
Однако в серьезных источниках сотворенных профессионалами всегда приводится масса условий в которых достигаются те или иные параметры.
Ты уже перестал стебаться над minimal frontal RCS?
Ты похоже так и не понял что я нигде не стебусь над самим термином и прекрасно понмаю разницу в РЛ заметности самолета под разными ракурсами облучения.
Боле того - утомился уже про это говорить и приводить сылки на то что стэлс-самолеты представляют собой ярковыраженную ''мерцающую'' цель с заметностью сильно меняющейся при смене ракурса облучения - в т.ч. и в вертикальной плоскости.
Привел же данные - там НА ПОРЯДКИ ЭПР может менятся.
А стебусь я над приведенной тобой таблицей , попсовые данные которой ты пытаешься притянуть к
истине + твоим не соответствующим истине заявлениям про то что
якобы ЭПР по умолчанию приводится для ППС.
Крайний раз редактировалось SkyDron; 10.03.2009 в 08:14.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Не меряют так: один самолёт с бочками, а другой - без бочек. Без бочек - значит, оба без бочек.
-------------------------------
Смотрим на то, что есть (данные вовчек'a):
F-22, на максимале:
М=0,9 Н=12000м - 3.22 кг/км
М=1,5 Н=12000м - 7,2 кг/км
................................
F-18E/F, на форсаже:
http://www.tpub.com/content/cg1996/n...s960980083.htm
Берём высоту 40,000 футов=12,200 метров, тяга F-414 на М=1.5 примерно 10,484 кг.
Стендовая тяга: 10,000 кг.
Удельный расход топлива у "братишки", F-404:
http://www.airwar.ru/enc/engines/f404-400.html
Удельный расход топлива на форсаже - 1.79 кгт/кгс*ч
10484*1.79=18766 кг в час - израсходовал бы.
Internal fuel capacity: F/A-18E: 6,530 kg;
6530:18766=21 минута. (Естественно, что я не учитывал тут время набора и снижения)
М=1.5=442.5 м/с.
Д=V*t=442.5*60*21=557.5 км.
6530:557.5=11.7 кг/км - F-18E
М=1,5 Н=12000м - 7,2 кг/км - F-22.
11.7:7.2=1.625
Примерно так.
Не "в три раза", ни тем более "в шесть раз" тут и рядом не валялось...
Добавлено через 2 минуты
- "Мой твоя не понимай", - какие 0.006м2?В интервью твоему любимому AW&ST.
Русскоязычная ссылка за 2 минуты в Гугле : militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4630/
Там кстати тоже ''нолик пропущен'' - 0,06 (6 сотых м2).
По твоей ссылке:
"На пике интереса к F-22 компания Lockheed Martin заявляет, что ей удалось создать истребитель, характеристики которого превышают заданные требования. В частности, представители фирмы заявляют, что ЭПР (эффективная площадь рассеяния) самолета составила порядка -40 dBsm. Для сравнения, ЭПР истребителя F-35 составляет -30 dBsm, или равна отражающей поверхности мяча для гольфа."
- Так какие 0.006м2?? Когда -40 dB - это 0.0001м2.
Проясни этот момент?
Крайний раз редактировалось wind; 10.03.2009 в 17:23. Причина: Добавлено сообщение
"А кто тебе мешает говорить?" © Известный анекдот про физиологические возможности.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Ты не понял... Раптор и есть одна большая "бочка".
Смотреть нужно не вовчеков , а первоисточники.Смотрим на то, что есть (данные вовчек'a): ....
См. аттач.
На 2 расход не забыл умножить ?.... 10484*1.79=18766 кг в час - израсходовал бы.
Internal fuel capacity: F/A-18E: 6,530 kg;
6530:18766=21 минута.
Не ариХметикой со стендовыми тягами и расходами нужно занеиматся , а мануалы смотреть.Не "в три раза", ни тем более "в шесть раз" тут и рядом не валялось...
Для Хорнета выдержки из 1000+ страничного мануала я привел.
Для Раптора - к Марье Иванне/Саре Давидовне....
Ну или к Краснову & Погосяну - у них наверняка есть.
Ссылка не с той вкладки.- "Мой твоя не понимай", - какие 0.006м2?
По твоей ссылке:....
Децибел не может быть "квадратным метром" или любой другой единицей измерения физической величины - это не абсолютная величина , а ОТНОШЕНИЕ , универсально характеризующая связанные величины.- Так какие 0.006м2?? Когда -40 dB - это 0.0001м2.
Проясни этот момент?
Для примера на пальцах - если при облучении обьекта эхо-сигнал в 1000 раз слабее зондирующего , то коэффициент отражения обьекта = -30 bB.
Т.е. если зондирующий сигнал имеет мощность 10КВт , то эхо-сигнал будет иметь мощность 10Вт.
Если зондирующий сигнал усилится до 1МВт - то эхо-сигнал уже будет иметь мощность 1000Вт.
Децибелы относительно условного квадратного метра имеет какой-то смысл указывать только на диаграмме динамического диапазона отражающих характеристик - том самом "Еже".
Очевидно что - 40 dBsm - это минимум диагараммы относительно некого среднего значения.
Только и всего.
Крайний раз редактировалось SkyDron; 15.03.2009 в 21:26.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Не надо басен: у него площадь миделя практически такая же, как и у Су-27:Ты не понял... Раптор и есть одна большая "бочка".
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
- Посмотрел. Непонятно, нужен комментарий: на первом графике по оси ординат "морские мили на фунт топлива", там что означает точка впереди числа - .02 .03 и т.д.? Что стоит впереди точки?Смотреть нужно не вовчеков , а первоисточники.
См. аттач.
На втором графике так же требуется объяснение значений на оси ординат?
- Найди, не поленись.Ссылка не с той вкладки.
- Это всё козе понятно.Децибел не может быть "квадратным метром" или любой другой единицей измерения физической величины - это не абсолютная величина, а ОТНОШЕНИЕ, универсально характеризующая связанные величины.
- Слушай, я тебе несколько примеров привёл, где чётко и однозначно, русским по-белому сказано и английским по-белому сказано, что за 10^0 принимается ЭПР=1м2, облучай ты его хоть импульсами мегаваттными, хоть гигаваттными, а за 10^-4 принимается ЛА с площадью поперечного сечения в 10,000 раз меньшей, и хоть чем ты его потом облучай, по сравнению с первым мощность его эхо-сигнала будет в 10,000 раз меньше.Для примера на пальцах - если при облучении обьекта эхо-сигнал в 1000 раз слабее зондирующего , то коэффициент отражения обьекта = -30 bB.
Т.е. если зондирующий сигнал имеет мощность 10КВт , то эхо-сигнал будет иметь мощность 10Вт.
Если зондирующий сигнал усилится до 1МВт - то эхо-сигнал уже будет иметь мощность 1000Вт.
Ну, не я это придумал. Объясни им, что все они дураки...
- А вот ни хрена подобного: это как раз и есть средние значения в пределах определённых ракурсов.Децибелы относительно условного квадратного метра имеет какой-то смысл указывать только на диаграмме динамического диапазона отражающих характеристик - том самом "Еже".
Очевидно что - 40 dBsm - это минимум диагараммы относительно некого среднего значения.
Только и всего. И сигнатура для нормальных лётчиков, а не шизоидных радиотехников имеет вид не ежа, а описанной плааавной линией симметричной фигуры, где радиально отложены осреднённые значения ЭПР в метрах квадратных.
Мне всю жизни только такие сигнатуры в ридной Красной Армии и давали...
С "ежом", хоть он и максимально близок к реальности, работать просто невозможно.
Добавлено через 2 минуты
- Нет-нет, это не может быть, потому, что не может быть никогда - ЭПР, обозначаемая греческой буковкой "сигма" обязательно входит в формулу расчёта дльности обнаружения.
Поэтому это никак не может быть минимум, это обязательно должно быть усреднённое значение в пределах какого-то угла (и не +/-1°!).
Крайний раз редактировалось wind; 16.03.2009 в 11:44. Причина: Добавлено сообщение
Я басни не пишу.
Площадь миделя тут не при чем совершенно. Речь о емкости топливных баков.у него площадь миделя практически такая же, как и у Су-27:
Су-27 кстати тоже вполне достоин почетного звания "бочка с керосином".
9+ тонн во внутренних баках - это нехило.
То и означает - количество морских миль которые самолет пролетит на одном фунте топлива.- Посмотрел. Непонятно, нужен комментарий: на первом графике по оси ординат "морские мили на фунт топлива", там что означает точка впереди числа - .02 .03 и т.д.?
0,03 означает что 100 фунтов горючки хватит на 3 мили , 10тыс. фунтов - на 300 миль.
Ноль разумеется.Что стоит впереди точки?
На втором графике так же требуется объяснение значений на оси ординат?
Там сотни фунтов в минуту.
Т.е. к примеру цифра "8" означает что расход топлива для полета на данной скорости/высоте составляет 800 фунтов в минуту.
В кабине имеются приборы - топливомер показывающий остаток топлива и расходомер (fuel flowmeter) показывающий текущий расход.
По их показаниям легко прикинуть сколько миль пролетит самолет и на какое время хватит топлива при текущем расходе.
Для избавления летчика от арифметики данные вещи расчитываются и отображаются на соотв. индикаторе.
Я кстати забыл уточнить - график приводится для боевой нагрузке на внешних узлах из 2х УР AIM-9 и 2х AIM-7/120.
Для других нагрузок (включая ПТБ) данные будут отличатся - восновном в худшую сторону , ибо вес и сопротивление.
Так же есть данные для полета на одном двигателе , с поправками на температуру и ветер и т.д.
ОК.- Найди, не поленись.
Вот и чудненько.- Это всё козе понятно.
- Слушай, я тебе несколько примеров привёл, где чётко и однозначно, русским по-белому сказано и английским по-белому сказано, что за 10^0 принимается ЭПР=1м2....
Учись читать. (с)Ну, не я это придумал. Объясни им, что все они дураки...
Это есть твое желание выдать желаемое за действительное.- А вот ни хрена подобного: это как раз и есть средние значения в пределах определённых ракурсов.
Еще раз : см. http://jre.cplire.ru/jre/dec98/4/text.htmlИ сигнатура для нормальных лётчиков, а не шизоидных радиотехников имеет вид не ежа, а описанной плааавной линией симметричной фигуры, где радиально отложены осреднённые значения ЭПР в метрах квадратных.
Если твой уровень понимания физических процессов и восприятия графической информации ниже чем у "шизоидного радиотехника" , см. выводы в конце статьи.
Читать внимательно.
Цитирую здесь :
Оценка рассеивающих свойств планера В2, показало, что:
- как суммарная ДОР так и отдельные ее компоненты имеют существенно осциллирующий характер, поэтому для практического ее использования необходимо получения вероятностных характеристик обнаружения;
- динамический диапазон значений ЭПР для исследуемых реализаций составил -45.6 .. +12 дБ, при этом динамика сигнала в пределах угла 1 гр. достигает 40 дБ;
- основное излучение для горизонтальной плоскости и угле подхода 15 град. сконцентрировано в боковом секторе 35 .. 90 гр. (рис.2), а в остальных областях средняя (математическое ожидание) ЭПР меняется незначительно и изменяется от 0,01 до 0,06 квадратных метров. Именно эти значения ЭПР могут быть приняты для оценки потенциала РЛС обнаружения.
Так же обращаю внимание - при облучении планера того же В-2 с направления отличного от нормали по вертикали ЭПР может резко возрасти.
При облучении верхней или нижней части планера самолета (например при глубоких виражах самолета) ЭПР может достигать 10+ метров для В-2 и ~1м для F-22.
Еще раз : стэлс-самолеты представляют собой ярковыраженную "мерцающую" цель.
Тебе давали все правильно. Явно указывая на то что под разными ракурсами и с разными подвесками ЭПР "обычных" самолетов может отличатся в разы.Мне всю жизни только такие сигнатуры в ридной Красной Армии и давали...
Ты этого не забыл , и тем не менее наговорил чуши выше - когда пытался "защитить" ту самую табличку.
Видно очень тебе хочется чтобы желаемое было действительным.
Теперь я тебе говорю правильно - для "стэлс-самолетов" разница для разных ракурсов - уже может достигать нескольких порядков.
Отсюда и ярковыраженные "Ежи".
Если ты не готов пересмотреть черно-белое предстваление о вопросе - это твои проблемы.
С ним вполне нормально работают. Для формУл "нормальных летчиков" дается именно осредненное значение - тут ты прав.С "ежом", хоть он и максимально близок к реальности, работать просто невозможно.
Я же говорю тебе о том что твои любимые 0,0001 м.кв. - это не осредненное значение , а именно минимум "Ежа".
В рекламных целях озвученный L-M. Что тебе не нравится ? Сказали "с некоторых ракурсов удалось довести..." - удалось же. При этом с КАКИХ ракурсов не озвучили.
Просто ТЫ посчитал эти "некоторые ракурсы" чуть ли не всем носовым сектором - только и всего.
Пойми наконец - 0.0001м - это не просто мало , это ПРАКТИЧЕСКИ НОЛЬ.
Поинтересуйся у реальных эксплуатантов РЛС - часто ли они видят на экранах жуков у которых ЭПР типа на порядок больше (в ППС естественно) чем у твоего ненаглядного любимца...
Я тебе говорил какие цифры считают. И от куда они получаются.- Нет-нет, это не может быть, потому, что не может быть никогда - ЭПР, обозначаемая греческой буковкой "сигма" обязательно входит в формулу расчёта дльности обнаружения.
0,0001 можно вообще ни считать - это ПРАКТИЧЕСКИ НОЛЬ.
На данной частоте - очень даже может быть. Поскольку длина волны в этом случае будет превышать размеры цели , ЭПР цели будет практически = 0.
Ибо дифракцию никто не отменял.
0,0001м - это и есть практически ноль.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- A, вон ты что "бочкой" обозвал!..Площадь миделя тут не при чем совершенно. Речь о емкости топливных баков.
Су-27 кстати тоже вполне достоин почетного звания "бочка с керосином".
9+ тонн во внутренних баках - это нехило.
- Ясно, спасибо. Ещё по этим графикам: внутри каждого из них есть второй поменьше, пунктиром, что он обозначает?То и означает - количество морских миль которые самолет пролетит на одном фунте топлива.
0,03 означает что 100 фунтов горючки хватит на 3 мили , 10тыс. фунтов - на 300 миль.
Ноль разумеется.
Там сотни фунтов в минуту.
Т.е. к примеру цифра "8" означает что расход топлива для полета на данной скорости/высоте составляет 800 фунтов в минуту.
В кабине имеются приборы - топливомер показывающий остаток топлива и расходомер (fuel flowmeter) показывающий текущий расход.
По их показаниям легко прикинуть сколько миль пролетит самолет и на какое время хватит топлива при текущем расходе.
Для избавления летчика от арифметики данные вещи расчитываются и отображаются на соотв. индикаторе.
Я кстати забыл уточнить - график приводится для боевой нагрузке на внешних узлах из 2х УР AIM-9 и 2х AIM-7/120.
Для других нагрузок (включая ПТБ) данные будут отличатся - восновном в худшую сторону , ибо вес и сопротивление.
Так же есть данные для полета на одном двигателе , с поправками на температуру и ветер и т.д.
Теперь по соотношению с километровым расходом топлива у F-22 на максимале на Н=12 км и М=1.5 и F-18 на той же высоте и числе М на полном форсаже: получается по графику:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...9&d=1237141348
что на Н=40,000 ft (12,000 m) на одном фунте топлива можно пролететь 0.03 морских мили.
55.56 м - 0.4536 кг, а 1000 м - 8.164 кг.
У F-22 на максимале - 7.2 кг/км.
Тем более не "в три-шесть раз больше" километровый расход, как было сказано в статье...
- Давай повернёмся лицом к суровой действительности: представь себе, что тебе поручили выдать в полк простым российским лётчикам, летающим на МиГ-31, ЭПР самолёта F-22, чтобы они могли по примитивным сермяжным формулам, "на коленке", подсчитать ориентировочно дальность обнаружения своими БРЛС этих самолётов. Выдай им, пожалуйста, ЭПР этих самолётов с ППС, с ракурсов 0/4+/-1/4, 3/4 и 4/4?Цитата:
- А вот ни хрена подобного: это как раз и есть средние значения в пределах определённых ракурсов.
Это есть твое желание выдать желаемое за действительное.
Цитата:
И сигнатура для нормальных лётчиков, а не шизоидных радиотехников имеет вид не ежа, а описанной плааавной линией симметричной фигуры, где радиально отложены осреднённые значения ЭПР в метрах квадратных.
Еще раз : см. http://jre.cplire.ru/jre/dec98/4/text.html
Если твой уровень понимания физических процессов и восприятия графической информации ниже чем у "шизоидного радиотехника" , см. выводы в конце статьи.
"При облучении верхней или нижней части планера самолета (например при глубоких виражах самолета) ЭПР может достигать 10+ метров для В-2 и ~1м для F-22."
Еще раз : стэлс-самолеты представляют собой ярковыраженную "мерцающую" цель.
Тебе давали все правильно. Явно указывая на то что под разными ракурсами и с разными подвесками ЭПР "обычных" самолетов может отличатся в разы.
Ты этого не забыл , и тем не менее наговорил чуши выше - когда пытался "защитить" ту самую табличку.
Видно очень тебе хочется чтобы желаемое было действительным.
Теперь я тебе говорю правильно - для "стэлс-самолетов" разница для разных ракурсов - уже может достигать нескольких порядков.
Отсюда и ярковыраженные "Ежи".
Если ты не готов пересмотреть черно-белое представление о вопросе - это твои проблемы.
С ним вполне нормально работают. Для формУл "нормальных летчиков" дается именно осредненное значение - тут ты прав.
Я же говорю тебе о том что твои любимые 0,0001 м.кв. - это не осредненное значение , а именно минимум "Ежа".
В рекламных целях озвученный L-M. Что тебе не нравится ? Сказали "с некоторых ракурсов удалось довести..." - удалось же. При этом с КАКИХ ракурсов не озвучили.
Просто ТЫ посчитал эти "некоторые ракурсы" чуть ли не всем носовым сектором - только и всего.
Пойми наконец - 0.0001м - это не просто мало , это ПРАКТИЧЕСКИ НОЛЬ.
Если ты очень сильно ошибёшься, ребята пропали, им это очень важно, разведка доложила, что завтра новая война с Грузией и на усиление грузинской ПВО при появлении российских самолётов из Турции будет приходить дежурное звено F-22...
"Ежей", естественно, не предлагать - не поймут-с...
Пожалуйста, вооружи народ данными? Какие считаешь нужными.
Добавлено через 20 минут
- График этот тебе упорно не нравится:
http://paralay.iboards.ru/download/f...=892&mode=view
В то, что F-22 способен на максимале развить у земли М=1.05, всего лишь, ты не веришь.
А, между прочим, говорят, что "Eврофайтер" способен с четырьмя конформно закреплёнными под фюзеляжем AIM-120C развить целых 1.2М. Это побольше, чем 1.05М F-22, не правда ли?
Наверно потому, что тебя завораживает магия слов: "форсажный режим - бесфорсажный режим". А ты будь проще: наплевать, какой режим, наплевать, где сгорает топливо - перед турбиной или после неё, наплевать, какова температура выходящих газов.
Важно одно: какова ТЯГА?! Больше ли она суммарного аэродинамического сопротивления при подходе самолёта к М=1, или меньше?
Если она больше, то невзирая на то, какой там режим работы у двигателя, самолёт через М=1 перевалит, если же нет - так и нет. Тогда он упрётся рогом в М=1, как упёрся F-35, как упёрся только что разбираемый F-18.
Смотри: на уровне моря врублен полный форсаж, а он не может, бедняжка, перевалить через М=1:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1237141348
А если поставить двигатель от F-35 на F-16, тогда тот на максимале, не включая форсаж, запросто вылетит на сверхзук: у него разница между тягой и сопротивлением будет с плюсом.
Только и делов.
Крайний раз редактировалось wind; 18.03.2009 в 12:59. Причина: Добавлено сообщение
Полный форсаж - сплошная , минимальный форсаж - пунктирная.
Ты упустиол важнейший параметр - скорость.http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...9&d=1237141348
что на Н=40,000 ft (12,000 m) на одном фунте топлива можно пролететь 0.03 морских мили.
Считать нужно не так. Смотрим расход топлива для поддержания требуемой скорости на нужной высоте , делим на это значение остаток топлива , получаем продолжительность полета на данном режиме.
Если так уж интересно пройденное расстояние - смотрим 2й график.
Я 2 графика привел неслучайно - нужны оба.
1) Скорость при этом какая ?У F-22 на максимале - 7.2 кг/км.
2) Прямую ссылку на источник можно ?
Это к Краснову и Погосяну. Я предоставил подробную инфу по F-18 , будет столь же подробная по F-22 - будет о чем говорить.Тем более не "в три-шесть раз больше" километровый расход, как было сказано в статье...
считать Для одного - по РЛЭ для другого по мурзилкам/домыслам - не наш метод.
- Давай повернёмся лицом к суровой действительности: представь себе, что тебе поручили выдать в полк простым российским лётчикам, летающим на МиГ-31, ЭПР самолёта F-22, чтобы они могли по примитивным сермяжным формулам, "на коленке", подсчитать ориентировочно дальность обнаружения своими БРЛС этих самолётов.
Ты приведенную двукратно выше ссылку про анализ ЭПР В-2 читал ?
Отдельную цитату из нее ? Чего там непонятного ?
Да они в любом случае пропали... Жуков в ППС "Заслон" не видит , Р-33 в жука не попасть. А тут цель с на порядок меньшей ЭПР.Если ты очень сильно ошибёшься, ребята пропали....
Ираклий & К с форума милкавказ - это не разведка.....разведка доложила, что завтра новая война с Грузией и на усиление грузинской ПВО при появлении российских самолётов из Турции будет приходить дежурное звено F-22...
Еще раз см. ссылки выше - там и ежи и анализ и "простые" цифры по ЭПР."Ежей", естественно, не предлагать - не поймут-с...
Пожалуйста, вооружи народ данными? Какие считаешь нужными.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Спасибо, не обратил внимания на стрелочки слева и надпись MINIMUM AFTERBURNER.
- Насколько я понял, оба не не нужны - скорость есть на каждом. Первый график - километровый расход топлива (по-русски говоря) второй график - часовой расход топлива.Ты упустил важнейший параметр - скорость.
Считать нужно не так. Смотрим расход топлива для поддержания требуемой скорости на нужной высоте , делим на это значение остаток топлива , получаем продолжительность полета на данном режиме.
Если так уж интересно пройденное расстояние - смотрим 2й график.
Я 2 графика привел неслучайно - нужны оба.
В первом графике берём сплошную линию для высоты 40 тыс. футов или 12 км, а правом её конце видим максимальное М на полном форсаже - М=1.56, по оси ординат ему соответствует километровый расход 0.03 морских мили на фунт топлива, или, в пересчёте, 55.56 км на 0.4536 кг. Перевернув это отношение, получаем традиционные кг/км, 8.164 кг/км, нам ведь нужно только это число, чтобы сравнить километровый расход с F-22, у которого 7.2 кг/км на 12 км при М=1.5. (Автор статьи утверждал, что у F-22 на крейсерском сверхзвуке километровый расход меньше в 3-6 раз, чем у F-18 на полном форсаже, что является абсурдом)
- Они не должны бездумно давать столь безумную цифирь.Это к Краснову и Погосяну. Я предоставил подробную инфу по F-18 , будет столь же подробная по F-22 - будет о чем говорить.
- М=1.5 на Н=12 км, прямой нет, источник - вовчек, здесь, #1525:1) Скорость при этом какая ?
2) Прямую ссылку на источник можно ?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
Буду очень рад, если кто-то даст прямую.
- Отсутствие там конкретных чисел.Цитата:
- Давай повернёмся лицом к суровой действительности: представь себе, что тебе поручили выдать в полк простым российским лётчикам, летающим на МиГ-31, ЭПР самолёта F-22, чтобы они могли по примитивным сермяжным формулам, "на коленке", подсчитать ориентировочно дальность обнаружения своими БРЛС этих самолётов.
Ты приведенную двукратно выше ссылку про анализ ЭПР В-2 читал ?
Отдельную цитату из нее ? Чего там непонятного?
- Итак: фронтальная ЭПР F-22 - 0.006м2 (подпись - SkyDronЦитата:
Выдай им, пожалуйста, ЭПР этих самолётов с ППС, с ракурсов 0/4+/-1/4, 3/4 и 4/4?
Если ты очень сильно ошибёшься, ребята пропали...
- Да они в любом случае пропали... Жуков в ППС "Заслон" не видит , Р-33 в жука не попасть. А тут цель с на порядок меньшей ЭПР.
Еще раз см. ссылки выше - там и ежи и анализ и "простые" цифры по ЭПР.
И примерно, под ракурсом с ППС 3/4 и 4/4 - сколько?
Для простых лётчиков, которым надо по простым формулам прикинуть дальность обнаружения вражеского истребителя (с продвинутого Су-35БМ, оснащённого "Ирбис-М")?
И ты обещал дать ссылку на официальный источник?
Ваши права
Ответить с цитированием