Вопрос про влияние потока от винта на самолёт

[Olsiv]

Мужики, не надоело?..

Нет не про знание прибора вопрос.
Вопрос был про устойчивость планера по перегрузке и по скорости.
Сперва разгон, потом торможение до тех же 90. Стабилизатор всё равно никаких несущих свойств не получит и будет только создавать момент и всегда на кабрирование, т.к. пикирующий момент создаёт крыло.
Это к примеру про восходящий поток воздуха.
А на И-16 стабилизатор имеет положительный угол установки из-за скоса потока крылом и опять же имеет всегда отрицательню подъёмную силу.

Не является стабилизатор несущим никак.
Давайте правда завязывать.

[ROSS_DiFiS]

Мужики, не надоело?..

однозначно задрали уже

[USSR_Rik]

Или например отрицательное выходное сопротивление усилительного каскада.

Ну хоть бы в электронику не лез. Отрицательное выходное сопротивление усилительного каскада имеет (ты не поверишь!) четкий физический смысл. Подчеркиваю - физический - при росте тока в нагрузке напряжение на ней уменьшается, т.е. наклон прямой (в случае активного сопротивления) U/I обратный. И это очень даже неплохо используется в некоторых классах усилителей.
/off

[Kyzmich]

Ну хоть бы в электронику не лез. усилителей.
/off

Что за тон уважаемый ?Может я вам денег должен?
С этим отрицательным сопротивлением лет как 25-30 назад разобрались на страницах известного журнальчика для радиолюбителей.

Про какие нормальные схемы ЛА мне тут Стриж хочет втолковать?
Где он их видел или уже написан последний учебник по авиации или создан ЛА с обсолютными свойствами и мир уже ни куда не движется в авиации?
Стаб у ЛА не может быть несущим ? Отвечаю- может.Примеров навалом и в большой авиации тоже.Там для этого еще больше условий, учитывая изменение массы тплива,центровок,да и компоновки в реальности поспецифичней чем у маленьких.В конце концов не только по прямой летают самолеты.
Нет начинаются ставится условия часного порядка для определенной группы конструкций ЛА и для определенных его режимов полета.С чем вы собственно не согласны?
Я на практике не раз видел как уходит в "термике"модель со стабом угол у которого минус 45 .
Я свое мнение высказал . Да мне и не только одному коробит слух некоторая терминалогия. Ну что из этого?
Я что тут опровергаю какие то каноны аэродинамики.

Добавлено через 14 минут

Нет не про знание прибора вопрос.

А на И-16 стабилизатор имеет положительный угол установки из-за скоса потока крылом и опять же имеет всегда отрицательню подъёмную силу.

Не является стабилизатор несущим никак.
Давайте правда завязывать.

Если интересно почитай тут http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html
(раздел в статье 1939-1940)
Там подробно описанно как и почему.Я так понял как раз именно из за подьемной на стабе его затягивало в пикирование.
В другой монографии( специально для Yo-Yo, спасибо) про Поликарпова я читал и ту версию ,что ты привел.

[Yo-Yo]

С этим отрицательным сопротивлением лет как 25-30 назад разобрались на страницах известного журнальчика для радиолюбителей.

А ссылочку можно? А может они и про отрицательное сопротивление туннельного диода тоже разъяснили?

В другой монограмме про Поликарпова я читал и ту версию ,что ты привел.

Простите за буквоедство, конечно... но может быть - в МОНОГРАФИИ?
А то в монограмме... того - буковок маловато.

[wind]

Ты можешь привести пример самолета с несущим стабилизатором?

- Андрей, для всех больших самолётов, - лайнеров, транспортных и т.п., желательно, чтобы на крейсерских режимах полёта подъёмная сила на стабилизаторе была направлена именно вверх, - это позволяет уменьшить угол атаки крыла, следовательно и сопротивление. Это выгодно с точки зрения экономии топлива, увеличения крейсерской скорости, увеличения дальности полёта. Поэтому и именно так и делают.
При этом ΔYго прекрасно участвует в продольной балансировке, но Yго - при этом положительна.
Она становится отрицательной на малых скоростях, когда приходится переставлять стабилизатор на кабрирование, но от общего времени полёта большого самолёта это сравнительно малый процент времени.

[FW_Korsss]

ЛЮДИ!!!! ХВАТИТ!!!! Петрович задал конкретный вопрос, что б получить конкретный ответ от знающих людей. Идите разбираться в другую тему.

[Kyzmich]

Давно пора,кажды имеет право на свое мнение.Я его высказал три раза ,что там не ясно не пойму.

Я вот хочу Петровичу,описать одно интересное наблюдение за взлетом "этаженрок"(бип-трипланов)РС моделий -копий 1:3 к оригиналу.
Там интересная особенность (взлет с ровного- гладкого асфальта)Если монопланы взлетали без проблем по самолетному,то "сопвич" и " ньюпор" только с резкой дачей газа.Если пытаться плавно разгонять их на взлете то обычно это "капот" Очень лихо они задирают хвосты на взлете на малом газу.Интересно в реале также? А у тебя в твоей модели как?

[An.Petrovich]

Не слышал о таком для не-моделей.
Могу предположить, что модели капотируют из-за того, что опрокидывающий момент не компенсируется обдувкой оперения (скорость струи мала), а собственная частота модели в к/п-движении гораздо выше чем у самолёта в натуральную величину. Ну и центровки могут быть более передними (в реале летали с довольно задними центровками, моделью при такой центровке управлять будет очень тяжело)

[RB]

Интересно в реале также?

Всуну свои пять копеек как человек катавшийся на этом
http://www.youtube.com/watch?v=eBD-s7apEsI

Нет в том реале который знаю я такого нету