Разрешение на ношение огнестрела - 2

[Roman Kochnev]

...если им не владеешь на уровне останавливающего действия, то есть нелетального поражения противника. Согласен.

Но об этом мы и говорим: что оружие надо дать возможность получить лишь настойчивым, и надо подтверждать свое умение им владеть.

Когда в нашей стране научатся уважать закон и, извините, правила дорожного движения, тогда можно будет серьезно говорить о каких-то правилах ношения оружия и т.д. На практике все получится, "как всегда". Контроль за хождением стволов? Разрешение только достойным и тренированным? У нас?
Тут по РТР пару часов назад как раз по сабжу программа была. Один полуслепой (-12) человек за 500 рублей получил справку о своей годности к использованию травматика. Ну то есть наше общество, - это не только пьяный сосед Вася с пистолетом, это еще и коррупция, и неуважение закона и много чего еще, что превратит неплохо звучащую в теории идею в "как всегда".

[Old_Pepper]

...Тут по РТР пару часов назад как раз по сабжу программа была. Один полуслепой (-12) человек за 500 рублей получил справку о своей годности к использованию травматика. ...

Посмотрел я эту передачу.
Расчитана на обывателя, не имеющего о придмете разговора ни какого понятия.
Переврано ВСЁ.
Просто ВСЁ, что касается оружия, оборота, контроля, регистрации, проверки, наказания и т.п.
После такого потока ВРАНЬЯ , в слепого со справкой как-то не верится.

[Бумеранг]

Посмотрел я эту передачу.
Расчитана на обывателя, не имеющего о придмете разговора ни какого понятия.
Переврано ВСЁ.
Просто ВСЁ, что касается оружия, оборота, контроля, регистрации, проверки, наказания и т.п.
После такого потока ВРАНЬЯ , в слепого со справкой как-то не верится.

Если не сложно, то конкретнее по пунктам, пожалуйста.
Видел начало передачи, но всю не посмотрел.
Думаю врали про переделку газового.

[Old_Pepper]

Если не сложно, то конкретнее по пунктам, пожалуйста.
Видел начало передачи, но всю не посмотрел.
Думаю врали про переделку газового.

Времени маловато, (работа) но постараюсь кратко.
1. Та самая справка, которую якобы получил почти слепой.
Получить справку -не проблема, а вот предъявить еёв ЛРР они не решились. Чегож дальше не пошли?
Я , к примеру, тоже получал справку в такой же конторе. При этом смотрели придирчиво , особенно психолог. Она меня вообще наизнанку вывернула своими вопросами и попытками вызвать у меня раздражительность и нервозность. Когда я вился с этой справкой в "разрешиловку" (ЛРР) , мне сказали, что вас таких ушлых много (справку за деньги получить по-быстрому) посему, ступайте в наши районные псих и нарко диспансеры и пусть они заверят эту справку своими печатями.
В псих диспансере меня отправили за "Военным билетом" . Ехать нехотелось, пытался уговорить и предлагал "решить по-хорошему". Глав врач (главный по психам) сказал:" Мне твои "по-хорошему" не интересны, мне надо в твой военник посмотреть, не комиссован-ли ты "по-дурке", а к нам на учёт не попал. Речь ведь о оружии идёт!". Пришлось возвращаться домой за ВБ.
Кроме того, несмотря на наличие справок, сотрудник ЛРР может "завернуть" ваше дело, если вы ему чем-то не понравитесь. Способ найдёт легко.

2. Проверка хранения оружия осуществляется не участковым.
Т.е. он конечно может, имея предписание, зайти и посмотреть на сейф, но не больше.
Если вскрывать сейф , сверять номера и т.п. то только в присутствии сотрудника ЛРР с соответствующей бумагой на руках (на осуществление проверки) . Нет бумаги и ЛРРщика - участковый идёт лесом.
К тому же, когда в маленьком селе в 3 дома , жители хранят оружие заряженым и всегда под рукой (даже спят с ним) это вызывает большой вопрос к самому участковому. Что у него на участке творится, если люди живут как в окопах на передовой?
3. Переделка "травматиков" в боевое любым слесарем - это чушь. Предлагаю автору передачи попробовать так переделать и обязательно пальнуть из него. Желательно, держа по-ближе к лицу.
4.Получение разрешение на гладкоствольное оружие ни как не зависит от стажа владения "травматиком" (в передаче говорили про 5 лет).
5. Все ужасные случаи стрельбы по людям (кроме сторожа) произошли с нелегально хранящимся оружием. Т.е. человек не проверялся, не инструктировался, закон не знает, оружие хранил в прихожей, и никто не проверял, естественно, как оно хранится и имеет-ли кто-нибудь ещё доступ к этому оружию. Авторы несмогли "для кина" найти подобный пример с оружием охотника, хранящимся на законных основаниях.
6.Со сторожем повернули всё с ног на голову. Нападавший на него вор был застрелен при попытке завладеть оружием сторожа.
Понятно, что с адвокатом ему не повезло и они как дятлы твердили, что он стрелял , защищая имущество дачников. Но сказано то ЯВНО было, вырывал из рук ружьё, выстрел, ранение, смерть.

7. Травматическое оружие подлежит отстрелу для гильзотеки! В передаче утверждалось обратное.

В общем, передача очень специально вся построена, чтоб показать -оружие у населения - это ужасно. Лгать при этом не стеснялись.
К стати, как они умеют "правильно" нарезать и вставить в нужное место слова из интервью - знаю по своему опыту.
Когда говоришь одно, а на следующий день смотришь по телеку не совсем свои ответы на совсем другие вопросы.

[CoValent]

...коррупция, и неуважение закона и много чего еще, что превратит неплохо звучащую в теории идею в "как всегда".

ПМСМ, моя смерть - это гораздо хуже, чем смерть того, кто пытается меня убить.

Добавлено через 27 секунд

У-у-у... Так особо настойчивые могут и сейчас получить. Получи лицензию охранника, фиктивно устройся на работу в дружескую контору (или создай свою) и носи на здоровье Кстати, с одним таким "охранником" (а заодно и владельцем охранной фирмы) был знаком.

Не надо троллинга, пожалуйста!

Здесь разговор не об обмане, а о законности!

Добавлено через 7 минут

Можете. Дело в том, что для меня вопрос о разрешении раскладывается на два:
- имею ли/вы я право защищать себя любыми средствами в т.ч. и КС?;
- какие это будет иметь последствия для всех?.
И если на первый вопрос ответ однозначен и утвердителен...

Это кто Вам такое сказал, Лера? Сейчас по закону Вы не имеете право защищать себя с пистолетом - а только с теми видами оружия, которые разрешены, причем прежде всего - разрешены лично Вам.

...с вторым могут быть варианты. Вот для него этот вопрос и был

Простите, не поняла?

Простите меня, Лера, но я считаю, что Вы не поняли очень много в обсуждении - и потому не понимаете и конкретных вопросов и ответов, и их связи.

Давайте откатимся назад: конкретно Вы не имеете права на использование пистолета - хотя в условиях гипотетической легализации пистолетов предполагаемый преступник имеет право на его приобретение.

Это два никак не связанных между собой логических пространства, и делать логические выводы на их непересечении, как и на их существовании - нонсенс.

Теперь Вы понимаете, почему я не понимаю Ваши реплики?

[Alex_K]

Не надо троллинга, пожалуйста!

Здесь разговор не об обмане, а о законности!

Это не троллинг, это нарочитое утрирование... Дело в том, что или гражданское оружие должно быть доступно честным путем для всех здоровых адекватных людей (критерии должны быть строго определены) или просто незачем кашу заваривать... Потому что особо ушлые для себя пути найдут и так.

[CoValent]

Это не троллинг, это нарочитое утрирование...

Разница - относительно причин нарочитого утрирования - в данном случае несущественна, ибо тема жестко определена. Будем считать это крайним предупреждением.

...Дело в том, что или гражданское оружие должно быть доступно честным путем для всех здоровых адекватных людей (критерии должны быть строго определены) или просто незачем кашу заваривать... Потому что особо ушлые для себя пути найдут и так.

Мы обсуждаем возможность легального владения ОКО всего общества в целом - а не любые возможности практического использования ОКО кем-то отдельным.