http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part2.htmСообщение от Wad
Этот источник в этой теме приводился раз 10. Если в цитате Алексеева еще можно придраться к тому, что там упоминалось слово "мессер", то тут говорится однозначно - "немецкие машины". Не мессер, а вообще все немецкие машины на пикировании были хороши и доставали в пикировании даже кобру. Но если пилот кобры использует ручное управление шагом винта то ситуация тут же меняется - кобра начинает доставать "немецкие машины" - то есть и фоку, и мессер.Обычно, шаг и газ взаимодействуют так: больше оборотов - облегчаешь винт. Так работает и система объединения. Однако, когда на пикировании тебе надо догнать противника или наоборот оторваться, то для максимально быстрого наращивания скорости резко увеличивая обороты, вначале винт утяжеляешь и только потом облегчаешь. Если на пикировании, с увеличением оборотов, сразу винт облегчить, то он начинает работать как тормоз. На пикировании немецкие машины были хороши. На истребителе с объединенной системой «газ-шаг» на пикировании или от него отстаешь, или он тебя догоняет. Поэтому всегда предпочитали раздельную систему.
Однако это ж читать надо. Гораздо проще ничего не читая поорать про плохого дилетанта Аспида, коотрый только и делает что говорит без доказательно - как толпа "вечно обиженных Аспидом" - Дмитрий, Верка, АндрейК и прочиеКстати, к тебе, Wad, это не относится.
Вот, наконец-то.
А условия эти в полете меняются. Есть пикирование, есть кабрирование, есть набор скорости, есть торможение. И в каждом случае требуется быстрое и точное управление РПО (не шагом винта, а именно РПО - то есть надо отдавать команды на РПО) и в меньшей степени нагнетателем. И каждый раз ситуация разная. А алгоритм работы у КГ один на все случаи жизни.
Докажи.Автоматизированное управление эффективнее, поскольку обеспечивает постоянное эффективное использование ВМГ, и примеров тому множество.
В установившихся равномерных режимах - да, согласен.
в неустановившихся переходных - как минимум недоказано.
О, еще одни обиженный явился
И Йо-йо тут же исчез, когда ему стали задавать неудобные вопросы.была прикидка от Йо-Йо с выводом - использование момента инерции раскрученного виннта не даст сколь либо заметного (скажем так - решающей прибавки) ускорения
Опять вретАспид, у фоки ещё и в крыльях ПУШКИ!!! прикинь а! у тебя при пулемётах крылья "махали"
обратите внимание:
Первая цитата Валабуева:
Вторая цитата Валбуева:Ну Аспид в своем репертуаре. ... только мега понятия - "неспешный рывок"
Мегапонятия, говоришь? Хех!КПП от этого дорожает, зато переключение скорости занимает ДОЛИ СЕКУНДЫ.
Добавлено через 20 минут
Надо же... а вот когда едешь в реале за рулем авто - как-то не сильно смотришь на приборы... на слух переключаешь передачи, думая при этом о птичках... может быть это из-за того что в реале немного больше органов чувств можно задействовать для управления?
Это понятно.С автоматикой удобнее. ИМХО.
Обсуждается-то другой вопрос - а всегда ли с автоматикой эффективнее?
Иваныч, зачем всеми-то? Речь ведь о сравнени КГ с системами на других самолетах ВМВ, а не с аэропланом братьев Райт
По сути разница сводится к сравнению полезности 2-х автоматов - управления РПО (не самого РПО, а механизма подачи команд на него, либо вручную, либо через КГ) и нагнетателя.
Иваныч, дело в том что я как раз это раз 20-ть повторял тому же АндрейКе. Он мне начинает читать лекцию про устройство РПО - я его спрашиваю, какое это имеет отношение к сути вопроса, если сравниваем мы не РПО фоки и лавки, а то как эффективнее отдавать команды на этот РПО - вручную или с помощью КГ?Так и не понял о чем ты? Еще раз - не смотря на то, что РПО входит в систему управления двигателем (ака КГ), он от этого не перестает быть обычным РПО.
Что получается?
Есть ситуации когда КГ эффективнее - прямолинейные полет, набор высоты на устновившемся режиме.
Но есть ситуации когда КГ проигрывает в эффективности. При том же переходе в пикирование.
Вот имено это я и пытаюсь показать. А наши фанаты сумрачного тевтонского гения ну никак не могут поверить в это
Можно и завести.
Только все-таки неплохо бы кроме этого ответить на заданный вопрос. А не убегать в кусты, прячась от фактов.
Есть факт - за счетработы шагом фоку в нчале пикирования догоняли? Есть
Если ваши выкладки фактам противоречат - ищите ошибки.
Мое нение о том, где эти ошибки я высказал. Возможно я не прав. Но сути это не меняет - если ваша позиция противоречит фактам то где-то в расчетах, в исходных или в логике вы допустили ошибку.
Андрей пытался поиграть в игру "поймаю за слово и перевру"Гы, переспорить Аспида. Это шутка?Вон Андрей с цитатами спора пытался припереть его к стенке. Толку ноль
С помощью вранья и демагогии к стенке не припирают, не получится. Хотите что-то доказать - обходитесь без вранья.
Вот без такого вранья, например.Ему по-русски сказали, что в Ф-1 применялись полностью автоматические КПП, а он в ответ про то, что коробка не знает, где поворот на трассе, теперь про роботы начинает петь.
Аспид спросил - а что, и в других гоочных сериях автоматы запрещены? А в Ле-мане? и в Инди? И в кузовных чемпионтах? Вот так вот прямо везде и зпрещены? ТАк почему же их и там не ставят?
На что ответа у Дмитрия не нашлось - потому он и вынужден сейчас врать. Пытаясь враньем "припереть к стенке"
Знаешь, Дима, наши онучи ваших не вонючей.
Тебе напомнить про твою трепоню про гравицапу под мотором на боевом развороте? Или про разницу скоростей на бум-зуме? Которую ты истово отстаивал? Или про твои заявления о том, что на скорости 300 км в час штурмовать нельзя?
В каждом из этих примеров ты пытался обманом и наглостью продавить явную ложь.
В этом, кстати, разница между мной и тобой - я если понимаю что неправ по сути, отстаивать эту ложь не буду.
Все точно по Филатову получается:
Ну и ушлый вы народ
Просто оторопь берет
Всяк другого мнит уродом
Не смотря что сам - урод.
(с) - Про Федота - Стрельца
http://nikkka.ru/2filatov_fedot.shtml
Ссылка - для сомневающихся, а то обижнные срзу начнут твердить что, мол, недоказано, что это Филатов говрил, что мол это опять Аспид свое мнение за стихи Филатова выдает
