М-16 против АКМ

[CoValent]

Парни, кроме шуток, а почему не делают вектор приложения отдачи в оптимальной точке? Вроде конструкторы на идиотов не похожи, может какие резоны есть?

Обычно - делают. Но...

Но векторы приложения сил (отдача горизонтальная, вздергивающий вертикальный момент, боковая уводящая составляющая хвата правши или левши, упорные точки и их компенсаторная жесткость, реактивный вектор отлетающей гильзы и т.п.) составляют очень и очень приличный "букет" в пространстве.

А оружие разное.

Пистолеты-пулеметы обычно работают с кистевым хватом ("от бедра" и т.п. "на весу") - поэтому у них задача удерживаться на точке упора в районе запястья (почти как у пистолетов). Винтовки - с упора и приклада, болтовкам вообще отлетающая гильза не страшна, и там "букет" напоминает "гвоздику" (один длинный вектор и куча коротких). Автоматы (штурмовые винтовки, автоматические карабины и т.п.) - ...

Угу.

Автоматы стреляют со всех этих положений: от бедра, на весу, от плеча, на петле, над головой, вверх ногами, в прыжке, с упора... а мощи и веса в нем побольше, чем в пистолете-пулемете.

Вот и проектируют конструктора свой автомат, исходя из... военной доктрины государства!

Почему?

Да потому что в одном государстве принято за основу максимальное количество выстрелов в ходе боестолкновения - и конструктор снижает отдачу, делает быстросъемные тяжелые неубиваемые стволы в оружии, вводит в работу комплекс оружие+патрон, в котором обе части сбалансированы и т.д. А в другом государстве принята концепция поменьше тратиться на боевое столкновение, но побольше на теоретическую боевую подготовку - и конструктор создает оружие, детали для которого быстро нашлепает любой завод, а починить сможет любой слесарь, хотя стреляет такое оружие достаточно надежно из-за своей простоты.

По крайней мере так в идеале.

А на деле вмешивается еще политэкономика, когда государство на НИОКР и собственно производство/перевооружение готово выделить лишь определенную часть средств - и, порой, чем вооружение дешевле, тем оно кажется лучшим.

И производят в итоге не лучшее оружие по характеристикам типа поражающей способности, экономии боеприпаса или лучшей технологичности - а уже налаженное, ибо "перестройка" потребует огромных затрат, когда легче сделать несколько "средних", чем один экземпляр "достойный".

Монополия - зло.

P.S. И Калашников неплох, и "Калашников" неплох... просто хочется лучше!

Добавлено через 24 минуты

...у Юджина Стоунера перед глазами был опыт использования М14, принятой на вооружение с сделанной по классической компоновке..
Винтовка кстати, отличная. Но с одним но - автоматический огонь на ней был практически бесполезен, поскольку 7.62х51 - это не шутка..

Что сделал Юджин? Он разработал систему патрон-оружие. Первое - взял за основу патрон .223 Ремингтон (если не ошибаюсь), второе - перекомпоновал оружие так, чтобы вектор отдачи порождаемый выстрелом шел прямо в плечо стрелка.
При этом ствол опустился на уровень плеча, и чтобы стрелять можно было прицельно, пришлось поднимать прицельные приспособления.
Так и родился внешний вид AR-10/15.
И как показала практика с точки зрения кучности стрельбы решение было идеальным...

Легенда с патроном .223 красивая, Леш, но далекая от реальной истории. Позволь я тебя поправлю?

Юджин Стоунер собрал первый прототип AR-10 - как конструктор Armalite - еще в 1955 году, и под патрон .300 Savage (7.62x51mm NATO), который использовался и в M14.

А Armalite на него насела с требованием переделки под патрон .223 Remington (5.56x45mm NATO) лишь в 1958, да еще потребовали "сделать быстро, а то уволим". Он в качестве издевательства над работодателями почти мгновенно переделал ствол, да детали под другой типоразмер - и потому разница между AR-10 и AR-15 так незначительна.

Дальше начался дурдом с провалом модели AR-16/18, неожиданная быстрая продажа всех прав на модели 10/15 Кольту, уход Стоунера из Армалайт на вольные хлеба, разработка принципиально новых типов и так далее...

Суть: AR-10 компоновалась под более мощный патрон, и очень неплохо была сделана - не зря до сих пор это семейство используется в ВС США - а AR-15 (M16) была лишь отличной модернизацией.

P.S. Были на тот момент автоматические/штурмовые винтовки и лучше в разработках, но - M16 пустили на поток производства и поставки. После этого было уже очень сложно изменить что-то... и это мне напоминает ситуацию и у нас.