Ты что роман что-ли пишешь? Зачем это всё?Сообщение от Zorge
Работать вообще сложно.Аналоговую технику отлаживать и заставлять работать безошибочно сложнее и дольше. Вычислительную - в десятки и сотни раз сложнее. И выливается это все в себестоимость и время подготовки к полету.
Ты сам себя запутал. Контроль - часть функций руководства.Дело тут не в руководителях. А в отсутствии контроля. Иностранцы, когда деньги выделяют, контролируют и интересуются - а куда они были потрачены. Более того - если грамотно обосновать например нехватку денег (в случае действительной нехватки) - они выделят дополнительно. А в случае экономии средств - проверят качество работ, и если оно не пострадало - выпишут премию.
В отличие от нашего родного государства. Которое делает все с точностью до наоборот.
То-есть, ты предлагаешь работать так: если у нас оборудование больше и тяжелее, то вообще его не делать, да и вообще не работать, нефть качать.Существуют. Количество потребной электроэнергии. Количество персонала на обслуживание. Затраты на перевозку в ремонт и обратно. Экономика однако.
Ни хрена себе ничего нового. Или уронить капсулу в районе 300х300км или из космоса ювелирно притереть 30т аппарат с точностью 2 метра. С тобой уже становится неинтересно разговаривать.С орбиты космические аппараты спускаются на автомате аж с 1961-го года. Ничего нового в этом нет.
Ну что-то Шаттл пока такого не может.Совершить посадку на ВПП...
В каком году был сертифицирован первый пассажирский авиалайнер на посадку по CAT IIIс ? И сколько весила его бортовая и потребная для обслуживания системы посадки наземная аппаратура?
Это насчет "у них".
Вот и не надо путать. Никакого отношения, даже самого малого, технологии Бурана не имеют к Спирали. В Буране всё делалось с нуля.Именно на технологиях этого самого "лаптя" и вырос "Буран". Не надо путать теплое с мягким.
А основная проблема "Спирали", без которой ее просто не может существовать - достаточно мощного и легкого самолета-носителя не было. И нет. И не будет без мощных, надежных и экономичных ТРДД.
Ты сам себе противоречишь. Энергии и Бурана тоже не было, а партия сказала - сделать! И сделали. Я уже писал: В Энергии-Буран 100 % новых технологий (все 100 % отечественные). А мощные реактивные двигатели - это как раз не новые технологии, нужно было всег-лишь усовершенствовать уже имеющиеся технологии. Тем более, что в этом деле СССР опережал США - в плане прямоточных двигателей. На ПВРД наши противокорабельные и зенитные ракеты летают с незапямятных времён.
Ты предлагаешь полностью сделать дорогущую систему, а потом искать покупателя? Вообще-то там рисунки подкрепляются расчётами и моделированием, испытаниями моделей."Уже разработано" - это прошли летные испытания в полном объеме. А на бумаге и я могу красиво нарисовать все что угодно.
Так может ты подскажешь зачем Ангару делают, если у неё ТТХ никуда не годяться?И еще - весовой коэффициент у "Ангары" просто аховый. Очень "здорово" в условиях цен на нефть и керосин.
А ты разумеется хочешь получить изделие без исследований, испытаний, производства, сразу и самое главное даром.В наших КБ таких "уже разработанно" сотни и тысячи таких проектов. Да только в одном нужен материал, который делал только один завод и то в лабораторных условиях. В другом - уникальные приборы, которые делались только в этой лаборатории. В третьем - несуществующий двигатель, который тоже кто-то хотел разработать, но то ли не смог, то ли не захотел потом.
Ключевое слово здесь - воровство и ли тупость или оба вместе. Я уже показал, что за эти огромные деньги, которые потрачены на Булаву и ещё долго будут тратиться, Россия лишилась огромного оборонного потенциала. Зачем тратить деньги на уменьшение оборонных возможностей? На увеличение - понятно, так во всём мире делают, но не наоборот.Ключевое слово - ее делают. Какая бы на ни была.
Разбазаривать добро и территории у нас специалистов хоть отбавляйЧто же до боевого потенциала... А нужен ли он нашему нынешнему государству?
Я пока не замечаю, что нужен.
Ответить с цитированием