Железные авиационные копийные педали

[Wad]

В целом, возможное появление коммерческой версии педалей можно только приветствовать, поэтому от души желаю удачи всем участникам этого проекта.
Мое мнение по поводу изделия следующее:
1. Конструкция педалей от ВКБ избыточна - нет никакой необходимости устранять люфты в шарнирах параллелограма и площадок для ног - они абсолютно никак не влияют на точность позиционирования рычага параллелограма, поскольку пилот нажимает одновременно на обе педали и люфты выбираются. Использование подшипников качения в этих узлах повышает требования к точности изготовления плечей параллелограма, что только необоснованно удорожает изделие, поэтому конструкция с использованием подшипников скольжения мне представляется предпочтительной. Для шарнирных соединений тяг, работающих в условиях пыли и грязи, используется посадка H11\d11, для номинальных размеров от 6 до 10 мм допуск отверстия составит +0,09, для вала: -0,13, это вполне укладывается в обычную, непрецизионную металлообработку.
2. Совершенно непонятно, зачем использовать металлокерамику, любой токарь таких втулок из бронзы за смену целый вагон наточит.
3. Крепление регулировочных рычагов пружины загрузки никуда не годится.
4. Основание слишком узкое. Подставки для ног без опоры для пятки, поэтому ноги будут ездить по основанию, некоторые вот его даже до дырок протерли , а оно в предложенном образце как раз заканчивается под серединой пятки.
5. Для домашних условий эксплуатации гальванического цинкования вполне достаточно.
6. Калить упорные болты вообще не нужно.

[UIV]

1. Конструкция педалей от ВКБ избыточна - нет никакой необходимости устранять люфты в шарнирах параллелограма и площадок для ног - они абсолютно никак не влияют на точность позиционирования рычага параллелограма, поскольку пилот нажимает одновременно на обе педали и люфты выбираются.

Я бы не стал так утверждать. Это применительно к одноосной версии педалей. При использовании колесных тормозов, люфты в шарнирах приведут к "болтанке" площадок для ног и колесного тормоза. Что ухудшит удобство управления колесным тормозом. А вообще, сколько людей, столько мнений, каждый выбирает сам, что ему лучше подходит. Универсального рецепта нет.

[boRada]

Использование подшипников качения в этих узлах повышает требования к точности изготовления плечей параллелограма, что только необоснованно удорожает изделие, поэтому конструкция с использованием подшипников скольжения мне представляется предпочтительной.

Это только на первый взгляд. Точность плечей одинакова важна в обоих случаях. И дело не в посадке, а в общей сборке. UIV уже выше говорил о совместном влиянии погрешностей(допусков) при комплексной работе параллелограмма. При этом неизбежно возникают повышенные усилия на узлы (это неизбежно, так как не достижима идеальная точность). В этом случае подшипники скольжения работают практически только в одной "точке" или в узкой рабочей зоне, расположение которой зависит от конечного взаимного расположения деталей. Теперь сравним износ скольжения и качения, учитывая лучшую защищенность закрытых подшипников качения и материал. И как итог износа - стук во втулках, люфт, вплоть до изменяющегося скачками момента трения, которое в определенный момент времени хорошо ощущается даже ногами.
Сравнивать с узлами реальных РН некорректно, так как сидя в кресле, в тапочках, тебя не отвлекают посторонние факторы, такие как шум двигателя, постоянно изменяющаяся в разных плоскостях Же, динамичная нагрузка на педали от рулей, комплекс тяг, тросиков, их регулировочных элементов и прочего.
Достаточно посидеть на не новых реальных педалях того же Яка, но в квартире, чтоб понять разницу.