А в чем практический смысл уникальных фигур высшего пилотажа типа "Кобры"?

[Aria]

Уважаемые знатоки боевой авиации!
Я где-то слышал, что "кобра" это способ сбросить захват радиолокационого прицела.
Типа локатор не держит статичную цель, а сопровождает только динамичную.

Если это правда, то как только вы (пилот) услышали в ушах зумер, предупреждающий о ракетной атаке, то готовите самолет к выполнению кобры (сбасываете скорость и прочее), затем когда ракета по вам уже пущенасбрасываете ДО и через несколько мнгновений выполняете "кобру" , сбрасывая прицел.

Честно говоря не являюсь специалистом, а только любителем и по этой причине прошу помидоры и яйца не кидать.

[ZloyPetrushkO]

ща всем по возможности и в меру образованности отвечу а пока что для завтравки...

Уважаемые знатоки боевой авиации!
Я где-то слышал, что "кобра" это способ сбросить захват радиолокационого прицела.
Типа локатор не держит статичную цель, а сопровождает только динамичную.

Если это правда, то как только вы (пилот) услышали в ушах зумер, предупреждающий о ракетной атаке, то готовите самолет к выполнению кобры (сбасываете скорость и прочее), затем когда ракета по вам уже пущенасбрасываете ДО и через несколько мнгновений выполняете "кобру" , сбрасывая прицел.

Честно говоря не являюсь специалистом, а только любителем и по этой причине прошу помидоры и яйца не кидать.

насчет сбрасывая захвата- нет это не правда( я в общем об етом не слышал)
но эффект того, что доплеровской РЛС( а именно такие стоят на су27 и миг29) имеют одну неприятную особенность, основанную на эфекте доплера http://http://ru.wikipedia.org/wiki/...B5%D1%80%D0%B0 , т.е. грубо говоря при сравнивании скоростей 2 объектов, доплеровская РЛС будет иметь проблемы с наведением и сопровождением целей.
кроме того, при малых скоростях движения цели( т.е. пордяка 100км\ч и меньше) доплеровские РЛС так же имеют небольшие трудности, т.к. изза слабого изменения волн им сложно отфильтровтаь цель на фоне др. статичных объектов
я не специалист, если етого мало и интересно большее- то гугль в помощь. или в отдельлную тем у на етом форуме

---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------

Ракета, которая НЕ МОЖЕТ балансироваться на больших УА за счет газодинамических рулей, неизбежно ОТВЕРНЕТ от первоначального направления, заданного носителем, в сторону его вектора скорости (сравни с пуском НАР со скольжением, например). С большой вероятностью при этом она еще и потеряет захват.

Вообще - если ракета не может выполнить маневр по своим ограничениям, поворот оси направляющей без поворота ее вектора скорости - практически бесполезен, а если учесть еще особенности схода с направляющих - то и просто сомнителен.

я не специалист-вооруженец, но тем не менее продолжу высказывать свое ИМХО.
разве я где то писал что ракета не может балансироваться за счет газодинамический рулей? за счет етого она вроде как может не только балансироваться, но и лететь куда то...правда, ессна, с огромной энерго потерей.
насчет пуска- НАРа- согласен. ибо не зря ж там стабилизаторы приделаны.только УР на то и управляемые, чтобы управляться( а значит и балансироваться) так чтоб попатсь куда надо.
кроме того, как мне кажеться, потеря на балансировку на низких скоростях в момент пуска, или отстрела с АКУ) будет много меньше, нежели сила, которую нужно будет приложить чтобы на скорости 3000км\ч заставить лететь по окружности и развернуться некоторый угол
----
в общем в любом случае, скорее всего я коряво и безграмотно объясняю, однако де факто ети изыскания уже приводились, и пришли к выводу что пуск таким образом эффективней нежели ППУ или что либо еще.

[Yo-Yo]

я не специалист-вооруженец, но тем не менее продолжу высказывать свое ИМХО.
разве я где то писал что ракета не может балансироваться за счет газодинамический рулей? за счет етого она вроде как может не только балансироваться, но и лететь куда то...правда, ессна, с огромной энерго потерей.
насчет пуска- НАРа- согласен. ибо не зря ж там стабилизаторы приделаны.только УР на то и управляемые, чтобы управляться( а значит и балансироваться) так чтоб попатсь куда надо.
кроме того, как мне кажеться, потеря на балансировку на низких скоростях в момент пуска, или отстрела с АКУ) будет много меньше, нежели сила, которую нужно будет приложить чтобы на скорости 3000км\ч заставить лететь по окружности и развернуться некоторый угол
----
в общем в любом случае, скорее всего я коряво и безграмотно объясняю, однако де факто ети изыскания уже приводились, и пришли к выводу что пуск таким образом эффективней нежели ППУ или что либо еще.

При чем здесь вооруженец? НАР - это ракета, сбалансированная на нулевом угле атаки/скольжения. Предположим, что обычная ракета В-В может отклонением рулей создать балансировочный угол максимум 20 град. Тогда, если пустить ее с носителя, имеющего УА, например, 70 град, и ориентированного, предположим, точно на цель, ракета НЕ СМОЖЕТ пойти к цели по кратчайшей траектории. Ее просто тупо вывернет по направлению вектора скорости носителя + 20 град. Она не сможет выдержать направление продольной оси на цель, и, даже если не сорвется захват, ей все равно придется честно вертеть свою траекторию на цель.

Если же ракета МОЖЕТ выходить и балансироваться на больших УА, то ей и не нужно задирать ось носителя. Сама сойдет и развернется куда надо.

---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:07 ----------

будущее то будущим, только дальности полета им прибавлять еще не научились)
можно быстренько прикинуть, зная тягу етой ракеты, во сколько раз етот разворот на 180 грудусов порежет ей дальность поражения.
да и к тому же не забывай, что 70же, ето конструкционное ограничение которое держит ракета. однако диапазон перегрузок поражаемых целей много уже
---

А на кой хрен ей дальность в таком режиме?? Это же бой на коротких и очень коротких дистанциях. На большую она и без таких кульбитов стрельнет.

[ZloyPetrushkO]

При чем здесь вооруженец?

при том что я ничего н езнаю и проявляю полнейшую безграмотность

НАР - это ракета, сбалансированная на нулевом угле атаки/скольжения. Предположим, что обычная ракета В-В может отклонением рулей создать балансировочный угол максимум 20 град. Тогда, если пустить ее с носителя, имеющего УА, например, 70 град, и ориентированного, предположим, точно на цель, ракета НЕ СМОЖЕТ пойти к цели по кратчайшей траектории. Ее просто тупо вывернет по направлению вектора скорости носителя + 20 град. Она не сможет выдержать направление продольной оси на цель, и, даже если не сорвется захват, ей все равно придется честно вертеть свою траекторию на цель.

Если же ракета МОЖЕТ выходить и балансироваться на больших УА, то ей и не нужно задирать ось носителя. Сама сойдет и развернется куда надо.

---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:07 ----------




А на кой хрен ей дальность в таком режиме?? Это же бой на коротких и очень коротких дистанциях. На большую она и без таких кульбитов стрельнет.

я н ебуду спорить что ее вывернет обратно, ето так. токо вопрос грубо говоря в том, смотря на какой скорости она будет балансироваться.или я незнаю как ето точно называется.
вся фишка, как я понимаю в том- куда будет направлен стартовый импульс, ведь ракета начинает управляться тоже далеко не многновенно, и ети милисисекунды кое что решают.
а насчет дальности....ну просто там дальность может оказаться порядка 500-700метров...

[Chizh]

Уважаемые знатоки боевой авиации!
Я где-то слышал, что "кобра" это способ сбросить захват радиолокационого прицела.
Типа локатор не держит статичную цель, а сопровождает только динамичную.

Тут есть доля правды. Современные импульсно-доплеровские радары не могу сопровождать цель с малыми скоростями, малоскоростные цели отфильтровываются как помехи.
Но это имеет смысл на большой дальности, когда радар противника работает в режиме высокой частоты повторения импульсов. На малых дальностях, радар переходит в режим средней частоты повторения и пороговая минимальная скорость сброса цели заметно уменьшается. При этом сброс может быть, а может и нет. Все зависит от радиальной скорости сближения.

Но в прочем, на дальностях ближнего боя обычно применяются ракеты с ИК ГСН, для которых потерявший скорость истребитель - отличная цель.

[wind]

Тут есть доля правды. Современные импульсно-доплеровские радары не могут сопровождать цель с малыми скоростями, малоскоростные цели отфильтровываются как помехи.
Но это имеет смысл на большой дальности, когда радар противника работает в режиме высокой частоты повторения импульсов. На малых дальностях, радар переходит в режим средней частоты повторения и пороговая минимальная скорость сброса цели заметно уменьшается. При этом сброс может быть, а может и нет. Все зависит от радиальной скорости сближения.

- Хорошие БРЛС, говорят, могут перейти и в режим низкой частоты повторения импульсов, что позволяет видеть даже совсем остановившуюся цель...

---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:52 ----------

будущее то будущим, только дальности полета им прибавлять еще не научились)
можно быстренько прикинуть, зная тягу етой ракеты, во сколько раз етот разворот на 180 грудусов порежет ей дальность поражения.

- Так прикинь? Вслух?! Для справки:
израильская ракета "Питон-4": по паспорту ей дают максимальную дальность пуска всего 15 км, тогда как по прямой она может пролететь 40 км, почти втрое больше!
http://www.defencetalk.com/content/view/50/87/
The motor 80 kN thrust for 3 s to accelerate, and 0.7 kN for a further 80 s to sustain energy.

The missile's motor allows a range of 40 kms in straight line, and an engagement range of 15 kms with full maneuvering, and minimum range is 500mts, which is considerably less than any other missile.

"Тяга двигателя в 80 кН для разгона в течение 3 секунд и 0.7 кН для поддержания энергии в течении 80 секунд.

Двигатель ракеты обеспечивает дальность в 40 км по прямой линии и гарантированной дальностью в 15 км с полным маневрированием, и минимальной дальностью в 500 метров, что является значительно меньше, чем у любой другой ракеты".

да и к тому же не забывай, что 70же, ето конструкционное ограничение которое держит ракета. однако диапазон перегрузок поражаемых целей много уже

- Расшифруй, что хотел сказать в этом месте?

а еще, мое имхо. кроме 360 градусной зоны обзора, крутой ГСН способной отсеивать помехи и хватать нужную цель, будущее также за интеллектуальными системамми, которые будут позволять ракете на стартовом участке лететь с "упреждением"- на наиболее вероятное расположение цели к моменту поражения( короче гря пускать пару ракет, причем одна из них готовиться к тому что цель рванет влево, а др- к тому что цель рванет вправо).

- ... а третья готовиться к тому, что цель рванёт вверх, а четвёртая готовится к тому, что цель рванёт вниз, а пятая готовится к тому, что цель рванёт влево вверх под 45 градусов, а шестая, что цель рванёт вправо верх под 45 градусов, а седьмая...

[ZloyPetrushkO]

- [/COLOR]
- Так прикинь? Вслух?! Для справки:
израильская ракета "Питон-4": по паспорту ей дают максимальную дальность пуска всего 15 км, тогда как по прямой она может пролететь 40 км, почти втрое больше!
http://www.defencetalk.com/content/view/50/87/
The motor 80 kN thrust for 3 s to accelerate, and 0.7 kN for a further 80 s to sustain energy.

The missile's motor allows a range of 40 kms in straight line, and an engagement range of 15 kms with full maneuvering, and minimum range is 500mts, which is considerably less than any other missile.

"Тяга двигателя в 80 кН для разгона в течение 3 секунд и 0.7 кН для поддержания энергии в течении 80 секунд.

Двигатель ракеты обеспечивает дальность в 40 км по прямой линии и гарантированной дальностью в 15 км с полным маневрированием, и минимальной дальностью в 500 метров, что является значительно меньше, чем у любой другой ракеты".

- Расшифруй, что хотел сказать в этом месте?

- ... а третья готовиться к тому, что цель рванёт вверх, а четвёртая готовится к тому, что цель рванёт вниз, а пятая готовится к тому, что цель рванёт влево вверх под 45 градусов, а шестая, что цель рванёт вправо верх под 45 градусов, а седьмая...

уууу.... неожидал я получить ответ в такой безграмотной форме...тяжкий случай...а ты специально пишешь разными цветами чтоб читать было неудобно?
тогда по порядку
то что ты говоришь по паспорту- ето называется в авиационных кругах максимальная дальность поражения цели. ну или как то так...в общем, максимальное расстояние на котором ракета сможет поразить цель в наивыгоднейших условиях.ето те самые 15 км.
то что ты говоришь про 40 км- у грамотных людей ето называеться баллистическая дальность и ты прикинь, у ракеты р73 самой простой она равна 38 километрам))
так вот) а еще небольшой ликбез, дабы ты потом не говорил кому нибудь, что ракета питон настолько крута что летает на 40км: максимальная дальность у большинства современных ракет БВБ ограничиваеться радиусом захвата головки ГСН. а баллистическая дальность- являеться энергитической характеристикой ракеты.чем она больше-тем больше маневров может сделать ракета.
а минимальная дальность в 500м нынче врядли кого удивишь, ракета р60м, года выпуска так етак 63-65го имела показатель если даже мне не изменяет память, чуть менее 500м =)
теперь про перегрузки. чтобы ракете развить перегрузку, при весе в 100кг равную 70 же, к ней должна быть приложена сила 70кН.при СТАРТОВОЙ тяге в 80кН. если ета ракета сразу же на старте попытаеться сделать маневр с такой перегрузкой какая там дальность получиться? ладно, ответ пока говорить небуду, поищи книжку по физике школьную, там таких задачек много
----
а теперь про максимальную перегрузку цели( у меня там немного была опечатка, ето следует читать так : "диапазон перегрузок целей много ниже ") ну мне не лень....напишу и про ето, мало ли
понимаешь, маневренность любого объекта можно описать 3мя перегрузками. при етом они там получаються из сложного( на первый взгляд) сочетания располагаемой и потребной тяги ну и др параметров.
так вот, цель может двигаться с такой перегрузкой, что ракета ее вообще не достанет с опредленной дистанции. просто не хватит енергии.
ну ето ладно. не суть важно для ракеты.
для ракеты более интересно другое...цель может маневрировать относительно ракеты с такой угловой скоростью, что ракета просто не сможет за ней уследить. ну или довернуть...
и у современных ракет БВБ ета величина равна примерно 10-12(ну если мне опять же память не изменяет). цель летящую с перегрузкой 15 ж, они непоразаят, хоть сами и могут выдержать перегрузку 40же легко и непринужденно
в общем,

[wind]

уууу.... неожидал я получить ответ в такой безграмотной форме...тяжкий случай...

- То, что ты сдуру не понимаешь, обязательно покажется тебе "безграмотным". Прочитай медленно и два раза - глядишь, и дойдёт...

а ты специально пишешь разными цветами чтоб читать было неудобно?

- Нормальным так как раз удобнее. А у тебя дома телевизор чёрно-белый? И монитор у компьютера одноцветный? Тебе ж читать неудобно, когда много цветов, "чайник не догоняет"?

тогда по порядку
то что ты говоришь по паспорту - ето называется в авиационных кругах максимальная дальность поражения цели. ну или как то так... в общем, максимальное расстояние на котором ракета сможет поразить цель в наивыгоднейших условиях. ето те самые 15 км.

- В наивыгоднейших условиях, т.е. неманеврирующую цель она может поразить и за 40 км, - прочитай медленно и три раза...

то что ты говоришь про 40 км - у грамотных людей ето называется баллистическая дальность

- Баллистическая дальность полёта ракеты - дальность полёта ракеты запущеной под наивыгоднейшим углом к горизонту, порядка 45 градусов. Значительно отличается от дальности полёта по прямой в сравнительно плотных слоях атмосферы...

и ты прикинь, у ракеты р73 самой простой она равна 38 километрам))

- Прекрасно.

так вот) а еще небольшой ликбез

- Ликбез ты будешь со своей бабушкой проводить, чудак.

теперь про перегрузки. чтобы ракете развить перегрузку, при весе в 100кг равную 70 же, к ней должна быть приложена сила 70кН.

- Я думал, ты плохо понимаешь, о чём идёт речь, но ты не понимаешь вообще ни фига: речь не идёт о продольной перегрузке! Речь идёт о НОРМАЛЬНОЙ перегрузке, направленной в плоскости YOZ, перпендикулярной продольной оси! О той перегрузке, которая искривляет траекторию ракеты, обеспечивая ей ту самую манёвренность.

при СТАРТОВОЙ тяге в 80кН. если ета ракета сразу же на старте попытаеться сделать маневр с такой перегрузкой какая там дальность получиться?

- Это зависит от двух факторов: от скорости носителя на момент пуска и высоты полёта носителя.

ладно, ответ пока говорить небуду

- Если бы ты его знал! Но ты ведь даже понятия не имеешь, о какой перегрузке речь...

поищи книжку по физике школьную, там таких задачек много

- No comment.

для ракеты более интересно другое...цель может маневрировать относительно ракеты с такой угловой скоростью, что ракета просто не сможет за ней уследить. ну или довернуть...
и у современных ракет БВБ ета величина равна примерно 10-12 (ну если мне опять же память не изменяет). цель летящую с перегрузкой 15 ж, они не поразаят, хоть сами и могут выдержать перегрузку 40же легко и непринужденно в общем

- И где же ты видел летающее блюдце с Альфы Центавра, маневрирующее с перегрузкой 15g?

[ZloyPetrushkO]

- В наивыгоднейших условиях, т.е. неманеврирующую цель она может поразить и за 40 км, - прочитай медленно и три раза...

угу

-
- Я думал, ты плохо понимаешь, о чём идёт речь, но ты не понимаешь вообще ни фига:

хорошо я ничего не понимаю я соглашусь)
и понимать твою систему координат не хочу
заранее приношу свои извенения, если ответил в грубой форме.

[Ntone]

Но в прочем, на дальностях ближнего боя обычно применяются ракеты с ИК ГСН, для которых потерявший скорость истребитель - отличная цель.

Если ИК ракета догоняет цель - она "видит" горячие двигатели. Если самолёт развернулся в кобре (или вообще развернулся на 180град), двигатели оказываются вне поля зрения догоняющей ракеты. Разве не так?

[ZloyPetrushkO]

Если ИК ракета догоняет цель - она "видит" горячие двигатели. Если самолёт развернулся в кобре (или вообще развернулся на 180град), двигатели оказываются вне поля зрения догоняющей ракеты. Разве не так?

ракеты почти все ракеты сейчас-всеракурсные. т.е. могут наводиться хоть в лоб. конструкция самолета все равно имет отличную от окружающей среды сигнатуру.
в какой то мере снизит. но лучше перейти на малый газ, т.к. после кобры саомлет потеряет скорость и увеличит площадь поражаемой поверхности; а слив скорость ЛА не сможет выполнить далее маневров уклонения

[wind]

Цитата:
Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение

1. То есть самолет с управляемым вектором может выйти из сложных ситуаций на малых скоростях, на больших скоростях от него смысла нет, потребный момент создают стабилизаторы.

2. Терять скорость выполняя цирковые номера вообще смысла нет.

1. Тогда зачем излишне утяжелять легкий МиГ механизмом управления вектором тяги?

- В БВБ МиГ вполне может оказаться на малых скоростях без желания его лётчика, в силу объективной потери скорости при манёврах с большой перегрузкой.

2. "Высота-скорость-маневр-огонь". Покрышкин рулит!

- Это было в эпоху поршневых самолётов с малой тяговооружённостью. Сегодня формула Покрышкина для БВБ (в ДВБ - вообще отдельная песня, в эпоху Покрышкина его просто не было) давно видоизменилась: "Скорость-тяговооружённость-точность ракет-манёвр-огонь (пушек, точность ЭДСУ")

И тем не менее... Мне как любителю не понятно, зачем нужен управляемый вектор тяги, если его эффективность в скоростном воздушном бою минимальна?

- В скоростном бою УВТ и не нужен, проблема в том, что скорость можно потерять... И вот тогда УВТ очень даже может пригодится (если он, конечно, есть).

Чиж, самолет это же оружие? Оружие должно быть легким, быстрым, мощным и по возможности дальнобойным.

- Проблема в том, что на каждом уровне развития человечества совмещение в одном устройстве всех этих качеств входило в противоречие с его технологическими возможностями...

Зачем на автомат "калашникова" дульный тормоз от "баррета", который действительно эффективно погасит подброс ствола, но неоправданно утяжелит оружие?

- А уж это конкретно зависит от желания клиента: какие качества оружия для него предпочтительнее? Да и вообще: насколько у него велики шансы выжить с автоматом стреляющим не точно, в отличие от оружия, где требуется гораздо большая точность? А то, может, и сам автомат потребуется заменить - на Barret M95...

[mr_tank]

- Это было в эпоху поршневых самолётов с малой тяговооружённостью.

ага, погляди на пилотаж строевиков на F-15, вот уж самолет не жалуется на отсутствие тяговооруженности. сплошной H&R. Хотя, быть может, пилоты IAF летают и не так.

[wind]

ага, погляди на пилотаж строевиков на F-15, вот уж самолет не жалуется на отсутствие тяговооруженности. сплошной H&R.

- В эпоху Покрышкина, чтобы разогнать скорость, самолёту крайне желательно было иметь запас высоты (потенциальной энергии), которую в процессе снижения лётчик разменивал на скорость, столь нужную для атаки и последующего манёвра выхода из неё.
Сегодняшним самолётам, с тяговоружённостью при сравнительно малом полётном весе значительно больше единицы, такой предварительный манёвр не нужен.
Так объясни, с чём ты не согласен из того, что я сказал раньше?