Уважаемый Чиж!
Получается, что для МиГа-29ОВТ, предназначенного для ближнего боя, "кобра" как маневр для ухода от ракеты пущенной в него с ближнего же расстояния - абсолютно бесполезная штука.
В то же время для СУ-30МКИ, к примеру, ведущему бой на дальних и средних дистанциях этот маневр нужен!
Так?
Ну во первых, МиГ-29ОВТ, это не истребитель, а демонстратор технологий. Во-вторых, да, ОВТ ни как не поможет уйти от высокоманевренной ракеты ближнего боя.Сообщение от Aria
Вообще, управляемый вектор больше полезен в смысле безопасности полетов, чем для боя. То есть самолет с управляемым вектором может выйти из сложных ситуаций на малых скоростях, на больших скоростях от него смысла нет, потребный момент создают стабилизаторы.
Не совсем.В то же время для СУ-30МКИ, к примеру, ведущему бой на дальних и средних дистанциях этот маневр нужен!
Так?
Снизить радиальную скорость сближения можно менее экзотическим способом, например выполнением маневра 3-9, т.е. полет перпендикулярно курсу нападающего. Терять скорость выполняя цирковые номера вообще смысла нет.
1. Тогда зачем излишне утяжелять легкий МиГ механизмом управления вектором тяги?
2. "Высота-скорость-маневр-огонь". Покрышкин рулит!
И тем не менее... Мне как любителю не понятно, зачем нужен управляемый вектор тяги, если его эффективность в скоростном воздушном бою минимальна?
Чиж, самолет это же оружие? Оружие должно быть легким, быстрым, мощным и по возможности дальнобойным.
Зачем на автомат "калашникова" дульный тормоз от "баррета", который действительно эффективно погасит подброс ствола, но неоправданно утяжелит оружие?
Как я намекал выше управляемый вектор нужен больше не для боя, а для малоскоростного маневрирования. Впрочем, если маневренный бой скатится в область малых скоростей, то управляемый вектор и тут пригодится.
В общем случае вектор больше нужен для обеспечения безопасности полета, т.е. дает возможность летчику вывернуться из сложных ситуаций, например из сваливания.
Верно.Чиж, самолет это же оружие? Оружие должно быть легким, быстрым, мощным и по возможности дальнобойным.
Про нарезное оружие я не могу ничего сказать, а про управляемый вектор объяснил выше.Зачем на автомат "калашникова" дульный тормоз от "баррета", который действительно эффективно погасит подброс ствола, но неоправданно утяжелит оружие?
---------- Добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:14 ----------
Так.
Только ГСН ракеты обладает достаточной чувствительностью чтобы отслеживать цель и с меньшим тепловым контрастом, когда сопла двигателей не видны.
Но ведь на значительно меньшей дистанции по сравнению с тем, когда сопла видны (форсаж включен итд).Только ГСН ракеты обладает достаточной чувствительностью чтобы отслеживать цель и с меньшим тепловым контрастом, когда сопла двигателей не видны.
Да, меньше, но для ближнего боя вполне достаточно.
---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:23 ----------
Спасибо. Интересно.
Кобра конечно не такая "забористая" как у сушек, но для такого динозавра очень не плохо.
наверно говорю не в тему но когда то читал книжку. вней как раз касалоиь етого динозавра.
у него все ето объясняется достаточно просто: когда его делали шведы пытались убить 2 зайцев( как мне помниться. а все ессна от того, что не было денег на 2 разных типа перехватика). и один из аспектов проектирования- ето как раз высокая устойчивость и высокие несущие свойвства на больших углах атаки при норм ВПХ и сохранении маневренноти. и достигалось ето тем, что корневая часть крыла была выполнена с большой стреловидностью и тонким профилем( правда сопротивлением все равно получаслоь недестким в ето части крыла)
так и получилось. правда про такую вот "кобру" там не упоминалось ни слова. скорее всего, ета фича так и осталась из разряда кспериментальным и приручить ее шведам неудалось. ЭДСУ на етом самолете кстати не было.
Маневр "Кобра" для любого самолета не является штатным. Если понимать слово "приручили" как широкое использование в строю, то у нас тоже самое, "кобра" доступна только летчикам-испытателям.
у наших агрегатов можно с большей степенью вероятности предположить, как самолет поведет себя дальше. правда все ето благодаря тому, что много раз делали. я б сказал, для летчика испытателя су27го етот маневр можно назвать штатным
в полках ессно он не является штатным.
у Дракена же не все столь очевидно- даже на видео видно как самолет вместо кобры сваливаеться или выходит колбасой...причем четко видно, что все время етот маневр выходит по разному: с разными углами, разным выходом и т.п...рандом в общем полный
Разработчики F-22 утверждали, что управление направлением тяги снизило массу передней стойки шасси и горизонтального оперения больше, чем масса механизма.
В общеизвестном кино о походе «Кузнецова» при уходе с посадки на второй круг один лётчик показал, что будь Су-33 чуть менее устойчив на запредельных углах атаки, лежал бы тот Су-33 на дне. МиГ-29К с ОВТ индийцам предлагали, но индийцы сочли ОВТ лишним.
Есть мнение, что МиГ в бою занимается не только тем, что уворачивается от ракет, но и тем, что старается пускать свои, а также стреляет из пушки, старясь попасть в истребитель противника. Для чего ему надо занять выгодную позицию. А сделать это помогает ОВТ и сверхманевренность.
Абстрактнй пример - заходящий сверху-сзади на этот самый МиГ истребитель противника имеет очень хороший шанс в течении буквально пары секунд оказаться не на 6 у МиГа, а лоб в лоб с ним. Что, естествено, очень сильно противника обрадует.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием