КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями

[ir spider]

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

Да находятся... Вы на железе в море выходили, американцев видели? Они и в старые времена могли выкинуть над кормой плакат в стиле: "Напишите своим мамам что увидели настоящих моряков!" А теперь и плакатов не вешают, просто десяток старых корыт держащихся в основном на краске вабще за флот не считают и мне кажется что они правы.
А сравнивая просто блок 4 с гранитом нужно помнить что это УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР. А не рухлядь которой и на учених стреляли несколько раз, а не 2000 пусков. И ещё не известно что там за РЭБ, думаю что не из серии вундерваффе. Про БИС с рукоятками для переноски слышали? Качество этой техники представляете? Разрыв как по самолетам только больше

[babybat{}.net]

А сравнивая просто блок 4 с гранитом нужно помнить что это УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР. А не рухлядь которой и на учених стреляли несколько раз, а не 2000 пусков.

Так же нужно помнить что tomahawk самая так сказать типовая цель для любого зрк)

[arcman]

Они и в старые времена могли выкинуть над кормой плакат в стиле: "Напишите своим мамам что увидели настоящих мУДАков!"

Извините.

Ты такой впечатлительный, как барышня, ей богу.
Показали бы письку, так сознание потерял бы наверно.

О качестве их вояк можно судить по отзывам душманов.

---------- Добавлено в 09:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------

Блок 4 доработан и сильно... Например движение "змейкой" на конечном участке да и стэлсовостью пахнет.

Даа, "змейка" позволит дозвуковой неманевренной ракете еще дольше оставаться под обстрелом ЗРК, подставляя ей разные бока для афтографоф.

[AlexHunter]

Не спорю ракета стала продвинутая, но сточки зрения ПКР эффективность ее только раскрывается из за неожиданности атаки (как писали выше -как назло то радар не включен то пересменка и т.д.) из за своей большой дальности применения и массированной звездной атаки. Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше, с ними даже эффективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей) + система помех при противодействии ибо как понял ГСН нет ток ДАталинк и постоянная корректировка полета + обычная КРовская система навигации

А так оружие хорошее за счет своей универсальности и перенацеливании и борожировании в районе цели в режиме ожидания, но не убер, а как ПКР -не рыба не мясо, с ЯБЧ явно будет УБЕР

Добавочка: по ролику было видно что для наведения ракет должно быть постоянное ЦУ через даталинк, от Диверсов или от Самолета замоскированного под гражданский от других средств в реал тайм времени, а это уже уязвимость системы причем большая ибо на автономную охоту эти тамогавки не способны. Поставит групперовка мощные помехи и дымами с РП и т.д. и т.п.???

[ir spider]

Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше, с ними даже эфективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей) + система помех при противодействии ибо как понял ГСН нет ток ДАталинк и постоянная корректировка полета + обычная КРовская система навигации

Скорее всего эффективно стрелять не сможет вабще, т.к. не сможет точно выделять наиболее угрожаемые цели. Быстро переносить огонь и вабще видеть хоть что нибудь в дыму от пусков ЗРК и облаках диполей. Тут все решают мгновения и должна работать автоматика а не матросы/старшины.

---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:43 ----------

ChizhЧтобы не было оффтопом-вопрос, в ролике на первой странице (кстати должен отметить халтурненько сработанном) примерно посередине есть такой замечательный момент, подводная лодка выпустившая КР каким-то макаром связывается с ними и надо понимать дает новые задания для них (при этом устанавливается канал связи еще и с надводным кораблем)так вот не просветите нас каким образом лодка находящаяся в подводном положении связывается с низколетящим объектом находящимся на удалении нескольких десятков километров.

Так же как и 20 лет назад у нас. Через самолет ЦУ. А ещё лучше беспилотник.

[AlexHunter]

Скорее всего эффективно стрелять не сможет вабще, т.к. не сможет точно выделять наиболее угрожаемые цели. Быстро переносить огонь и вабще видеть хоть что нибудь в дыму от пусков ЗРК и облаках диполей. Тут все решают мгновения и должна работать автоматика а не матросы/старшины.[.

Как раз от мариманов слышал обратное, цели типа томагавк для АК-130 семечки (за рубежом этот девайс сильно уважают) да и с ручной визерной колонки с помощью белкового компьтера тоже сбивали.

[ir spider]

Как раз от мариманов слышал обратное, цели типа томагавк для АК-130 семечки (за рубежом этот девайс сильно уважают) да и с ручной визерной колонки с помощью белкового компьтера тоже сбивали.

Это они говорили об одиночной КР. Не о звездном налете, не об адреналине аж в трусах. Они даже по двум ракетам сразу никогда не стреляли на моей памяти. А про именно эфективность дуры типа 130ки... Ну не знаю. По моему мнению она совсем не подходит для стрельбы на дистанции 2-4 км по маловысотным целям. А так, просто попалить? Раньше из РБУ рекомендовали ставить водяную завесу перед ПКР, и на флоте хватает людей не очень грамотных... ИМХО годятся системы типа CIWS... Но и они не панацея.

---------- Добавлено в 12:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

1. и где же этот ретранслятор в ролике.
2. обратите внимание из подводного положения.

Про ролик говорить не буду, смотрел со смехом. Три ракеты- три цели...
А что, лодки под водой не могут получать ЦУ? Что совсем никак и полная автономка?)))) Связь у лодок есть, особенно если цель за сотни км и тебя с гарантией не могут обнаружить.

[Afrikanda]

Про ролик говорить не буду, смотрел со смехом. Три ракеты- три цели...
А что, лодки под водой не могут получать ЦУ? Что совсем никак и полная автономка?)))) Связь у лодок есть, особенно если цель за сотни км и тебя с гарантией не могут обнаружить.

Насчёт ролика - это да...впрочем все рекламные ролики такие

Лодка под водой навряд ли что получит...ей бы подвсплыть - выпулить все ракеты и быстрей под слой скачка
имхо вообще вся эта байда с томагавками как пкр расчитана на обычное нанесение масированного первого удара по кораблям на рейде ...ну и опять же фирме Raytheon захотелось подоить старую корову-Томагавк в очередной раз

[TVR]

Про ролик говорить не буду, смотрел со смехом.
А что, лодки под водой не могут получать ЦУ? Что совсем никак и полная автономка?)))) Связь у лодок есть, особенно если цель за сотни км и тебя с гарантией не могут обнаружить.

Какой ролик такая и ракета.
Прочитал и понял что дальше кого-то переубеждать нет смысла. Мил человек если бы вы изобрели возможность связи между лодкой находящейся в подводном положении (и без выпущенного буя) и надводным кораблем находящимся хотя бы в паре десятков километров вам бы памятник при жизни поставили.

[sv-rus]

Какой ролик такая и ракета.
Прочитал и понял что дальше кого-то переубеждать нет смысла. Мил человек если бы вы изобрели возможность связи между лодкой находящейся в подводном положении (и без выпущенного буя) и надводным кораблем находящимся хотя бы в паре десятков километров вам бы памятник при жизни поставили.

Всё уже давно придумано, никому памятники ставить не нужно http://commi.narod.ru/txt/1995/0910.htm
-----------------------------------------------------------------------
Про сабж: http://target.ucoz.ru/publ/24-1-0-463

[TVR]

Всё уже давно придумано, никому памятники ставить не нужно http://commi.narod.ru/txt/1995/0910.htm
-----------------------------------------------------------------------
Про сабж: http://target.ucoz.ru/publ/24-1-0-463

Чего придумано, передача трех байтов за 15 минут с тросом за кормой 600 м с наземной станцией, ну ну.

sv-rus, внимательнее:

ну я подумал что человек про буй все таки прочитал.

не подумайтесь что я придираюсь к этому ролику, но просто его уровень напоминает мне детские комиксы которые вызывают повышенное слюноотделение у некоторых товарищей.

[flateric]

sv-rus, внимательнее:

возможность связи между лодкой находящейся в подводном положении (и без выпущенного буя) и надводным кораблем находящимся хотя бы в паре десятков километров вам бы памятник при жизни поставили.

интересный автор у статьи, кстати

[Chizh]

sv-rus, внимательнее:



интересный автор у статьи, кстати

Можешь просветить?

[TVR]

Так же как и 20 лет назад у нас. Через самолет ЦУ. А ещё лучше беспилотник.

1. и где же этот ретранслятор в ролике.
2. обратите внимание из подводного положения.

[F/A18C]

1. и где же этот ретранслятор в ролике.
2. обратите внимание из подводного положения.

Элементарно... Либо лодка на перископной глубине, тогда работает через выдвижные антены, либо если глубже, то выпускается специвательная канитель с которая на шнурке всплывает на поверхность и в которой есть антены.

[terror]

Элементарно... Либо лодка на перископной глубине, тогда работает через выдвижные антены, либо если глубже, то выпускается специвательная канитель с которая на шнурке всплывает на поверхность и в которой есть антены.

Прежде чем писать "элементарно", Вы поинтересуйтесь, для чего "специвательная канитель с которая на шнурке всплывает" предназначена и, особенно, какая у неё ("канители") скорость приёма/передачи информации. А потом сильно подумайте, зачем вообще придумали и мучаются с этой "канителью", если информацию гораздо ловчее передавать через выдвижные антенны.

[F/A18C]

Прежде чем писать "элементарно", Вы поинтересуйтесь, для чего "специвательная канитель с которая на шнурке всплывает" предназначена и, особенно, какая у неё ("канители") скорость приёма/передачи информации. А потом сильно подумайте, зачем вообще придумали и мучаются с этой "канителью", если информацию гораздо ловчее передавать через выдвижные антенны.

1. Буксируемые «канители» бывают разные: постановка помех против гидролокаторов, своеобразная обманка для торпед, антенное устройство для связи. Возможно есть еще какие «канители» но про это ненаю и каждая из них специализированная.
2. Если мне склероз не изменяет, то чаще всего буксируемые антенны использовались в основном для связи на сверхдлинных волнах. Скорость прохождения инфы догадываюсь, что как у улитки.
3. Стратегическая лодка при выходе в ДП за три месяца мог ни разу не всплыть мельче чем на глубину выдвижной антенны,, а это никак не мельче 15-ти метров.
4. Ненаю как там с даталинком и общением с выпущенной ракетой, связь с берегом в основном осуществлялась пакетами со скоростью: 10 групп по 5 цифр за время менее 0,1 сек. И это на аппаратуре 50-тых годов разработки.
5. Подозреваю, что даже в нашем неповоротливом государстве уже, что-то изменилось в лучшую сторону.
6. Согласен, что мои знания за период с 1991-го года могли сильно устареть. Точнее надеюсь на это, иначе нам никакие «Москиты» с «Гранитами» не помогут

[ir spider]

Извините.
Ты такой впечатлительный, как барышня, ей богу.
Показали бы письку, так сознание потерял бы наверно.
О качестве их вояк можно судить по отзывам душманов.

Сознание говоришь потерял? Очень смешно... Подпись я сделал как раз для таких случаев.
PS По поводу душманов. Они о советских и российских солдатах у них отзывов ещё больше. И воюем мы не в пример хуже тех же пиндосов.

Даа, "змейка" позволит дозвуковой неманевренной ракете еще дольше оставаться под обстрелом ЗРК, подставляя ей разные бока для афтографоф.

Т.е. если ракета сверхзвуковая то змейка её так не подставит?)))) Змейка это ПРОТИВОЗЕНИТНЫЙ маневр. Если нужно объяснить почему он таковым является то я лучше пойду, дел много ликбез устраивать.

[arcman]

Подпись я сделал как раз для таких случаев.

она тебе очень подходит, раскрывает полностью.