КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями

[SkyDron]

Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?

Почему Блок-4 не старье а очень продвинутый девайс ты бы знал если бы получше знал матчасть.

Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.

Подучи матчасть - тогда может поймешь что есть показатель новизны и продвинутости.

За сим стоит откланяться

Иногда лучше жевать. (с)

Вот возьмем к примеру крейсер "Киров" (1977г)

Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.

Таки да - весьма мощно вооруженный и боеспособный пароход.

Но ничего сверхьестественного. Ныняшние Тикондероги&Бёрки со всем балаганом и CEC'ами всякими выглядят внушительней.

ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)

По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.

2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)

Данный девайс в деле отстрела томагавкообразных будет поценнее Форта.
Вобщем то это пока что лучшее из того что есть в этом плане у нас.

6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)

Этот тоже ничего. Хоть и устарел. Нужна "Пальма" , причем быстрее и доведенная до ума.

Вертолет ДРЛО конечно хорошо...

Не просто хорошо. Практически необходимо. Если уж нет самолета ДРЛО.

но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)

Граница радиогоризонта по НЛЦ для корабля примерно 1,5-2 раза меньше.

Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут

Дели на 2.

Все это время по ним будут работать ЗРК.

Далеко не все время. См. выше.

В классе дозвуковых тактических КР - да никто и не спорит

Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".

Т.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?

1) Сабж - это не ПКР , а УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР БД

2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства ПКР.

3) Там куча фичь которые поважней тупой скорости. Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.

Зачем тогда они их производят?

Кто здесь ? (с)

Против низко технологичного противника, на уровне сомалийских пиратов
(сербов, иракцев, афганцев, ...)

Русских , персов , китайцев , далее по списку.

Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.

Вроде как, как раз по целям с аналогичной защищенностью.
Только стационарным.

1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.

2) До модификации Блок-4 Томагавк был способен поражать только стационарные и заранее разведанные цели (недолго жившую специализированую ПКР-версию не берем) , Блок-4 кардинально изменил ситуацию. Сабжевый апгрейд - очередной серьезный шаг в направлении придания возможности по поражению подвижных целей.

Залповый пуск сотни оно конечно хорошо....

Да ничего особо хорошего. Сотня нужна разве что для массированого удара по нескольким важным наземным целям.

Для любого корабельного соединению любого возможного на этой планете противника США - оверкилл ИМХО.

но как эту сотню запустить?

Так же как и десяток.

Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?

1) Дели количество запланированных для пуска ракет на количество ракет на конкретных носителях. Задачка для 3го класса средней школы.

Число УВП (Блок-4 из ТА ПЛ больше не запускается) на различных носителях подсказать ?

2) Одновременно не нужно. Одна из фичь Блок-4 (частично отработанная еще на Блок-3) - возможность синхронизированого по времени прохождения заданных (возможно различных) пунктов маршрута (в т.ч. и выхода на цель) многими ракетами. Например одни ракеты могут барражировать в заданных зонах ожидая подхода других , уточнения данных целеуказания и т.д.

Это на сегодняшний момент уникальная фича Блок-4.

Как вся эта орава будет наводиться на цель....

Точно так же как единичная ракета. Только получше. Ибо предусмотрен режим доразведки с передачей данных ракетами на пункт управления с возможностью перенацеливания как передающей "картинку" ракеты , так и других следующих за ней.

Это фича - "последний писк" для данного класса ракет , реализованная пока что только в Блок-4.

Впрочем там еще продолжают мучатся с доводкой... Придется наверное учинить подвоз Демократии еще куда-нибуть , ибо практика - критерий истины...

как на это повлияет постановка помех целью?

Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.

Во всяком случае если все будет работать так как задумали разработчики.

Снижай не снижай, переделывать планер нужно.

Планер уже переделали в угоду снижения стоимости и некоторого снижения заметности. Единственное чем пожертвовали - возможностью пуска из ТА ПЛ.

Радикальные изменения планера сочтены нецелесообразными.

На абсолютно малых дистанциях (те самые ~25 км) снижение заметности ПКР уже не дает ощутимого выигрыша.

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

Здесь нет противоречия.

Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.

Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.

Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.

[voice from .ua]

Здесь нет противоречия.

Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.

Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.

Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.

Думаю, в рамках своей специализации он по-прежнему даст фору томагавку на много очков вперед. Доводы об универсальности томогавка смело отбрасываем, т.к. в топике идет речь о нем в качестве ПКР.

Противодействие

Основную сложность в противодействии крылатым ракетам типа томагавк представляет задача обнаружения. Малая ЭПР ракеты накладывает ограничения на требуемую мощность радара, а маловысотный полёт — на его расположение (дальность радиогоризонта для данной высоты). Все эти ограничения приводят к тому, что на большой дальности подобные ракеты могут быть обнаружены только с помощью самолётов ДРЛО. На средних дальностях обнаружение так же возможно с помощью низковысотных обнаружителей. На малых дальностях томагавки (и им подобные крылатые ракеты) могут быть обнаружены большинством современных как военных, так и гражданских радиолокаторов.

Так как конструкция томагавка определяет его дозвуковую скорость, не позволяет ракете маневрировать с большими перегрузками, а так же не подразумевает использование ложных целей, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.[16][17][18]

Перспективным представляется использование средств оптико-радиоэлектронной борьбы (в частности — шумопостановщиков, подавляющих сигнал GPS[19]), что позволит значительно снизить точность попадания ракеты, а следовательно — и опасность для обороняемого объекта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B5%D1%82%D0%B0)


Чтобы сбивать это "чудо техники" оказывалось вполне достаточно джигита с "Иглой":

Пройдемся по "Томагавкам"
В первую неделю августа 1990 г. американские военные получили разрешение применить ракеты BGM-109 Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) при атаке иракских «центров тяжести». «Томагавки» давали американцам огромное преимущество. Они были созданы, чтобы прорывать ПВО СССР, поэтому намного более слабую иракскую ПВО должны были преодолеть сравнительно просто.
Иракцы с самого начала знали, что против них планируют использовать «Томагавки» и хотели понять, как наиболее эффективно можно сбивать эти ракеты. И нашли несколько слабых точек BGM-109. В частности, выяснилось, что профиль их полета состоит из прямолинейных участков, на которых ракета поддерживает постоянную скорость и высоту. Во время полета к цели ракета управляется навигационной системой TERCOM, для корректной работы этой системы перепад высот участков местности, над которой пролетает ракета, должен превышать 10 футов (3,05 м). Поэтому американцы столкнулись с серьезной проблемой: маршрутов с подходящим перепадом высот в Западном Ираке практически нет, там преобладает плоский равнинный рельеф.
Конечно, американцы искали пути преодоления этой проблемы. Проделав огромную работу, их картографы нашли единственный маршрут в Багдад, подходивший для «Томагавков». Однако иракцы тоже обнаружили этот маршрут. Следуя своей традиции не носить все яйца в одной корзине, американцы попытались проложить другой маршрут, однако новый путь частично пролег по территории Ирана. Это было вторжение в воздушное пространство третьей страны, но янки посчитали, что это пустяки. В ходе атак Багдада «Томагавками» в 1991 г. и в последующие кризисы 1993, 1996, 1998 и 2003 гг. использовались оба маршрута. После оснащения «Томагавков» глобальной навигационной системой GPS стали применяться и другие, но пока на американских складах лежали BGM-109 старого образца, их запускали лишь по этим двум дорогам.
Иракцы решили, что самым лучшим способом остановить «Томагавки» являются заграждения из огня МЗА и ПЗРК в определенных точках обоих маршрутов. На одном из предприятий военной промышленности страны был построен макет BGM-109, который показывали командирам расчетов зенитных орудий во время чтения им специальных лекций. Командование ПВО Ирака прогнозировало, что в основе американского воздушного наступления будут лежать низковысотные удары. С учетом этого вокруг основных целей в стране расположили большое количество зенитных систем малого радиуса действия, включая ЗПУ-14,5-4 и ЗПУ-23-2, а также ПЗРК «Стрела-2М», «Стрела-3» и «Игла». В некоторых случаях их дополняли более тяжелые комплексы «Роланд-2» и «Оса-АК». Иракцы считали, что эти средства способны справиться с угрозой «Томагавков».
Задача обнаружения воздушных целей решалась примитивно, но с очень высокой надежностью — она возлагалась на специальный Корпус наземных наблюдателей. Посты наблюдателей образовывали три кольца: первый — вдоль всех границ Страны, второй — примерно в 150 км в глубь иракской территории и третий — непосредственно вокруг важнейших целей. На каждом посту дежурило по 6-8 человек, которые посменно наблюдали за воздушным пространством в бинокли. Вышки постов отстояли друг от друга на 5-8 км в зависимости от рельефа местности. Каждая оборудовалась радиостанцией и обычным телефоном. Сообщения наблюдателей анализировались в промежуточных штабах, пересылались для проверки ближайшим постам радиолокационного наблюдения, затем поступали в штабы оперативных секторов ПВО, а оттуда — в главный центр ПВО в Багдаде. Такая система позволяла не только обнаруживать низколетящие средства воздушного нападения, но и вычислять, к каким целям они направляются.Практически без сбоев она функционировала вплоть до апреля 2003 г.
Первый «Томагавк», вторгшийся в воздушное пространство Ирака, визуально засекли наблюдатели на посту № 71 у деревни Нахьяб (Nukhayb) на иракско-саудовской границе. Это случилось 17 января в 2 ч 35 минут. Ракетная атака сопровождалась постановкой интенсивных радиопомех системе связи наблюдателей. Тем не менее, им удалось передать сообщение о «странно выглядящей летящей белой палке». Впоследствии пост № 71 стал знаменитым, так как сообщал о появлении всех без исключения «Томагавков», летевших со стороны Саудовской Аравии. В последние дни войны офицеры главного центра ПВО в Багдаде могли точно предсказать время появления крылатых ракет над городом, используя лишь наручные часы и сообщения поста № 71. В 1991 г. иракские РЛС советского происхождения не могли обнаруживать «Томагавки» в полете. Это было под силу лишь обзорному локатору комплекса «Роланд-2», которых у Ирака было очень мало. Поэтому визуальное наблюдение и простое прослушивание неба зачастую были единственными способами обнаружения американских ракет.
М-р Хамид (Hameed) был опытным офицером-зенитчиком, сбившим иранский F-4E «Фантом» ракетой «Стрела». Когда началась война, он в срочном порядке был направлен командовать отрядом из 16 сержантов и солдат, вооруженных 4 комплексами 9К38 «Игла».
В сумерки 18 января м-р Хамид находился на одном из наблюдательных постов, расположенном на холме в 5 км от аэродрома. Позиция давала ему возможность видеть все, что происходит вокруг. В течение последующей ночи он дважды получал предупреждения о приближающихся воздушных целях, но, вглядываясь в небо, видел лишь какие-то крошечные объекты. Хамид, привыкший к целям типа «истр*битель», не мог понять, что за ерунду он видит? Он предположил, что это могут быть те самые крылатые ракеты, о которых столько говорилось в багдадском центре ПВО.
В первые часы яркого солнечного утра субботы 19 января пришло еще одно сообщение о приближении с запада новой волны воздушных целей. Хамид приказал своему отряду приготовиться к их встрече. Четверо наиболее подготовленных стрелков подняли пусковые установки «Игла» и изготовились к бою. Внезапно на высоте около 200 м появился небольшой объект, летевший с дозвуковой скоростью. Так Хамид впервые в своей жизни увидел «Томагавк». иракский майор скомандовал: «К бою и огонь!». Менее чем через 10 секунд ближайший к Хамиду сержант выполнил захват удаляющейся ракеты и нажал на спусковой крючок. «Игла» поразила цель.
Не прошло и несколько секунд, как над позицией отряда появился третий «Томагавк». Он летел с того же направления и с той же скоростью. Эта ракета была сбита точно таким же образом. Без каких-либо изменений этот сюжет повторился для четвертого, пятого и шестого «Томагавков». Бойцы отряда были счастливы и одновременно поражены тем, как легко им удавалось сбивать крылатые ракеты по сравнению с истр*бителями. Как рассказывал авторам м-р Хамид, боеголовки «Томагавков» не были взведены, электроника в их передних отсеках довольно хорошо сохранилась, многие части корпусов и крыльев совершенно не были поражены. Позже иракцы пришли к выводу, что «Игла» была лучшим оружием против BGM-109. Единственным недостатком этого комплекса признали трудность использования его ночью. По этой причине к концу января американцы отказались от использования «Томагавков» днем и полностью переключились на ночные атаки.
Успехи ПВО Ирака по нейтрализации угрозы крылатых ракет косвенно подтверждаются американскими источниками. На первом месте среди них — статья в «Вашингтон пост», опубликованная а конце войны. В ней говорится: «... «Томагавк» и F-117A, два «наиболее прославленных оружия войны в Заливе», поразили намного меньше целей, чем утверждают военные. Из 288 «Томагавков», запущенных с кораблей и подлодок в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, свои цели поразили не более половины, в то время, как командование флота заявляет о 85% успеха». На втором месте — очень интересный доклад, опубликованный 12 июня 1997 г. Генеральной счетной палатой США. Доклад адресован конгрессмену Джону Дингалу (John D. Dingall) и озаглавлен «Операция «Буря в пустыне», оценка воздушной компании» (шифр GAO/NSIAD-97-134). Уже на странице 3 этого документа утверждается: «...первоначальные доклады МО США о 98% успехе ударов ракет «Томагавк» не совсем точно отражают эффективность этого оружия (см. стр. 139-143)».
В массовом количестве ракеты запускались в первые 3 дня войны. Более 39% «Томагавков» ушли к целям за первые 24 часа, 62% — за 48 часов, более 73% — за 72 часа. И ни одной ракеты не было запущено после 1 февраля. В тот день состоялись пуски последних 6 ракет «одна за одной», всех — по аэродрому Рашид (Rasheed). Они достигли района Багдада около 11 утра, подверглись обстрелу, и лишь 2 из них достигли целей. После этого генерал Шварцкопф (Schwarzkopf) не санкционировал больше ни одного запуска. Основными причинами его решения стали: 1) негативная реакция телевидения на дневные удары по центру Багдала и 2) дороговизна ракет в сочетании с их очень слабой боевой частью... Послевоенный анализ показал, что много ракет определенно не достигло своих целей, либо достигли их лишь предположительно. Другие долетали до района цели, но взрывались на таком удалении от нее, что вреда ей не причиняли, а лишь оставляли воронки...».
Интересно заметить, что этот документ подвергся цензуре: на стр. 144 помещена таблица 111.15 «Данные о применении крылатых ракет в операции «Буря в пустыне», однако данные в колонках «Прибыли в район цели», «Не появились над целью» и «Разрушили или повредили цель» заменены словом «Изъято» (DELETED). Очевидно, МО США изъяло эти цифры, чтобы скрыть от общественности тот факт, что «чудо-оружие» первой войны в Заливе оказалось эффективным лишь на 50%, а не на 98%, как заявлялось официально. Тем не менее, обе статьи в «Вашингтон пост» и не подвергшаяся цензуре часть доклада GAO/NSIAD-97-134 все же позволяют сформировать наше собственное мнение. Мы считаем, что примерно 130-140 ракет не долетели до заданных целей. И даже если в нескольких случаях причиной этого были технические неисправности, то все равно большинство «Томагавков» было сбиты иракской ПВО.
Хотя в американском докладе прямо не говорится, что ПВО Ирака является основной причиной потери ракет, которые «не появились над целью», однако слова «подверглись обстрелу» («fired upon») ясно указывают на то, что МО США признает потерю 4 ракет от зенитного огня. Действительно, эти 4 ракеты были сбиты бригадой ЗРК «Роланд-2», оборонявшей авиаремонтный завод на базе Рашид. Все это ясно говорит о том, что к 1 февраля ПВО Ирака стала настолько эффективной, что сбивала 66% «Томагавков». Еще более заставляет задуматься тот факт, что после 1 февраля крылатые ракеты вообще не запускались. И даже когда доклад интерпретирует отказ от их использования как личное решение генерала Норманна Шварцкопфа, нетрудно догадаться, что более чем 50-процентные потери являются достаточно важным основанием для принятия такого решения. Можно смело утверждать, что ПВО Ирака нейтрализовала угрозу «Томагавков».
Диего Фернандо Зампини (Аргентина) АВИАЦИЯ И ВРЕМЯ №№ 6-2005: 1-2006.

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.

[Evil Gryphon]

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно.

Современные ПКР (sea-skimming) являются магическим, насылающим порчу оружием. Перед их попаданием в цель у противника всякий раз оказывается выключена РЛС, или ЗРК в холодном состоянии, или неготовые операторы, или ещё какая беда. В последний раз у израильского фрегата, получившего маленькую китайскую ПКР, оказалась выключена РЛС (это при патрулировании у враждебного берега во время военной операции - !).

[Chizh]

Так как конструкция томагавка определяет его дозвуковую скорость, не позволяет ракете маневрировать с большими перегрузками, а так же не подразумевает использование ложных целей, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.[16][17][18]

Это сильно оптимистичный взгляд. Обнаружение и поражение КР всегда связано с большим дефицитом времени и является не простой задачей.

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:27 ----------

Пройдемся по "Томагавкам"
...

Не надо полагаться на сомнительные рассказы одиозного персонажа. В его творчестве множество неточностей и откровенных фантазий при абсолютном отсутствии каких-либо доказательств.

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.

Весь "смех" будет зависеть он количества ракет.
Ставить помехи GPS с корабля не имеет смысла, на терминальном участке ракеты наводятся с помощью активной и пассивной ГСН.

[AlexHunter]

Весь "смех" будет зависеть он количества ракет.
Ставить помехи GPS с корабля не имеет смысла, на терминальном участке ракеты наводятся с помощью активной и пассивной ГСН.

Весь смех в том, что не узрел не каких таких ГСН, только даталинк и стандартную навигацию КР. Может уже даработали и поставили хоть типа ИК головку наведения на финальном аккорде?

[arcman]

... ты бы знал если бы получше знал матчасть.
...
Подучи матчасть

Пора бы тебя отправить на йух, отдохнуть.

Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.

Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".

По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.

*зевая* 100 секунд на уничтожение.

Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".

Да вроде как боевой корапь с ПРО вполне способен лишить девственности группу Тамахоуков.

2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства СТАРЫХ ПКР.

Извините.

3) ... Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.

Ну хоть один пример.

Русских , персов , китайцев , далее по списку.

Не пиши херь.
За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.

Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.

Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.

1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.

Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)

Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.

Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона?

Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?

Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.

[SkyDron]

Пора бы тебя отправить на йух, отдохнуть.

Еще один агрессивный ламер...

Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".

1) Что бы ты был в курсе :

- ТАРКр "Киров" вошел в строй 30 декабря 1980г
- ЗРК С-300Ф был принят на вооружение в 1984м году , испытания на Кирове с 1983го года.
- ЗРК Клинок принят на вооружение в 1989г. Первые успешные опытные стрельбы - 1986г.
- Никаких "Каштанов" на "Кирове" не было - стояли обычные АК-630.

2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.

Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.

3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.

Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.

*зевая* 100 секунд на уничтожение.

Зевака блин...

Извините.

Не редактируй сам фразы сказанные другим , не нужно будет извиняться.

Ну хоть один пример.

Для начала научись читать о чем речь.
Потом уже спрашивай примеры.

Не пиши херь.

Я никогда не пишу херь.

За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.

А вот это действительно херь. К теме к тому же никоим боком не относящаяся.

Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.

Ирак - да , разгромили доблесно. Никто кроме них так бы не смог. Разве что марсиане какиенить.

Югославию тоже разгромили. Точнее убедительно показали югославам неспособность их ВВС и ПВО защитить страну от ударов столь мощного противника.

Афганистан - ничуть не разгромили. Наоборот - медленно но верно проигрывают войну.

Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)

Совершенно верно. Это ПВО. Помимо массы других имевшихся у иракцев средств многие из которых менее эффективны против КР чем ПЗРК.

Если ты так и не понял - Томагавками наносили удары по наиболее защищенным целям и делалось это для снижения уровня потерь пилотируемых самолетов.

В итоге все цели назначенные для поражения КР были поражены.

Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона?

Не только. Устойчивость определяется дублированием и комплексированием различных средств :

- Наличием линии связи с возможностью передачи "картинки" от РЛГСН или оптико-электронной камеры на ПУ , причем в реалтайме , с возможностью селекции требуемой цели , оптимального перераспределения ракет для поражения различных целей и игнорирования ложных/второстепенных/уже пораженных целей.

- Наличие штатного режима автономного распознавания образа цели автономной оптико-электронной СН.

- Компенсацией "увода" ИНС за время полета за счет коррекции от приемника GPS повышенной помехозащищенности.

- Возможностью корректировать полетное задание (включая изменение истинного положения заданной цели) в процессе полета.

- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех.

Не говоря уж про прочие "вкусности" - как внедренные так и пока планируемые.

Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?

Это будет зависить от примененных режимов и конкретной ситуации.

В любом случае при прочих равных данная система более устойчива к помехам всех типов по сравнению с любой другой СН существующих ПКР.

Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.

Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.

Для борьбы с пассивными помехами используются перечисленные выше фичи.

---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:52 ----------

ИМХО сия ракета - аналог Клаба с более продвинутыми возможностями взаимодействия, но без сверхзвуковой ступени.

"Клабы" они разные бывают. В т.ч. и без сверхзвуковой ступени.

В плане дальности стрельбы , мощности БЧ , совершенству СН , универсальности - Клаб против Томагавка смотрится мягкоговоря бледновато. Единственное что можно сказать в его пользу - наличие сверхзвуковой ступени на одной из модификаций ракеты. Как ПКР для ПЛ - вполне нормальный девайс.

В остальном - это эрзац-КР для бедных.

Не вижу здесь никакого вундерваффе...

Нужно видеть не вундерваффэ/полное гуано , а реальные возможности , представлять что из них следует и как они соотносятся с возможностями других девайсов.

не удивлюсь если эта система будет предложена на экспорт.

Она уже давно экспортируется. В Великобританию в частности.

---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------

Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше...

Она незначительно выше чем у других дозвуковых ПКР доказавших свою эффективность в реальных боевых столкновениях.

Размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но заметность как бы не меньше чем у них.

с ними даже эффективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей)....

В условиях хорошей видимости - сможет. Но врят ли заметно эффективней чем против любой другой дозвуковой ракеты.

+ система помех при противодействии ...

На сегодняшний день нет ничего более устойчивого к различным помехам.

Точнее есть очень продвинутая норвежская NSM , но новый Томагавк должен ее "переплюнуть" по всем статьям кроме разве что радиолокационной заметности.

ибо как понял ГСН нет

ГСН есть. Причем целых 2. Оптико-электронная и АРЛ миллиметрового диапазона.

А так оружие хорошее за счет своей универсальности и перенацеливании и борожировании в районе цели в режиме ожидания, но не убер...

Убера в игре Ил-2.

а как ПКР -не рыба не мясо....

Почему же ? Вполне приличная может выйти ПКР.

Старый противокорабельный Томагавк был малоудачен по многим причинам , потому и не прижился особо.

с ЯБЧ явно будет УБЕР

Наоборот - плд ЯБЧ все эти фичи нахрен не нужны.

Вобщем то ядерных Томагавков уже давно не осталось.

Есть авиационные ALCM-B и ACM.

Добавочка: по ролику было видно что для наведения ракет должно быть постоянное ЦУ через даталинк...

Ты понял неправильно никакого постоянного ЦУ не нужно.
Его вообще может не быть , в этом случае КР может быть полностью автономной - как предыдущие модели.

ПС : Алекс , ты ли это ? Не узнаю...

[arcman]

Еще один агрессивный ламер...

"Ты что скрипач, дальтоник, ламера от чайника не отличаешь?"
В реальности за ламера могут и в рупор дать.

2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.

Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.

3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.

Не вижу поводов для иронии, корабли нашего флота даже такие "суперсовременные и продвинутые" выпуска конца 80-х не смогут отразить одновременную атаку дозвуковых КР с разных направлений.

А теперь и плакатов не вешают, просто десяток старых корыт держащихся в основном на краске вабще за флот не считают и мне кажется что они правы.

Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.

Ага, совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть. Попрактикуемся в софистике?

Не редактируй сам фразы сказанные другим , не нужно будет извиняться.

Не пиши глупости, не нужно будет их комментировать.

Для начала научись читать о чем речь.
Потом уже спрашивай примеры.

"Не задавай мне неудобных вопросов"

Я никогда не пишу херь.

Знакомые с логикой знают, что кванторы "никогда" и "всегда" следует применять с особой осторожностью.

А вот это действительно херь. К теме к тому же никоим боком не относящаяся.

Т.е. предложение применить по российским стратегическим объектам томагавки это не херь, а то что в ответ последует старт МБР это херь получается?
Или ты про 100с несогласен?

Ирак - да , разгромили доблесно. Никто кроме них так бы не смог. Разве что марсиане какиенить.

Да банкиры-евреи не хуже бы справились с подкупом.

Если ты так и не понял - Томагавками наносили удары по наиболее защищенным целям и делалось это для снижения уровня потерь пилотируемых самолетов.

Эээ, а чем они собственно были защищены?
Их защищенность хоть как то колерирует с защищенностью современного боевого корабля?

- Наличием линии связи с возможностью передачи "картинки" от РЛГСН или оптико-электронной камеры на ПУ , причем в реалтайме

Оно поможет только при атаке папуасов, у которых нет средств РЭБ.

- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех.

Это с чего бы вдруг?
Есть мнение что прикрыться облаком диполей можно будет так, что радар только большой шар и увидит.

А еще в случае кораблей будет интересно применение плазменных установок, поглощающих радарные импульсы.

Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.

Зато очень эффективны радиопоглощающие материалы и угловые формы.

---------- Добавлено в 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:14 ----------

на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.

Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография

Найди мне в приведенном материале снимки:
- самолета стратегической авиации
- малоразмерной мишени типа БПЛА
- малоразмерной баллистической цели
- мишень типа самолета тактической авиации

и посмотри к чему "относится" снимок указанный мною.

Ладно, сам скажу:

Эксперимент № 5.

Стрельба по аэродинамической цели вдогон. Цель: проверка поражения цели на догонных курсах.

Мишень типа самолета тактической авиации ... при полете на удаление от ЗРС со скоростью 248 м/с.


Нифига себе малютка неслась

Теперь понятно что снимки там перепутаны?

В сантиметровом диапазоне, и то и то.

Странно что SkyDron тебя в матчасть не отправил

Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.

Отражения от волн фильтруются, как любые другие помехи.

[AlexHunter]

Она незначительно выше чем у других дозвуковых ПКР доказавших свою эффективность в реальных боевых столкновениях.

Размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но заметность как бы не меньше чем у них.

Вот вот дура здоровая и медленная и какая минимальная высота полета у нее над морем?. НО еще раз говорю что ракета не плохая ,хорошо что есть ГСН и не одна это конечно меняет ситуацию, но всетаки перспективней более скоростные ПКР имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны. то есть с комбинированной системой полета. НО на счет помехозащещенности, тут еще бабушка на двое сказала, жизнь она штука сложная темболее дымы и аэрозоли научились ставить разные в том числе в РЛ и ИК непрозрачные

В условиях хорошей видимости - сможет. Но врят ли заметно эффективней чем против любой другой дозвуковой ракеты.

Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ, причем вроде двумя типами боеприпасов с РЛ взрывателем и с Взрывателем по команде от РЛС, заявленно что данные боеприпасы гарантированно поражают ВЦ типа самолет с промахом 15м, ВЦ типа КР спромахом 8м

На сегодняшний день нет ничего более устойчивого к различным помехам.

Верю как специалисту, но всетаки гложет червьсомнения ибо есть такое изречение, что сделанно человеком то другой человек завсегда сломать может .

Точнее есть очень продвинутая норвежская NSM , но новый Томагавк должен ее "переплюнуть" по всем статьям кроме разве что радиолокационной заметности.

ГСН есть. Причем целых 2. Оптико-электронная и АРЛ миллиметрового диапазона.

Это замечательно только стоит порадоваться за них

Почему же ? Вполне приличная может выйти ПКР.

иза самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО: уже так сказать неперспективно и морально устарела, как универсальная тактическая ракета да очень неплохая но ей ой как далеко до специализированных девайсов тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.

Ты понял неправильно никакого постоянного ЦУ не нужно.
Его вообще может не быть , в этом случае КР может быть полностью автономной - как предыдущие модели.

ПС : Алекс , ты ли это ? Не узнаю...

Ну отсутсвие информации привело к такому рассуждению

---------- Добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:37 ----------

на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.

Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография

Это ChangKong-1
http://www.sinodefence.com/airforce/uav/ck1.asp

"A number of improved variants have been introduced, including the ChangKong-1B low-altitude target drone, the ChangKong-1C High-manoeuvrability target drone, and the ChangKong-1E ultra-low-altitude target drone." (были внедрены усовершенствованные варианты мишени, включая низковысотную мишень 1B, высокоманевренную мишень 1C и сверхнизковысотную мишень 1E).

ЭПР Ла-17 (и его китайского аналога) около 1 м. кв. и при необходимости может быть увеличена для моделирования большого самолёта. Если С-300ПМУ2 действительно захватил сверх-низковысотный вариант ChangKong-1E на расстоянии 14.6 км и сбил его на расстоянии 4.6 км то томагавки (ЭПР=0.1 м. кв) он уже не будет успевать сбивать. В сантиметровом диапазоне, и то и то. В 1991 году американцы "вулканом" на автомате расстреливая диполи, попали несколькими снарядами в "Айову".

Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.

Ты видимо когда читаеш хоть буть внимательней та мишень огромная что на фоте изображала стратег. и была поражена при тесте на поражение ВЦ на максимальную дальность пуска

[Chizh]

Вот вот дура здоровая и медленная и какая минимальная высота полета у нее над морем?. НО еще раз говорю что ракета не плохая ,хорошо что есть ГСН и не одна это конечно меняет ситуацию, но всетаки перспективней более скоростные ПКР имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны. то есть с комбинированной системой полета.

Большая скорость ПКР безусловно повышает ее выживаемость при прочих равных. В случае же сравнения Томагавков, Гарпунов с Москитом и Х-41, прочие не равные.
Наши ракеты обладая сверхзвуковой скоростью, в силу своей конструкции имеют значительно большую ЭПР. Получается размен: скорость на заметность.

Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ, причем вроде двумя типами боеприпасов с РЛ взрывателем и с Взрывателем по команде от РЛС, заявленно что данные боеприпасы гарантированно поражают ВЦ типа самолет с промахом 15м, ВЦ типа КР спромахом 8м

ИМХО, сказки.

иза самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО: уже так сказать неперспективно и морально устарела, как универсальная тактическая ракета да очень неплохая но ей ой как далеко до специализированных девайсов тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.

Не так однозначно.
Как уже не раз писалось выше, в силу значительно большей гибкости применения эффективность Томагавка может быть выше чем чем у наших устаревающих ракет.

[arcman]

чем у наших устаревающих ракет.

"Ракеты новые нужны, ракеты новые важны"

Тут не поспоришь

[Merlin00Z]

ИМХО, сказки.

нет, очень близко к истине

[Chizh]

нет, очень близко к истине

У нас есть 30-мм снаряды с радиолокационным взрывателем?

P.S.
Сорри, спутал АК-130 с 30 мм автоматами.
Вопрос по снарядам закрыт, открыт другой вопрос, по скорости реакции и скорострельности.

[Merlin00Z]

У нас есть 30-мм снаряды с радиолокационным взрывателем?

там говорилось о 130 и

с Взрывателем по команде от РЛС

[Chizh]

там говорилось о 130 и

Да, сорри, перепутал.

[AlexHunter]

нет, очень близко к истине

из доступного
ТТХ
Тактико-технические характеристики:
• Калибр, мм: 130
• Длина ствола, клб: 70
• Угол ВН, град: -12 / +80
• Угол ГН, град: +200 / -200
• Максимальная скорость наведения, град/с:
- вертикальная: 25
- горизонтальная: 25
• Масса, кг: 89 000
• Скорострельность, выстр./мин: 65
• Масса снаряда, кг: 86,2
• Начальная скорость снаряда, м/с: 850
• Дальность стрельбы, м: 23 000



Для ведения огня по воздушным целям используют снаряды ЗС-44 с дистанционным взрывателем ДВМ-60М1 и снаряды ЗС-44Р с радиолокационным взрывателем АР-32. ЗС-44Р эффективно поражает цель с промахом до 8 м при стрельбе по противокорабельным ракетам и до 15м - при стрельбе по самолетам.

http://www.cruiser-moskva.info/arms/ak130.htm

[SkyDron]

Вот вот дура здоровая и медленная...

Еще раз : практически не более медленная чем все ПКР реально использовавшиеся в боях и достигших успеха.

Геометрические размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но сами по себе размеры не слишком важны.

Важен уровень демаскирующих признаков во всех диапазонах.

Тут как бы Томагавк был не лучше того же самого Экзосета.

и какая минимальная высота полета у нее над морем?.

На маршевом участке - 10-15 м минимум. Собственно как и у других маловысотных ПКР.

Заявления о полете на 5м следует считать рекламными.

На конечном участке ПКР вынуждены делать горку для обеспечения приемлемой зоны обзора ГСН + возможно (в соответствии с программой) выполнять ''змейку'' для расширения зоны поиска цели.

Эти маневры ошибочно выдаются за противозенитные.

После того как ГСН захватила цель (или то что посчитано целью)
особо уже не поманеврируешь - начинается короткий финальный участок самонаведения.

Повторять мифы о неких жутких противозенитных маневрах от которых бедные ЗУР ломаются на перегрузке не нужно - это чушь.

НО еще раз говорю что ракета не плохая...

Да уж.

...но всетаки перспективней более скоростные ПКР....

ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ более скоростная ракета разумеется лучше.

Вот только с достижением этих самых прочих равных проблемы очень серьезные.

Всякая техника - набор компромисов.

имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны.

Что ты имеешь ввиду под ''линией мертвой зоны'' ?

Концепция ПКР с маршевой экономичной малозаметной дозвуковой и высокоскоростной боевой ступенью лично мне нравится.

Но ракета такая пока что только одна , и это точно такой же набор компромисов.

НО на счет помехозащещенности, тут еще бабушка на двое сказала...

Бабушки не при чем. Комбинация перечисленных средств обеспечивает более высокую помехозащищенность по сравнению с любой другой существующей ПКР.

темболее дымы и аэрозоли научились ставить разные в том числе в РЛ и ИК непрозрачные

Научились. Но проблем с ними масса. Начиная от наличия в нужном месте в нужное время.

А и одно дело закрыть облаком аэрозоля маленький танк которому опасно практически только прямое попадание , другое - огромный корабль движущийся по продуваемому ветрами океану.

Пассивные помехи показали высокую эффективность против неселективных РЛ и ИК ГСН ПКР , но нужно четко представлять их возможности , особенно при противодействии ПКР с селективными ГСН способными выделять цель на фоне помех.

Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ

Речь шла об упомянутой стрельбе с прицеливанием по выносному визиру-''колодке''.

Верю как специалисту, но всетаки гложет червьсомнения ибо есть такое изречение, что сделанно человеком то другой человек завсегда сломать может .

РЛС и АРГСН миллиметровго диапазона имеют более высокую защищеность от АКТИВНЫХ помех.

С пассивными все сложнее.
Разумеется сплошное крупное облако отражателей полностью закрывшее цель является проблемой - точно так же как и для РЛГСН сантиметрового диапазона.

Но за счет высокой разрешающей способности мм. РЛС/ГСН при работе РЕАЛЬНЫМ (а не синтезированым) лучем появляется возможность выделить цель на фоне помех по ее характерным контурам.

''Картинка'' с современных РЛС ММДВ немногим уступает по качеству тепловизионным изображениям.

Наличие возможности ретрансляции ''картинки'' на ПУ позволит оператору активно влиять на процесс выделения цели на фоне помех.

Это огромный +.

Имеющиеся РЛСН существующих ПКР такими возможностями не обладают - они запросто могут захватить любое облако отражателей приняв его за цель , при этом никаких ужасных огромных облаков из отражателей которые закроют корабль с головой на длительное время не требуется.

Это замечательно только стоит порадоваться за них

Нам за них радоватся особо не стОит.

Вся эта ''радость'' в т.ч. и против нас потенциально направлна.

Кстати Рейтеон сейчас ведет проект оснащения такой же РЛГСН ПРР HARM (в дополнении к штатной ПРЛГСН + инс + GPS) что даст ей принципиально новые возможности.

за самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО:

Ширше мыслить надо. (с)
Не нужно зацикливатся только на скоростях и размерах.

Боевые возможности определяются комплексом факторов.

В одних условиях могут перевешивать одни качества , в других - другие.

тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю

Вот только у носителя Москита шансов куда меньше , а у самой ракеты - не просто прорватся кудато там , а найти и поразить цель.

и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.

ПРо ацц... адские противозенитные маневры ПКР выше говорилось.

[arcman]

Наличие возможности ретрансляции ''картинки'' на ПУ позволит оператору активно влиять на процесс выделения цели на фоне помех.

Это огромный +.

Это огромный ? для начала.
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.

Вот самолетами по башням WTC чуть не промахнулись, а там ни дымов ни помех ни маневров цели не было.

[Afrikanda]

Это огромный ? для начала.
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.

Вот самолетами по башням WTC чуть не промахнулись, а там ни дымов ни помех ни маневров цели не было.

да уж...что-то мне подсакзывает, что в таком варианте действительно только по захваченному сомалийскими пиратами СТОЯЧЕМУ танкеру стрелять можно

ИМХО основное достоинство таких ракет - пуск за НН-ое количество километров от цели, без входа в зону ПВО/ПЛО(для лодок), всё остальное у специализированных ПКР лучше...

[Chizh]

Это огромный ? для начала.
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)

Теоретически.
Практически, скорее всего коммуникация идет через направленную спутниковую антенну, типа SATCOM.
Этот канал очень не просто задушить. Кроме того я не уверен, что у наших кораблей есть какие-нибудь средства для этого.

Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.

Речь идет не про ручное наведение, а ручное ЦУ.
Ракета посылает картинку цели/целей, оператору нужно рамкой (курсором) выделить цель (объект) которую нужно поразить, далее ракета наводится сама.

[arcman]

Теоретически.
Практически, скорее всего коммуникация идет через направленную спутниковую антенну, типа SATCOM.
Этот канал очень не просто задушить. Кроме того я не уверен, что у наших кораблей есть какие-нибудь средства для этого.

Теоретически задушить можно.
Положение спутников связи мы знаем, направленная, защищенная от наших помех, антенна не у спутника, а у ракеты.
Т.е. ДН антенны спутника имеет раствор на весь сектор.
Направляя помеху прямо на спутник мы слепим его к едрени фени
Далее он может только передавать пакеты на землю (т.е. имея хороший селективный приемник и качественную узконаправленную антенну, КР по прежнему сможет принимать команды, только ответить не сможет)

---------- Добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------

Речь идет не про ручное наведение, а ручное ЦУ.
Ракета посылает картинку цели/целей, оператору нужно рамкой (курсором) выделить цель (объект) которую нужно поразить, далее ракета наводится сама.

Мы тут вроде обсуждали, что ракета сама на фоне помех не смогла выделить цели, и тут ей как бы должен помочь оператор, "что есть большой +"

---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:34 ----------

Элементарно... Либо лодка на перископной глубине, тогда работает через выдвижные антены, либо если глубже, то выпускается специвательная канитель с которая на шнурке всплывает на поверхность и в которой есть антены.

кончайте тавтоложить.

лодка лишь запустит КР, управляться они будут через спутник или самолет или еще как и причем сразу из штаба.

ПЛ - просто носитель в данном случае.
(причем конкретно в данном - НЕ носитель =))

Можно конечно развить, что ПЛ сама может управлять, но опять таки через спутник, ибо радио горизонт будет километров 30-40.

[Chizh]

Теоретически задушить можно.
Положение спутников связи мы знаем,

По моему на кораблях нет средств слежения за спутниками.

Направляя помеху прямо на спутник мы слепим его к едрени фени

Кукую антенну? От какого устройства?
Я еще не видел на кораблях таких специфических глушилок.

[Lemon Lime]

Теоретически.
Практически, скорее всего коммуникация идет через направленную спутниковую антенну, типа SATCOM.
Этот канал очень не просто задушить. Кроме того я не уверен, что у наших кораблей есть какие-нибудь средства для этого.

Оффтопик:
От реализации зависит. FLTSATCOM, например, пусть не задушить, но забить мусором в состоянии простые бразильцы с паяльником.
Правда, сам флитсат - простой повторитель на геостационаре и без всякой аутентификации.

[maloi86]

Полностью стобою согласянChizh, теоритически это правильно!

[AlexHunter]

Еще раз : практически не более медленная чем все ПКР реально использовавшиеся в боях и достигших успеха.

Геометрические размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но сами по себе размеры не слишком важны.

Важен уровень демаскирующих признаков во всех диапазонах.

Тут как бы Томагавк был не лучше того же самого Экзосета.



На маршевом участке - 10-15 м минимум. Собственно как и у других маловысотных ПКР.

Заявления о полете на 5м следует считать рекламными.

вот и я так думаю что реклама

На конечном участке ПКР вынуждены делать горку для обеспечения приемлемой зоны обзора ГСН + возможно (в соответствии с программой) выполнять ''змейку'' для расширения зоны поиска цели.

Эти маневры ошибочно выдаются за противозенитные.

После того как ГСН захватила цель (или то что посчитано целью)
особо уже не поманеврируешь - начинается короткий финальный участок самонаведения.

Повторять мифы о неких жутких противозенитных маневрах от которых бедные ЗУР ломаются на перегрузке не нужно - это чушь..

Не это имелось ввиду, а маневр Москит в виде змейки делает, на большой скорости и с довольно большой перегрузкой и не миф вовсе а один из стандартных ее профилей полета у цели с противозинитным маневром (змейка) при использовании АРГСН

это посты от спеца по ПКР как эксплуатанта

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...1&postcount=18
У Маскита 2 режима стрельбы
1. Пасивный (он же основной) - наведение на излучение цели, РЛС и т.д.
2. Активный (резервный) - с использовнием собственной РЛС - Комбинированной головки самонаведения КГС. Название писать не буду.
При пасивном самонаведение противозенитный манёвр не выполняется, в связи с тем что ракета практически до последнего не знает точного расстояния до цели и не включает радиодальномер, дабы не засветиться. Выполняется лишь не большая горка на финешном участке полёта.
А вот при активном режиме, всё намного интересенее, при подлёте примерно на 12 км(кстати это мёртвая зана для Маскита, он и по энерции долетит с такой дистанции). Выполняется змейка, глубина змейки отчасти зависит от скорости цели, перегрузка достигает примерно 30g, не посредственно перед попаданием в цель она выполняет горку.
Что касается высоты полёта ПКР, она сроду ни когда не летала на высоте 50 метров.
3М-80 (Маскит) - 15 метров
3М-82 (Маскит-М) - 20 метров
У обоих изделий есть режим "МВ" - малоя высота - 3 метра над уровнем моря, используется при полном штиле.
Касаемо сбитя Маскита AIM-7, в жизне это бы расценивалось как чудо. Маскит до сих пор ни кто не смог сбить, ни мы, не амеры. Пытались все.
Что касается мощьности заряда, как написано в умных книгах, на авионосец надо приблизительно 8 ракет с обычной БЧ.
А одно изделие с СБЧ утопит всю карабельную авианесущию группу, без особых усилий.
Я подымал подубную тему, правда давно, меня задело то что Маскит сбивали Осой. Это в принципе невозможно, т.к. РЛС Осы даже сопровождать её не сможет, не гворя уж о захвате. У Осиной РЛС максимальная скорость сопровождаемой цели подчти в два раза меньше чем скорость полёта Маскита.
P.S.
В жизни, Су-33 ни когда и не поднимался в воздух, даже весовыв макетом Маскита.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...8&postcount=43

как наводится в пасиве
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...2&postcount=47
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...3&postcount=50
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...7&postcount=52

ссылка на сам форум http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=37449&page=6

еще пару интересных постов от него же
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...3&postcount=74
На одних из совместных учениях Россия-НАТО. Наши обеспечевали ракетные стрельбы, то есть предоставляли РМ-ки (Ракеты мешени 3М-51 Термит). На тех. позицию по подготовки РМ, поступил устный приказ: - Обклеить носовой обтекаль изделия с внутренней стороны пищевой фальгой.
Благодаря такому лёгкому тюнингу, изделие начинает светиться на экране как новогодняя ёлка.
А причиной этого приказа стало то, что наши НАТОвские братья по оружию попадали ( попадали и не факт, что сбивали) в 2 мишени из 10. И такой вот расклад, по словам НАТОвских психологов, уж.очень сильно подрывал боевой дух НАТОвского война.
P.S.
А 4К-85 Малохит вообще не используют на совместных учениях, так для её сбития небходимы попадания снарядов, её ЗУРом ближнего рубежа не взять.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...8&postcount=77
Дело не в скоростях, а в толщине физюляжа. Малохит разрабатывался для ПЛ и расчитан на пуски с глубины до 50 метров, ещё у него движок РДТТ (обычная порошина). Его далеко не всегда удаётся сбить одной Осой или Кортиком, Кинжалом. Обычно их сбивают с помощью АК-630 или АК-176, наверника 4К-85 валит АК-130 (за счёт более мощьных очколков).
Я видел, кода 4К-85 прёт, в неё 30мм снаряды попадают, иногда на вылет, а она прёт и ни чего с ней не происходит. Танк, а ни ракета.
Но красивее всего когда стреляют по 3М-51. При пробитие стенок обоих баков (горючки и окислителя) изделие превращается в большой огненный шар и продолжает движение ещё достаточно долго. Завараживающие зрелище.

ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ более скоростная ракета разумеется лучше.

Вот только с достижением этих самых прочих равных проблемы очень серьезные.

Всякая техника - набор компромисов.

ест-но

Что ты имеешь ввиду под ''линией мертвой зоны'' ?

зона обнаружения оной ПКР, гдеей следует находится как можно меньше времени чтоб не сбили (иначе - зона маловысотного полета у цели, желательно проходить на более высоких скоростях)

Концепция ПКР с маршевой экономичной малозаметной дозвуковой и высокоскоростной боевой ступенью лично мне нравится.

Мне тоже и что главное вроде как в России это и пытаются воплотить,вопрос когда

Речь шла об упомянутой стрельбе с прицеливанием по выносному визиру-''колодке''.

возможно недопонял там писал об АК-130 и по визеру с 6 ствольного автомата .