А в чем практический смысл уникальных фигур высшего пилотажа типа "Кобры"?

[ZloyPetrushkO]

на МКИ тоже по 1 оси

не верю

- Это всё понятно. Надо просто работать в этом направлении. В своё время ресурс двигателей ВК-1 поле капитального ремонта в Польше составлял... 50 (пятьдесят!) часов! Потом его надо было менять. А чтобы заменить - нужно разобрать полкрыла и затратить полдня дюжине человек! Однако ж летали, - куды деваться?..

- Я согласен, поэтому надо работать, и работать, и работать в этом направлении. Тогда будут результаты, уменьшится стоимость и в разы вырастет ресурс...

совершенно верно. надо работать, работать и еще раз работать. и если повезет- к 6 поколению получим. или к 7му...если будет надобность.
сейчас и в обозримом будущем-ето достаточно узкая штука.

А вот если предельная перегрузка довольно выше 10-ти, скажем 14-15, тогда что? Кстати это не связано с УВТ. Сможет ли боевой пилот перенести перегрузку в 12-13 единиц за период 3-5 секунд, ИМХО это может дать реальный выигрыш в собачей свалки, независимо от аэродинамического качества (ну если не оно в нормальных, не слишком худших границ).
Или скажем крутые виражи на сверхзвуке 1,5 М и перегрузки 10 .

перенести -сможет.сделать что разумное-пока нет. вся надежда на автоматику в данной ситуации.


2 Yo-Yo
однако вращение вокруг оси тоже может дать некоторые преимущества.
для оценки етого преимущества надо иметь на руках данные по ракетам, особенно интересно посмотреть на вероятность поражения а также на то, дает ли такой способ пуска выгоду по дальности или надежности поражения.

[mr_tank]

не верю

тем не менее, это так, боковые усилия обеспечиваются разнонаправленным отклонением сопел, оси вращения которых развернуты от горизонтали примерно на 10 градусов.

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------

Ваше и мое определения сверхманевренности различаются радикально, поэтому я, с вашего позволения, останусь при своем мнении.

тогда дайте ваше определение четко и понятно. Пока ваше определение сверхманевренности описывает вертолет.

[olegkirillov]

тогда дайте ваше определение четко и понятно. Пока ваше определение сверхманевренности описывает вертолет.

Передергиваете, сэр... засим не вижу смысла продолжать дискуссию.

---------- Добавлено в 11:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:30 ----------

Олег, на качественном уровне подпишусь. Но дьявол кроется в деталях - что с того, если мы за счет вращения на пятой точке загоним противника в прогнозируемую дорожку или в захват, если при это не сможем применить оружие?
Да и, как я писал, с ростом высоты и разряженности атмосферы характеристики только падают - и для движка и для аэродинамических поверхностей.
Хочу акцентировать внимание на влияние атмосферы на характеристики. Там все не так шоколадно, как над землей.

А самое главное над всеми этими вещами психология пилота как бойца. Важно не только войти в бой, но и выйти из него. Фактически бой приводит к тому, что противники маневрируют с целью не подставиться для того чтобы дать пинка под зад противнику, когда он захочет выйти из боя.
Соответственно вопрос ставлю так - хочешь ли ты жить любой ценой или же готов погибнуть? Если СПО пищит, что в тебя уже летит ракета или что в тебя ее вот вот пустят, то если ты принял решение, что тебе конец, то довернуть и пустить ракету в противника ничего не стоит.
Если же хочется еще пожить и привести борт домой, то придется выворачиваться и строить пространные маневры.
Не знаю, донес ли я свою мысль...

А если конструкция самолета просто не позволяет совершить доворот и забрать противника с собой? Катапульта?
Я же еще раз напомню, что в реальном бою одиночный борт скорее всего срубят еще до входа в БВБ. А вот групповой бой на крайних "Рэд Флэг" индусы таки показали. Напрочь заглушили американцам ДВБ, а в БВБ высокая маневренность Су-30 + НСЦ (Шлем) + Р-73 не оставили вариантов. Хрен с ней, с потерей энергии на газодинамику, все равно дистанция в пределах пяти километров...
Причем американцы считают, что они победили, индусы к этому отнеслись пофигистично - они намеренно отправили туда новичков, поучиться.

В каждом ОКБ это понятие свое. Причем различают сверхманевренность и суперманевренность.
О как!

Об этой тонкости не в курсе. Thx!

[101]

[/COLOR]А если конструкция самолета просто не позволяет совершить доворот и забрать противника с собой? Катапульта?

Физиология и конструкция не позволяет совершить его без потери скорости, а так современная позволяет... с соответствующей выработкой топлива, разумеется.

Напрочь заглушили американцам ДВБ, а в БВБ высокая маневренность Су-30 + НСЦ (Шлем) + Р-73 не оставили вариантов. Хрен с ней, с потерей энергии на газодинамику, все равно дистанция в пределах пяти километров...

Высокая маневренность Су-30 не лежит в понятиях сверхманевренности и кульбитов, о которых тут беседа идет. Я как раз об этом и говорю - индусы применили обычную маневренность самолета в рамках РЛЭ. А у сучка-то на вираже угол атаки не особо зашкаливает-то, иначе добро пожаловать на потерю скорости.
В итоге аппаратная часть позволила обозначить захват и пуск.

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:18 ----------

Под сверхманёвренностью всё-таки понимается способность самолёта выполнять заданное вращение вокруг трёх осей в пространстве, на скоростях полёта от близких к эволютивным до нуля. Достигается наличием на самолёте газодинамического управления.
Углы атаки здесь - "глубоко по барабану".

На МиГе под сверхманевренностью понимали способность самолета сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки от 25 до N градусов.
Под суперманевренностью понимали способность самолета сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки от N до 90 градусов и на доэволютивных скоростях.

Значение N не помню.

[wind]

На МиГе под сверхманевренностью понимали способность самолета сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки от 25 до N градусов.

Под суперманевренностью понимали способность самолета сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки от N до 90 градусов и на доэволютивных скоростях.

- Чьёрт побьери! А что же на МиГе понимали под гиперманёвренностью?!

Кстати: об устойчивости там, разумеется, и речи быть не может, это, в данном случае, просто сохранение штампа "устойчивость и управляемость", но, даже уже при использование отрицательных центровок устойчивость в продольном отношении обеспечивается только лишь ЭДСУ, т.е. фактически её нет, самолёт неустойчив, а устойчивоcть его обеспечивается постоянным управлением, постоянной коррекцией стремления аэродинамических сил вывернуть его из противоестественного состояния...
Ну, естественно, и при газодинамическом управлении никакой речи об устойчивости нет - есть лишь управляемость. Прежнее клише надо корректировать...

[101]

- Чьёрт побьери! А что же на МиГе понимали под гиперманёвренностью?!

По слухам, в отделе маркетинга прорабатывается проект истребителя 6го поколения, где на смену гиперманевренности придет ващщеманевренность.

[dark_wing]

По слухам, в отделе маркетинга прорабатывается проект истребителя 6го поколения, где на смену гиперманевренности придет ващщеманевренность.

А если она будет подкреплена еще и чистаканкретной скоростью, крутой самолет будет, внатуре!
Пилоты в малиновых ВЛК ходить будут!

[olegkirillov]

Физиология и конструкция не позволяет совершить его без потери скорости, а так современная позволяет... с соответствующей выработкой топлива, разумеется.

Ага, на МиГ-21. Ну хорошо, на F-15C...

Высокая маневренность Су-30 не лежит в понятиях сверхманевренности и кульбитов, о которых тут беседа идет. Я как раз об этом и говорю - индусы применили обычную маневренность самолета в рамках РЛЭ. А у сучка-то на вираже угол атаки не особо зашкаливает-то, иначе добро пожаловать на потерю скорости.
В итоге аппаратная часть позволила обозначить захват и пуск.

Так и я не о кульбитах. Но о возможности "дожать" противника (не дать ему сорвать захват), либо уйти из захвата до пуска. Пусть даже ценой потери скорости, если тактическая обстановка дает потом время на ее восстановление.

[mr_tank]

Ага, на МиГ-21. Ну хорошо, на F-15C...

без разницы, средний пилот не держит более 9G, технически можно самолет и на 12-14G крутьиться, как например Су-31, но там люди летают особые.

Но о возможности "дожать" противника (не дать ему сорвать захват), либо уйти из захвата до пуска. Пусть даже ценой потери скорости

дожать получится, а вот уйти из захвата сверманевренностью - нет.

[Дм. Журко]

без разницы, средний пилот не держит более 9G, технически можно самолет и на 12-14G крутьиться, как например Су-31, но там люди летают особые...

Не влезая в ваш вирпилский спор (покинул спорт ещё во времена Knights of the Sky), здесь уточню:

Дело не в особых людях, а, в основном, в тренировке и нетворческом особенности спортивного пилотажа. Лётчик-спортсмен выполняет последвательность заученных движений ручкой. Так как эти небожители, как и все смертные теряют зрение и способность соображать при таких нагрузках.

Для лётчика-воина этот подход тоже годится, когда в непонятном ему положении надо просто совершить заученный сложный манёвр, скажем, противоракетный. Надо только тренироваться.

Но если ему нежелательно терять осознание своего положения в воздухе и по отношению к противнику, он будет маневрировать с перегрузками до 7, примерно, если натренирован.
----------

И наконец, а кто сказал, что перегрузка в сверхманёврах сколь-нибудь велика? Причём тут перегрузка, если вы о шоу?

[mr_tank]

И наконец, а кто сказал, что перегрузка в сверхманёврах сколь-нибудь велика? Причём тут перегрузка, если вы о шоу?

Мы ни разу не о шоу, человек хочет высокую маневренность, которую не обеспечивают МиГ-21 и F-15, а у них и так маневр уперся в физиологический предел. Повышение маневренности возможно только увеличением перегрузки, что невозможно.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:20 ----------

В реале когда Шилку/Панцирь засекут, один уже будет махать крылышками. Оторванными.

ну и скольким грузинским самолетам Тунгуски крылья оторвали? А они были там, входили совместно с САУ.

[olegkirillov]

И наконец, а кто сказал, что перегрузка в сверхманёврах сколь-нибудь велика? Причём тут перегрузка, если вы о шоу?

На шоу - невелика. Но при попытке применить что-либо похожее на боевых скоростях - мало не покажется.
Про МиГ-21/F-15 я написал имея в виду, что их планеры, насколько мне известно, в принципе не позволят получить разворот за время, меньшее чем у динамически неустойчивого. Даже на максимальной перегрузке. Кроме того, после завершения маневра с максимальной перегрузкой (оставим пока в стороне физиологию) какой из комплексов "Планер+Двигатели" будет более устойчив - F-15 или Су-27 (считайте модификации-одногодки)? У кого выше управляемость на малых (околонулевых) скоростях? И какому потребуется меньше времени на полный возврат энергии (к уровню до начала маневра)?
Касательно физиологии: электро-оптический круговой обзор обязательно приведет к соблазну запихать пилота целиком в бронированную капсулу с гидрокомпенсацией и переместить ее как можно ближе к центру масс. Интересно, кто сделает быстрее? Наверняка - американцы. А наши сделают дешевую и простую систему ослепления. Считайте это предсказанием.

[wind]

На шоу - невелика. Но при попытке применить что-либо похожее на боевых скоростях - мало не покажется.

- На боевых скоростях попытка вывести самолёт на угол атаки как при "кобре" - до 120°, попросту сломает самолёт ко всем чертям (если умная ЭДСУ позволит это глупому лётчику, разумеется).

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:51 ----------

Касательно физиологии: электро-оптический круговой обзор обязательно приведет к соблазну запихать пилота целиком в бронированную капсулу с гидрокомпенсацией и переместить ее как можно ближе к центру масс. Интересно, кто сделает быстрее? Наверняка - американцы. А наши сделают дешевую и простую систему ослепления. Считайте это предсказанием.

- Не-е, предсказание из серии "в XXI-ом веке все улицы до крыш будут завалены конским навозом" не удастся: американцы попросту сделают БПЛА-истребитель 6-го поколения с эксплуатационной перегрузкой 20g-25g...

[101]

Касательно физиологии: электро-оптический круговой обзор обязательно приведет к соблазну запихать пилота целиком в бронированную капсулу с гидрокомпенсацией и переместить ее как можно ближе к центру масс.

Или же вектором тяги на маневре центр вращения установить в кабине пилота.

[Yo-Yo]

и переместить ее как можно ближе к центру масс.

А что это даст? Тогда уж надо пилота телепортировать в центр виража... метров так в нескольких сотнях.