Системы аварийного спасения пассажирского лайнера

[NuFunnya]

Что будет после увеличения угла атаки (правда, не плавно и до 90) можно посмотреть тут, примерно на отметке 1.50. Именно в штопор:

[Alcatras]

Посмотрите это видео . Послушайте внимательно переговоры в кабине . Зайдите на ютьюб и посмотрите там видео 154м под Донецком с реальным звуком из кабины . Если после этого вы будете утверждать что САС это глупость то вы просто.....

[alex70]

Посмотрите это видео . Послушайте внимательно переговоры в кабине . Зайдите на ютьюб и посмотрите там видео 154м под Донецком с реальным звуком из кабины . Если после этого вы будете утверждать что САС это глупость то вы просто.....

САС на большом самолёте - это псевдо-научная фантастическа.
В случае со штопорящим самолётом нужно будет ещё как-то остановить беспорядочное вращение фюзеляжа перед выпуском парашютов.
Если нет запаса высоты - то САС точно не поможет. Всё-таки спасать на парашюте отдельного человека (от которого и кресло-то, кстати сказать, отделяется) и практически весь гружёный самолёт - это две ну о-о-о-чень большие разницы...

P.S. Поскольку и на маленьких самолётах САС не получила распространения - то похоже,что и там эта штуковина не имеет больших перспектив.

[Ntone]

Что будет после увеличения угла атаки (правда, не плавно и до 90) можно посмотреть тут, примерно на отметке 1.50. Именно в штопор:

Ужас! Да видео действительно показывает, насколько непростая задача спасти неуправляемый самолёт. И ведь всё было, высота, скорость, работающие двигатели, самолёт не развалился от таких чудес. Я уверен, задай такую ситуацию на тренажёре, все пилоты выедут самолёт без проблем. Проблемы на этом самолёте (кроме очевидного разгильдяйства), что человек не может успокоиться и без паники сделать всё правильно. ИМХО, чтобы таких ситуаций не было, показана автоматическая система. Как говорил выше, отключить человека и вывести самолёт.

---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:34 ----------

Если после этого вы будете утверждать что САС это глупость то вы просто.....

Я был бы оч. рад, если бы такая система появилась.

[ZloyPetrushkO]

ИМХО, чтобы таких ситуаций не было, показана автоматическая система. Как говорил выше, отключить человека и вывести самолёт

идея хорошая. только трудная в реализации.

[Ntone]

идея хорошая. только трудная в реализации.

Компьютеры обыгрывают в шахматы человека и рассчитывают физику всевозможных симуляторов полёта от игровых до серьёзных тренажёров.

Не верю, что задача столь трудна. Но могу поверить, что есть вопросы, типа, что сделает компьютер, если датчик скорости откажет или двигатель, вроде как мышление человека более гибко в таких вопросах.

Но думаю, и вопрос гибкости компьютерной реакции уже вполне решаем.

[ZloyPetrushkO]

Компьютеры обыгрывают в шахматы человека и рассчитывают физику всевозможных симуляторов полёта от игровых до серьёзных тренажёров.

Не верю, что задача столь трудна. Но могу поверить, что есть вопросы, типа, что сделает компьютер, если датчик скорости откажет или двигатель, вроде как мышление человека более гибко в таких вопросах.

Но думаю, и вопрос гибкости компьютерной реакции уже вполне решаем.

ответ неправильный: ето не настолько тривиальная задача что ее можно доверить компутеру.игра в шахматы стандартна и ведеться по вполне понятным правилам.
можешь мне не верить, но на данный момент времени в ближайшем будущем не появиться ни одного беспилотного пассажирского самолета.
военные беспилотники также идут с оператором; хотя за их сохранность в случае чего пекуться меньше нежели с пассажирским лайнером.
потом-может быть.направление перспективное.

[Ntone]

ответ неправильный: ето не настолько тривиальная задача что ее можно доверить компутеру.игра в шахматы стандартна и ведеться по вполне понятным правилам.
можешь мне не верить, но на данный момент времени в ближайшем будущем не появиться ни одного беспилотного пассажирского самолета.
военные беспилотники также идут с оператором; хотя за их сохранность в случае чего пекуться меньше нежели с пассажирским лайнером.
потом-может быть.направление перспективное.

Я верю, беспилотного пассажирского точно не появится долго.
Живому человеку всегда есть, что терять, пассажирам и авиакомпании так спокойнее.

Впрочем сейчас есть системы и выполняющие полёт по маршруту и захода на посадку, а Буран, ещё когда автономно приземлился.
А в чём по Вашему трудность полностью автоматического управления?

Что касается беспилотников, вооружённых пока не появилось, а для целей разведки оператор не особо нужен, беспилотник отлетает по программе и вернётся сам. Возможно для каких-то участков полёта оператор и нужен, но не обязателен, во всяком случае об автономности израильских информация проходила.

[ZloyPetrushkO]

Я верю, беспилотного пассажирского точно не появится долго.
Живому человеку всегда есть, что терять, пассажирам и авиакомпании так спокойнее.

Впрочем сейчас есть системы и выполняющие полёт по маршруту и захода на посадку, а Буран, ещё когда автономно приземлился.
А в чём по Вашему трудность полностью автоматического управления?

Что касается беспилотников, вооружённых пока не появилось, а для целей разведки оператор не особо нужен, беспилотник отлетает по программе и вернётся сам. Возможно для каких-то участков полёта оператор и нужен, но не обязателен, во всяком случае об автономности израильских информация проходила.

стоит сравнить на каких( вернее на каком) режиме проходил полет Бурана и на каких режимах летает обычный пассажирский самолет...приче мдобавить еще сюд стоимость самого Бурана...
трудность его в том что во первых не хватает пока н аданный молмент точности, во вторых очень сложны пока что программы для полностью АУ а в третьих, летное дело-слишком нестандартная среда. то что человек делает банально интуитивно, у автоматики может пройти очень много времени.
соотвественна ету самую автоматику надо наделять "интуицией"
просто насколько мне известна сейчас типовая схема выгляди т так: в памяти компьютера забита траектория, по приборам агрегшат вычисляет свое положение в пространстве и исходя из отклонения от траектории высчитывают некое выходное значение, например угла отклонения РН.
а нам следовательно надо учить компьютер строить не просто траекторию в зависимости от условий, но и делать ето с упреждением. возможно даже ету систему надо делать обучаемой. т.е. мы приходим к искуственному интеллекту. приче мон должен очень быстро рбаотать.
сюда же, ета автоматика должна иметь наработку на отказ(ровно как и на критическую ошибку) на час полета ну гдет 10 в -5 степени...не меньше( сказал на глазок)

[F/A18C]

Компьютеры обыгрывают в шахматы человека и рассчитывают физику всевозможных симуляторов полёта от игровых до серьёзных тренажёров.

Не верю, что задача столь трудна. Но могу поверить, что есть вопросы, типа, что сделает компьютер, если датчик скорости откажет или двигатель, вроде как мышление человека более гибко в таких вопросах.

Но думаю, и вопрос гибкости компьютерной реакции уже вполне решаем.

Похоже вы никогда не слышали про катастрофу "арбуза" во время показа. Когда самоль забитый под завязку корреспондентами и представителями потенциальных заказчиков абсолютно самостоятельно и добровольно, послав пилотов очень далеко, врубился в землю, а пилоты даже не смогли никак отреагировать. Пардон, по мне лучше живой пилот, а комп только в помощь но никак не наоборот.

[Sidor]

Шо, опять Alcatras? А вот этой темы мало штоль?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46223
Это периодическое что-то чтоли? Уже всё разжевали-пережевали 2 года назад. Опять то же самое писать?

[Ntone]

Шо, опять Alcatras? А вот этой темы мало штоль?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46223
Это периодическое что-то чтоли? Уже всё разжевали-пережевали 2 года назад. Опять то же самое писать?

А чего так поздно то? Уже в очередной раз все успокоились. Впрочем вопрос всё равно никуда не денется и будет актуален пока бьются самолёты, т.е. долго. Также как и мнение большинства форума, т.е. всё итак отлично, самолёты не падают, а если падают, то с этим сделать ничего невозможно, кроме как ещё лучше учить лётчиков летать и, наверное, прививки от разгильдяйтва. Впрочем, может когда-нибудь полёты станут ещё безопаснее с этим (мне бы хотелось):
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56232

[Yurec]

Впрочем, может когда-нибудь полёты станут ещё безопаснее с этим (мне бы хотелось):
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56232

А это каким боком к безопасности?

[Ntone]

А это каким боком к безопасности?

Ошибся.
Вот правильный линк
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56247

[alex70]

Это периодическое что-то чтоли? Уже всё разжевали-пережевали 2 года назад. Опять то же самое писать?

Именно так!
Хоть всё уже обсуждено и разжёвано, но после очередной катастрофы - "на кону мочало, начинаем всё сначала" по тем же самым пунктам.
И это кстати, не только у Alcatras'а.