Это все даже ежикам ясно.А вообще попусту спорите. Из достоинств штуки как пикировщика неизбежно вытекают её недостатки - малая скорость, слабое оборонительное вооружение и живучесть.
Но вот зачем вы оспариваете ее единственное неоспоримое достоинство - ума не приложу.
Я думаю, у них еще градус был ограничен - 50-70*.Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились?
А простейшего баллистического калькулятора, который был у прицела Stuvi у наших пикировщиков не было (про Ту-2 не в курсе, но судя по рисунку кокпита - такой же обычный коллиматор ПБП).
Не пусть. Это нетипичная высота сброса для Штуцера, даже по кораблям сброс был ниже.Пусть сброс с 1000 метров
Все, зацепились за мемуар.На Пе-2, напоминаю, поправку на снос вносит штурман.
В том, что отказываетесь сравнивать сопоставимые самолеты, предпочитая взять другой класс и раскритиковать его ТТХ.В чем двойные стандарты?
Кстати.
Пе-2 был если не самым (точно не помню), то одним из самых трудных в обслуживании наших самолетов.
А Штука - одим из самых простых у немцев.
Соответственно и частота боевых вылетов как ни крути, а зависит от этого напрямую.
Ну какой культ нафигблин?Что касается аналогов - дык полно неплохих пикировщиков одномоторных было у союзников, просто их применение не так распиарено или задачи перед ВВС стояли другие чтобы делать из одномоторного пикировщика культ.
Люди, вы чего?
Обсуждается точность попадания бомб в цель у конкретного самолета.
Которая очень высока в сравнении с другими обсуждаемыми.
Нет же, надо начать доказывать очевидные вещи зачемто, что у нее скорость ниже Пешки, оборонительность хуже и вообще мордой не вышла.
Тихо фигею.
Ответить с цитированием