Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
Без конкретики по углам атаки тут говорить не о чем.
И имея «конкретику» нет смысла спорить, можно только мнения писать. Дело покажет.

А конкретика, это легко «до 40 град.».

Я объясню почему - если угол атаки очень большой, то машина ведет себя как корова, т.к. управляться кроме рулей направления нечем, а все штатные органы управления ставятся по потоку, дабы своими возмущениями сопротивления при отклоенниями не свлить машину окончательно.
F/A-18C до угла чуть не в 27-30 град. сохраняет возможность развить скорость крена 30 град./с. По памяти.

На YF-17 испытывались органы управления в носу, которые довольно шустро работали на очень больших углах. СДУ может пытаться.

Если углы атаки в пределах эксплуатационных, то текущая форма наплыва в плане делает 29й довольно таки устойчивым, насколько это возможно в воздухе. Я бы даж сказал, что прицельная стрельба из пушки на МиГ-29 есть его характерный почерк.
Не хочу здесь о МиГ-29. И эксплуатационные углы его меньше.

А вот на МиГ-29М как раз появились нехорошие явления, вызванные острой кромкой. Потому что она не только острая, но и пространственная. А качественной стабильности удается добиться когда генератор является точечным или же прямолинейным.
Может об М и читал. Когда и если вспомню, посмотрю. Только мне очевидно, что острая кромка и локализатор задаут совершенно точное положение вихрей.

Кстати:
Генератором вихря даже является стреловидное крыло малого удлинения после определенного угла атаки, точнее его передняя кромка. Именно на этом строится вихревая аэродинамика на 5 поколении - наплывов нет, зубов нет, а вихри есть.
Наплыв и есть -- крыло малого удлинения. Вихри есть и на крыле с S-образной кромкой в месте перегиба, и на конце. Именно подобное я имел ввиду, когда писал, что вихрь возникает там, где есть условия, а не там, где пластинку поставят.

И ещё, на F-22 роль наплыва очевидно выполняет верхняя губа заборника.

А просто нужно знать историю вопроса. Цитирую практически дословно: "Конструктор Коля (который Долженков) просто взял из западных рекламных буклетов и из наших источников всю инормацию по всем новомодным фишкам:
- МиГ-29 и Су-27 с корневым наплывом - добавляем!
- эрбасы с уиткомбами - добавляем!
- острый нос на F-22 - почему бы и нет!
- створки ВУ на МиГ-29 - йес офф кос!
ну и т.п.

Подали свое предложение на конкурс (а почему бы и нет) - Выиграли!

И вот уже Коля назначен ведущим или даже главным по данной машине. Проработали еще более детально - опять прошли!
Потом он еще докторскую на этом защитил.

Ну а продолжение всем известно.
Всё, кроме винглет, выглядит оправданно. Зарядили они не все феньки, а на выбор. На YF-17 их было больше (опять же, исключая винглеты). Важен только итог.

Грани на носу, скажем, очевидно требуют долгих исследований. Пластины вихрегенераторов считаются вынужденной мерой, искусство, якобы, в том, чтоб вихрь сам знал, где ему место. Иногда это сопрягается с чем-нибудь, например, с пилоном или щелью в механизации.

По мне, пластинки, возможно пластмассовые, вполне приемлемы. Туда можно антенны спрятать, всё равно торчат.
--------

Меня привлекают красотой упрощающие решения. Например, когда уже вроде показано, надо ставить ПГО (X-10, XB-70), а его меняют на наплыв (A-12, BAC-221, Drakken). А потом назначение наплыва выполняют заборником (F-105, Drakken) и гранением носовых обводов (BAC-221, YF-17). Или вертикальное оперение одно и с баком внутри, хотя все уже ставят два (Tornado, Typhoon), такое, мол, не носят...