IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[Kos]

Действовать по убеждения мы бессильны в большинстве случаев.

Как раз это не верная позиция. Что мешает нам действовать? Вы скажете - против системы мы бессильны и сделать ничего не можем.
Я с этим не могу согласиться. Проблема не в том, что нам НЕ ДАЮТ действовать, проблема в том, что те, кто является дойной коровой коррупционной системы (мы с Вами) НЕ ЗНАЮТ как действовать.
Проблема не в желании действовать - оно-то есть, проблема в непонимании А ЧТО ЖЕ ДЕАЛАТЬ?
Продолжать строить капитализм по-русски, метко окрещенный КЛЕПТОКРАТИЕЙ, надеясь, что он трансформируется в что-то приличное? Сейчас кажется, что страна стремительно деградирует и клептократия приведет страну к кризису покруче кризиса конца 80-х.
Бороться за либеральный капитализм "как в Америке"? Ходить на идиотские "Марши несогласных" и апплодировать "цветным революциям"? Так уже всем, кроме отморозков типа Каспарова, Латыниной, Новодворской ets, понятно, что система западной демократии и либерального капитализма не жизнеспособна и находится в фазе деградации, мы наблюдаем ее закат. Особенно радуют некоторые выборы в Европе и США, где кандидаты набирают по 49.7 vc 50.3%, т.е. уходят в области статистической погрешности, выбор осуществляется фактически рандомно.
Возрождать коммунизм? Спасибо, уже кушали, не надо.
Мечтать о "твердой руке"? Есть такая книжка "Проект Россия", там на полном серьезе обосновывается тезис, что монархия является единственным возможным спасением для России. Я с этим не согласен - эта система деградирует ровно так же, как и все предыдущие, мы это уже тоже проходили.
Сегодняшняя застойная ситуация - это дефицит ИДЕЙ, а не желания людей действовать.

как примиряться. Я не могу принять коррупцию, как богом даденное природное явление, как снег зимой.

Зачем же примиряться. Надо ДУМАТЬ, как это можно изменить. Анализировать причины и следствия, думать, как устранить причины, обмениваться идеями, глядишь, из идеи родится решение.
Вот мы с Вами спорили о принципе комплектования ВС. Почему я с Вами не согласен? Да потому что Ваша идея т.н. "контрактной армии" - это борьба СО СЛЕДСТВИЕМ. А она бессмысленна и бесполезна, а в случае с армией - еще и крайне вредна. Только устранив ПРИЧИНУ можно изменить ситуация в той же армии, скажем. А ПРИЧИНА - не компетеное руководство страной, исходящее из парадигмы "пристрой своего на теплое место и укради как можно больше".
Только изменив эту парадигму на "я пришел к власти, чтобы принести пользу обществу", мы можем улучшить все остальное - от общественных туалетов до космических кораблей. Но не раньше.

Вот у вас получается, а у меня нет. У меня возникает неслабый внутренний протест, весьма дискомфортное ощущение. А от дискомфорта хочется избавиться, ибо он жить мешает.

Вся эта ветка - порождение дискомфорта у ее участников. Эта тема болезненна для ВСЕХ, ибо доят нас ВСЕХ, оптом, не спрашивая нашего согласия. Но это не значит, что надо разрыдаться и утопиться.

Я уж пробовал там суррогатами отвлечься, ну вот как типа гаишникам взятки не давать. А недавно поймал себя на мысли, что пожалуй и дам при необходимости. Потому как самообман это. Я дескать сделал свое маленькое правильное дело, значит совесть чиста.

И правильно. Т.к. не давая взятки мы систему все равно не изменим.
Идеи нужны. Думать, анализировать, предлагать, общаться, обсуждать, может и родится что-то "новое с человеческим лицом"

[Mirnyi]

может и родится что-то "новое с человеческим лицом"

Увы.
Всё то, что мы имеем (во всём мире) - это и есть "человеческое лицо". Независимо от строя. Всё остальное - и коммунизм и либеральный капитализм - всеголишь утопия, идея, исходящая из предположения, что человек - это нечто бОльшее, чем животное сам по себе, в моральном плане.
А мораль человеческая гораздо более уязвимое понятие, чем у животного, т.к. строится она исключительно на идее, а не на инстинктах.
Дефицит идей - да, есть такое дело. Дефицит общих идей. Потому и морали общей нет, потому и доминируют инстинкты. И вечное противоречие между благом для индивидуума и благом для социума. Без инстинктов, единых для всего общества, непререкаемых, общество рано или поздно разваливается как только возникает такое противоречие.
Попытки заменить инстинкты рукотворными законами тем и слабы, что закон можно нарушить, можно его вообще не знать, можно извращать и переиначивать...
Проблема любого общества - в отсутствии чётких граней между личной свободой и платой обществу за блага, им обеспечиваемые.
Устанавливается такая грань чётко для большинства - диктатурой или чем-то подобным - общество развивается, рушится - общество разваливается.

Поэтому, искать новую идею устройства общества - это не самое главное. Идей этих уже было предостаточно. Вопрос в том, как сделать эту идею (любую) общей, работающей на уровне инстинкта.

[Kober]

Поэтому, искать новую идею устройства общества - это не самое главное. Идей этих уже было предостаточно. Вопрос в том, как сделать эту идею (любую) общей, работающей на уровне инстинкта.

а кто будет определять какая идея самая самая для замены инстинкса самосохранения. Заменим этой "правильной идеей" главный инстинкт и вдруг автоматом убьём естественный отбор? Тады нас негры вмиг сожрут, ибо у них эти вещи развиты сильнее. От оторвутся за рабство.

[Mirnyi]

а кто будет определять какая идея самая самая для замены инстинкса самосохранения.

А кто говорит о замене.
Не заменишь ты инстикт - на то он и инстинкт.
Смысл в том, чтобы создать общественные "инстикты", не конфликтующие с персональными, а превалирующие над ними, работающими на уровне социума.
Ну нет у людей социальных инстинктов (почти "стадность", например) - остальное - приобретённые рефлексы.
У многих видов насекомых - есть, а у человека - нет.
Испокон веков придумываем их сами себе - религия, всевозможные "измы" и т.д., а потом "разоблачали" и расхлёбывали результаты.

[Kober]

Да просто подумалось, что вбивая в голову что-то насильно можно нехило закоротить мозг. А, кстати, цель какая? Что хотим получить на выходе? Тут ещё религии мешаются, обычаи...

[Mirnyi]

Да просто подумалось, что вбивая в голову что-то насильно можно нехило закоротить мозг. А, кстати, цель какая? Что хотим получить на выходе? Тут ещё религии мешаются, обычаи...

Вот!
Самый главный вопрос (про цель).
Либо сильное общество, способное противостоять угрозам извне - и тогда - максимальное подчинение личности интересам этого общества, вплоть до полной промывки мозгов, "узников совести" и т.п.
Либо максимальный комфорт личности - это уже идеи "либералов", когда всё подчинено единственной цели - свободе индивидуума. Отсюда - слабая государственность и неизбежные потери и для личностей (толпой и батьку бить сподручнее). Вобщем, "закон джунглей" внутри общества - к чему мы с либералами и демократами и пришли, а теперь ноем по поводу социальной несправедливости.

В любом случае, "сверху вниз" стабильное общество не создать.
А "снизу в верх" - процесс длительный и тоже не без своих подводных камней.
Вот как сбалансировать эти две крайности?

---------- Добавлено в 18:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:42 ----------

Проблема общества как у нас так и особенно на западе в том что люди погрязли в материализме .

Наоборот. Общественная жизнь, как слишком сложная для понимания и моделирования наглухо погрязла в идеализме.
Бог, партия, демократия, братство и равенство... Это всё только идеи. Любое "учение", построенное на идее - однобоко и неспособно охватить все стороны жизни.
Совесть, духовность, традиции - это всеголишь условные рефлексы, привитые в начале жизни (воспитание).
Чтобы это работало само по себе, необходим идеальный воспитатель (дрессировщик), не подверженный сам "соблазнам" и всевидящий. Он же - идеальный судья, поощряющий и наказывающий объективно за поступки и даже мысли. Это основа любой религии. Это мечта человечества.
Неосуществимая.

[Kos]

Вот!
Самый главный вопрос (про цель).
Либо сильное общество, способное противостоять угрозам извне - и тогда - максимальное подчинение личности интересам этого общества, вплоть до полной промывки мозгов, "узников совести" и т.п.
Либо максимальный комфорт личности - это уже идеи "либералов", когда всё подчинено единственной цели - свободе индивидуума. Отсюда - слабая государственность и неизбежные потери и для личностей (толпой и батьку бить сподручнее). Вобщем, "закон джунглей" внутри общества - к чему мы с либералами и демократами и пришли, а теперь ноем по поводу социальной несправедливости.

А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.

Совесть, духовность, традиции - это всеголишь условные рефлексы, привитые в начале жизни (воспитание).

Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.

Чтобы это работало само по себе, необходим идеальный воспитатель (дрессировщик), не подверженный сам "соблазнам" и всевидящий. Он же - идеальный судья, поощряющий и наказывающий объективно за поступки и даже мысли. Это основа любой религии. Это мечта человечества.
Неосуществимая.

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

[Mirnyi]

А зачем крайности? Цели должны быть не противоречивыми, это правда, но почему они должны быть радикальными?
В идеале цели государства следующие:
- обеспечить возможность индивидууму жить, развиваться и самореализовываться
- обеспечить обществу возможность стабильно развиваться
- обеспечить общую безопасность
Глобально вот основные цели. А как их достигать - это уже как раз вопрос политической системы.
И исходя из этих целей мы уже должны думать об экономике, формировании системы власти, о создании системы безопасности и т.д.

Вот это и содержит в себе противоречия.
Возможность самореализоваться может противоречить целям общесва (не обязательно, но может), более того, направление самореализации может быть выгодным или невыгодным самому индивиду в конкретном обществе. Т.е. неизбежны ограничения прав и свобод личности, выгоду от которых может не получить конкретный индивид.

Не соглашусь. НРАВСТВЕННОСТЬ выработана ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ развития человечества. Предки через ужас медуусобиц выработали универсальные правила - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.п. и только это позволило создать более-менее стабильные общества.
Казалось бы, простой жест - пожать человеку руку, казалось, глупая условность, внушенная нам воспитанием, а почему мы это делаем? А потому что предки так проверяли, нет ли у человека в руке оружия.

Нравственность - понятие относительное и противоречивое. Под прикрытием нравственности совершено не меньше ужасных поступков, чем без.
Не убей - без исключений? А убить убийцу - это нравственно?
А украсть у вора?
Отобрать игрушку у ребёнка - нравственно?
А отобрать у одного чтобы отдать другому?
Очень многих ответов нет в понятии "нравственность".

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

А он и утрачен потому, что не всё в мире делится на чёрное и белое. Потому, что, видя как учителя сами нарушают нравственные законы, ученик учится и этому.
И когда вырастает целое поколение таких учеников, системе ценностей приходит каюк вместе с нравственностью и совестью, нравственность для которой - единственный критерий.

[Ntone]

Этот идеальный судья существует и называется СОВЕСТЬ. Вот если она будет у людей, то многие мерзости исчезнут сами собой. Вопрос в том, как ее, эту совесть, воспитать.
Раньше люди это умели, во времена СССР, скажем. Сейчас навык утрачивается, но это не значит, что он не восстановим.

Кстати, слово СОВЕСТЬ отсутствует в английском языке. Если проверите в словаре найдёте там conscious, которое обозначает сознание. Т.е. речь идёт о том, что делается что-то сознательно (намеренно) без упоминания каких-либо моральных аспектов.

[Yo-Yo]

Кстати, слово СОВЕСТЬ отсутствует в английском языке. Если проверите в словаре найдёте там conscious, которое обозначает сознание. Т.е. речь идёт о том, что делается что-то сознательно (намеренно) без упоминания каких-либо моральных аспектов.

Плохой у вас словарик...

[Молодчик]

Ну нет у людей социальных инстинктов .

Почему нет? И где нет? Существуют национальные традиции, которые часто называют вековыми. Например, уважение родителей. У многих народов такой порядок на уровне инстинкта заложен. Другой вопрос, что в России преемственность этих традиций легко нарушаема. Вплоть до полного исчезновения. Корней практически не осталось. Вот здесь корень (извините за каламбур) зла и зарыт.

У многих видов насекомых - есть, а у человека - нет.
Испокон веков придумываем их сами себе - религия, всевозможные "измы" и т.д., а потом "разоблачали" и расхлёбывали результаты.

Именно поэтому человек и является человеком. А не насекомым.

---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:15 ----------

Но посмотрите тогда и на Индию, количество людей пенсионного возраста сравните и уровень жизни. А потом уже говорите, при какой модели человеку жить лучше.

Пример кстати. Друг вернулся из Индии и рассказывал об ужасающих условиях, в которых живут миллионы индусов. ПОЧЕМУ там практически нет социальных взрывов?

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------

ключевое слово ПОТИХОНЬКУ, эволюционно и маленькими шажками.

Да, эволюция. Только так. Но вспомните, что в России НИКОГДА не было никаких демократических традиций. И даже зачатки этой прекрасной утопии не закрепились в головах людей. Например, осознание того, что у человека должны быть права. Ощущение безправия рождает свое видение мироустройства - моя хата с краю, дать взятку легче-быстрее и.т.д.

---------- Добавлено в 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Ошибка не в том, что её не было у нас, а в том, что её не было ни у кого

Это типичная и очень вредная (с практической точки зрения) позиция. Сродни - идеал недостижим, значит двигаться некуда, выходной, перерыв, пьянка, дискотека, живем один раз, жги, после нас хоть потоп, все равнго все умрем, печь вези меня сама, щука исполни любое желание и.т.д.

[Mirnyi]

Почему нет? И где нет? Существуют национальные традиции, которые часто называют вековыми. Например, уважение родителей. У многих народов такой порядок на уровне инстинкта заложен. Другой вопрос, что в России преемственность этих традиций легко нарушаема. Вплоть до полного исчезновения. Корней практически не осталось. Вот здесь корень (извините за каламбур) зла и зарыт.

Потому, что подменяете понятия. "корни"(традиции) - это одно-два поколения на уровне воспитания.
К инстинкту вообще никак не относится.
Даже речь (язык) - это над природой. Это называется "культура" и формируется в течении всей жизни. Преемственность не гарантируется и не обязательна для индивида.

[Молодчик]

Потому, что подменяете понятия. "корни"(традиции) - это одно-два поколения на уровне воспитания..

В рамках одной семьи - да. В обществе традиции могут и живут веками.

К инстинкту вообще никак не относится.

Что тогда инстинкт? Какать, писать, пить-есть, плодиться? Т.е. без участия могзга? Тогда при чем здесь человек и социальное общество?

---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:04 ----------

Вы ошибаетесь и сильно. Россия до революции была аграрной страной, где были чрезвычайно сильны именно что деревенские социальные связи. Правила проживания в общине действовали и действовали даже при большевиках. Пока "стариков" - носителей традиций не извели под корень.

Про это я и говорю. Важно не только наличие традиций, но и их преемственность.

Демократические идеи не просто были, они развалили саму царскую Россию. Если вспомнить Ленина в ссылке)

Самодержавие в России рухнуло по причине собственной слабости и при усердии идейных террористов. Демократические идеи носились в головах кучки интеллигентов, которые были цитирую "страшно далеки от народа". Который в массе своей (по вашим же словам) жил деревенским укладом.

[Mirnyi]

В рамках одной семьи - да. В обществе традиции могут и живут веками.

Только если общество не развивается или развивается медленно (как это было вплоть до 18-го века).
Слабые связи между относительно мелкими сообществами, неизменный уклад жизни от поколения к поколению...

Что тогда инстинкт? Какать, писать, пить-есть, плодиться? Т.е. без участия могзга? Тогда при чем здесь человек и социальное общество?

Это Вы утверждали, что "причём" .

[Молодчик]

Только если общество не развивается или развивается медленно (как это было вплоть до 18-го века).

В Японии (вполне развитая страна) традиция почитания старших уже вышла за рамки семейного круга и поставлена на производственно- корпоративную основу.

Это Вы утверждали, что "причём" .

ЕМНИП, я приводил пример уважения к родителям и не ставил его в один ряд с физиологическими потребностями организма.

---------- Добавлено в 10:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------

У меня кухня - икеевские доводчики, тормоза для шкавчиков - супер Правда фасады, столешница - в другом месте заказывал. Но все наполнение икеевское - на мой взгляд очень качественно и долговечно.

А у меня ложки икеевские офигенные. Мороженное замерзшее другими фиг наковыряешь - гнутся. А эти - хоть гвозди забивай. Это я к тому, что качественные вещи там есть, согласен.

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:55 ----------

Оффтопик:
Ваще мистики там нет, а есть выступ ЕМНИП на часовой шестерне, который остался от варианта того же механизма с будильником. Вот он без 15 семь и зацепляется за минутную шестерню. Лечится срезанием оного выступа бритвенным лезвием...

Ну я париться не стал. Выбросил просто. Мне этим вещи из икеи и нравятся - не жалко.

[SAMAPADUS]

Но вспомните, что в России НИКОГДА не было никаких демократических традиций. И даже зачатки этой прекрасной утопии не закрепились в головах людей. Например, осознание того, что у человека должны быть права. Ощущение безправия рождает свое видение мироустройства - моя хата с краю, дать взятку легче-быстрее и.т.д.

Вы ошибаетесь и сильно. Россия до революции была аграрной страной, где были чрезвычайно сильны именно что деревенские социальные связи. Правила проживания в общине действовали и действовали даже при большевиках. Пока "стариков" - носителей традиций не извели под корень. Демократические идеи не просто были, они развалили саму царскую Россию. Если вспомнить Ленина в ссылке) которому на пропитание и проживание выделялось некое количество!? денег))) А так же и мешок сушеной вишни и т.д. и т.п.))) Если бы не было демократии, то Европа давно была бы подмята царями, еще аж с Наполеона. По частям это было сделать несложно. Однако устройство Европы было практически нетронуто.

[Kos]

Вопрос в том, как сделать эту идею (любую) общей, работающей на уровне инстинкта.

Развитие общества обычно приводит к тому, что созревшая во многих головах идея вдруг становится общей. И на какое-то обозримое время она становится основой для нового общественного устройства. Все современные политические системы родились из таких идей, которые завладели пассионарным меньшинством общества. А именно пассионарии и обладают энергией для их воплощения. Тут никаких открытий быть не может - так было всегда.
Вопрос какая идея может сплотить пассионариев на данном конкретном этапе развития общества (и есть ли эти пассионарии - при их отсутсвии общество не может меняться, деградирует и погибает).
Мне кажется, что в нашем обществе пассионарии есть, т.е. есть люди, которых не устраивает сложившаяся система и готовые приложить личные усилия для изменения системы.
Проблема, повторюсь, в том, что идей, способных сплотить - НЕТ. Все модели общества, предложенные ранее, ИСЧЕРПАЛИ СЕБЯ. И решение или в откате на старые модели (а это, я считаю, регресс), или же рождение принципиально новых идей и моделей общества.
Все существующие ныне системы имеют внутри "червячка", который ОБЯЗАТЕЛЬНО их сточит через некоторое время.
Примеры червячков:
- монархия - наследование внутри узкой группы людей ведет к физической деградации правителей, отрыв от населения - к утрате чувства реальности;
- диктатура - ну тут понятно, эффективная жизнь диктатуры = физической жизни диктатора;
- коммунизм - отказ от частной собственности находится в ярком противоречии с ИНСТИНКТАМИ человека, человек ВСЕГДА стремится к владению собственностью и это ОБЯЗАТЕЛЬНО разрушает коммунизм;
- либеральная демократия - системный дефект в том, что, грубо, "самый глупый член общества должен выбрать самого умного кандидата", что противоречит логике. Глупый выберет самого глупого (Дж. Буш - яркий пример), кроме того, система сменяемой власти снимает персональную ответственность за долговременные решения и проекты, а потребность переизбираться приводит к желанию управлять избирателем при помощи рекламных технологий, что в конечном итоге приводит к ОГЛУПЛЕНИЮ избирателей. Хороший фильм на эту тему "Идиократия". Советую.
В общем, мы сейчас наблюдаем кризис именно ИДЕЙ устройства общества. Отюда и общая пассивность: "Мы уже все попробовали, ничего не работает ".

[NeverhoOd]

... "Мы уже все попробовали, ничего не работает ".

Самая распространенная ошибка - "была у нас уже демократия, ничего хорошего".
Да не было её у нас. Потому-что в ответственный момент мы её просрали..

[orthodox]

Самая распространенная ошибка - "была у нас уже демократия, ничего хорошего".
Да не было её у нас. Потому-что в ответственный момент мы её просрали..

Ошибка не в том, что её не было у нас, а в том, что её не было ни у кого

[NeverhoOd]

Ошибка не в том, что её не было у нас, а в том, что её не было ни у кого

Хорошо, допустим в чистом виде не было. Как и коммунизма.

2 Kos

Да не надо ничего придумывать. Это конечно очень важная и интересная миссия, но мне кажется, все гораздо проще.
Просто терпят у нас люди, как всегда Нет воли..

[mens divinior]

Ошибка не в том, что её не было у нас, а в том, что её не было ни у кого

+100

[Yo-Yo]

А ЧТО ЖЕ ДЕАЛАТЬ?
Продолжать строить капитализм по-русски, метко окрещенный КЛЕПТОКРАТИЕЙ, надеясь, что он трансформируется в что-то приличное? Сейчас кажется, что страна стремительно деградирует и клептократия приведет страну к кризису покруче кризиса конца 80-х.
Бороться за либеральный капитализм "как в Америке"? Ходить на идиотские "Марши несогласных" и апплодировать "цветным революциям"? Так уже всем, кроме отморозков типа Каспарова, Латыниной, Новодворской ets, понятно, что система западной демократии и либерального капитализма не жизнеспособна и находится в фазе деградации, мы наблюдаем ее закат. Особенно радуют некоторые выборы в Европе и США, где кандидаты набирают по 49.7 vc 50.3%, т.е. уходят в области статистической погрешности, выбор осуществляется фактически рандомно.
Возрождать коммунизм? Спасибо, уже кушали, не надо.
Мечтать о "твердой руке"? Есть такая книжка "Проект Россия", там на полном серьезе обосновывается тезис, что монархия является единственным возможным спасением для России. Я с этим не согласен - эта система деградирует ровно так же, как и все предыдущие, мы это уже тоже проходили.
Сегодняшняя застойная ситуация - это дефицит ИДЕЙ, а не желания людей действовать.

Зачем же примиряться. Надо ДУМАТЬ, как это можно изменить. Анализировать причины и следствия, думать, как устранить причины, обмениваться идеями, глядишь, из идеи родится решение.

Это, видимо, и есть главная причина того, что в России ничего путного из социальных реформ не получается. Все желаем, чтобы как ни у кого, чтобы идеального достичь... а получается, пожалуй, самое худшее из возможного. Прямо по великому Виктору Степановичу. Как всегда.
Вот выше содержится замечательный пассаж: и то плохо, и это, и прям закат и разложение...(разлагается, но какой запах...).
А обычный, нормальный анализ ситуации, скажем так, на рынке моделей социального обустройства выглядит иначе, а именно - при какой модели человеку жить лучше. Безопаснее, интереснее, богаче, чтобы пенсионеры не пО миру, как у нас принято, а по мИру - покататься, поглазеть, и вообще - какой из предлагаемых способов имеет МЕНЬШЕ недостатков. Способа без недостатков пока НЕ ПРИДУМАЛИ (точнее, придумывали много, но либо они не осуществлялись, либо приводили к чему-то совсем уж людоедскому).
Вспомните высказывание сэра Уинстона Черчилля, в конце концов.

Уфф... и вот когда удастся хотя бы в общих чертах воссоздать выбранный способ, тогда можно уже и думать, как потихоньку его улучшать... ключевое слово ПОТИХОНЬКУ, эволюционно и маленькими шажками.